上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人楊振坤，黑龍江鴻平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）伊春市南岔區(qū)人民政府。
法定代表人劉鵬，職務(wù)，區(qū)長(zhǎng)。
委托代理人孫友，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人伊春市南岔區(qū)人民政府勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服伊春市南岔區(qū)人民法院（2015）南民初字第133號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年9月10日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人委托代理人楊振坤、被上訴人委托代理人孫友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原告王某某自1993年7月份在西林鋼鐵集團(tuán)有限公司計(jì)控處工作，當(dāng)時(shí)西林鋼鐵集團(tuán)有限公司系屬?lài)?guó)有企業(yè)，原告王某某系全民國(guó)有企業(yè)職工，2005年12月31日，原告與西林鋼鐵集團(tuán)有限公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，并領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7740元。2009年3月1日原告王某某與西林鋼鐵集團(tuán)黑龍江浩良河水泥有限公司簽訂了固定期限勞動(dòng)合同，該公司企業(yè)性質(zhì)系民營(yíng)企業(yè)。2012年8月2日，被告南岔區(qū)人民政府與西林鋼鐵集團(tuán)有限公司、伊春北方水泥有限公司三方簽訂了西鋼集團(tuán)浩水公司承擔(dān)社會(huì)職能移交南岔區(qū)協(xié)議書(shū)，其中第一條第（一）項(xiàng)中規(guī)定人員范圍包括在職職工：浩水公司所屬生活服務(wù)公司，所轄的部門(mén)有服務(wù)公司辦公室、職工醫(yī)院、幼兒園、園林綠化隊(duì)、生活區(qū)浴池、供水供熱段、衛(wèi)生清掃隊(duì)、社區(qū)管理站及房產(chǎn)管理辦公室等9個(gè)部分?，F(xiàn)有職工總計(jì)82人。其中：不符合甲方人事接收要求的15人（不接收企業(yè)改制并不在改制后企業(yè)上崗工作7人；無(wú)國(guó)有身份檔案7人；已領(lǐng)取改制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1人）由乙方處置，不納入移交人員。協(xié)議中第一條第（四）項(xiàng)中第1小項(xiàng)規(guī)定由乙方提供移交人員名單及人事檔案給甲方審核，如不符合國(guó)家規(guī)定人事接收標(biāo)準(zhǔn)，甲方有權(quán)拒收。第4項(xiàng)規(guī)定，移交基準(zhǔn)日期確定為2012年7月31日，限期2012年8月10日前完成移交工作。協(xié)議書(shū)簽訂后，被告自2012年8月份始每月向原告借資1000元，但是移交人員檔案的交接工作卻一直沒(méi)有進(jìn)行。2013年11月26日，伊春北方水泥有限公司與被告簽訂了（移交人員檔案）交接書(shū)。被告發(fā)現(xiàn)原告王某某于2005年12月31日與原國(guó)有企業(yè)西林鋼鐵集團(tuán)有限公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，并領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不屬于移交人員范圍，遂于2013年12月停止向原告借資。
原審認(rèn)為，原告王某某在2005年12月31日與國(guó)有企業(yè)西林鋼鐵集團(tuán)有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系，領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)便喪失了國(guó)有企業(yè)職工的身份，在2005年12月31日至2009年3月1日期間與西林鋼鐵集團(tuán)浩水公司并不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告系于2009年3月1日與民營(yíng)企業(yè)西林鋼鐵集團(tuán)黑龍江浩良河水泥有限公司簽訂了固定期限勞動(dòng)合同，確立勞動(dòng)關(guān)系。2012年8月2日被告南岔區(qū)人民政府與西林鋼鐵集團(tuán)有限公司、伊春北方水泥有限公司三方簽訂了西鋼集團(tuán)浩水公司承擔(dān)社會(huì)職能移交南岔區(qū)協(xié)議書(shū)，按照移交協(xié)議規(guī)定接受企業(yè)改制領(lǐng)取補(bǔ)償金的職工不屬于移交范圍，被告于2013年11月26日在移交檔案中發(fā)現(xiàn)原告王某某系屬與原國(guó)有企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系并領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人員后停發(fā)工資，并無(wú)不當(dāng)。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告提供的浩水公司改制關(guān)于職工安置方面的政策解答復(fù)印件，由于無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性，且與案件事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予采信。原告提供的其它證據(jù)和被告提供的證據(jù)來(lái)源合法，真實(shí)性雙方均無(wú)異議，本院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決，駁回原告王某某要求確認(rèn)勞動(dòng)（人事）關(guān)系，補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)及住房公積金，補(bǔ)發(fā)拖欠的工資52000元、政策性補(bǔ)貼和各種福利待遇，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，依協(xié)議約定恢復(fù)工資待遇的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
另查明，西鋼集團(tuán)浩水公司承擔(dān)社會(huì)職能移交南岔區(qū)協(xié)議書(shū)是根據(jù)《伊春市人民政府2008年第22次市長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要》（伊政紀(jì)字（2008）29號(hào)）和2012市政府第12次專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要以及西林鋼鐵集團(tuán)有限公司《關(guān)于對(duì)浩良河水泥有限責(zé)任公司改制及擴(kuò)建二線給予優(yōu)惠政策的請(qǐng)示》（西鋼發(fā)（2008）51號(hào)）和原市經(jīng)委《關(guān)于浩良河水泥有限責(zé)任公司總體改制方案的批復(fù)》（伊經(jīng)發(fā)（2009）41號(hào)文件）制定的，該移交協(xié)議書(shū)，是因?yàn)槠髽I(yè)改制后的社會(huì)職能移交給南岔區(qū)政府，實(shí)行屬地化管理。同時(shí)從協(xié)議書(shū)移交人員費(fèi)用部分可以看出取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)自2009年1月1日起，西鋼集團(tuán)、伊春北方水泥公司自2009年1月1日起為協(xié)議中涉及人員支付的相應(yīng)費(fèi)用屬于墊付，故移交協(xié)議書(shū)中涉及到的相關(guān)人員應(yīng)是在2009年1月1日前屬于浩水公司在冊(cè)職工。

本院認(rèn)為，上訴人在2005年12月31日與國(guó)有企業(yè)西林鋼鐵集團(tuán)有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系，領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7740元。在2005年12月31日至2009年3月1日期間與西林鋼鐵集團(tuán)浩水公司并不存在勞動(dòng)關(guān)系。2009年3月1日上訴人與民營(yíng)企業(yè)西林鋼鐵集團(tuán)黑龍江浩良河水泥有限公司簽訂了固定期限勞動(dòng)合同，確立勞動(dòng)關(guān)系。上訴人不屬于2009年1月1日前浩水公司在冊(cè)職工，故不應(yīng)在接收協(xié)議范圍內(nèi)，上訴人的上訴理由不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人所提上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　焦　楊 代理審判員　　于曉星 代理審判員　　高　峰

書(shū)記員：高冬梅