王某某
狄翠玲
劉某某

上訴人（原審原告）王某某。
被上訴人（原審被告）劉某某。
原審原告狄翠玲（系上訴人王某某妻子）。
上訴人王某某因民間借貸糾紛一案，不服綏濱縣人民法院
（2014）綏商初字第6號(hào)
民事判決，向本院提起上訴。
本院受理本案后，依法組成合議庭并公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人王某某到庭參加訴訟，被上訴人劉某某，原審原告狄翠玲經(jīng)法庭合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2008年10月25日，被告劉某某向原告狄翠玲借款80，000.00元用于糧食收購(gòu)，并給狄翠玲寫有借條一份，沒有約定利息，但是在其后被告與狄翠玲結(jié)算時(shí)按照1分的利息給付狄翠玲并記在借條下方，計(jì)息到2011年的10月25日。
此后，雙方?jīng)]有計(jì)算利息，并且未給付狄翠玲。
2013年5月2日，狄翠玲找到劉某某同她說(shuō)原欠條丟失了，要求被告償還欠款。
被告問原告能否繼續(xù)借給其繼續(xù)使用，于是狄翠玲給被告寫了收條一份，標(biāo)明2011年之后的利息未結(jié)算。
然后被告再次為狄翠玲寫有借條一份，未標(biāo)明還款期限及利息。
此時(shí)，二原告因家庭產(chǎn)生矛盾，此款原借條已經(jīng)被原告王某某收起來(lái)，后王某某與被告溝通，告訴劉某某借條在他這，要求劉某某先不要將錢交給狄翠玲，等他們二人處理完婚姻后再?zèng)Q定還給誰(shuí)。
7月份后期，狄翠玲去了外地治病。
9月11日，王某某要求劉某某將此款還給他，被告不同意，要求他們夫妻二人均在場(chǎng)的同時(shí)再還款。
于是王某某在2013年12月份向法院
訴訟要求劉某某還本付息。
不久狄翠玲從外地回來(lái)，對(duì)王某某的訴訟請(qǐng)求內(nèi)容有不同意見，故本院依法追加其作為原告參加訴訟，二原告在給付利息及訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)問題上沒有一致意見，在計(jì)算利息時(shí)，二原告主動(dòng)要求減去被告原先多給付的400.00元。
原審認(rèn)為，原、被告之間，依法簽訂借款合同系雙方真實(shí)意思表示，未約定還款期限，原告隨時(shí)主張，被告均有還款義務(wù)。
雙方雖未約定利息，但被告以1分利息給付，原告亦認(rèn)可，且不違反法律規(guī)定，故原告主張還本付息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。
原告王某某、狄翠玲系合法夫妻關(guān)系，其家庭財(cái)產(chǎn)共有，雙方未約定財(cái)產(chǎn)分別管理，雖然雙方對(duì)給付利息及訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)意見各異，按照法律規(guī)定夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)做重大處理決定時(shí)，雙方應(yīng)協(xié)商一致，在原告王某某堅(jiān)持給付利息的前提下，作為原告的狄翠玲不能自行決定放棄利息及訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)的請(qǐng)求。
此筆借款一直是以原告狄翠玲的名義進(jìn)行辦理，原告王某某事先并不知情。
按照《婚姻法》的規(guī)定，狄翠玲可以以夫妻一方的名義代表家庭進(jìn)行民事行為合法有效，并不存在狄翠玲與被告串通的事實(shí)。
因此，第一份借條因狄翠玲的收條而失去效力，重新寫的借條仍體現(xiàn)了欠款事實(shí)。
且王某某在2013年5月亦通知被告當(dāng)時(shí)不要還款，故被告應(yīng)按照1分利息給付，計(jì)算到2013年5月2日，共18個(gè)月零7天。
再減去原來(lái)多付的400.00元為（18月×80，000.00元×0.01元）＋（80，000.00元×0.01元÷30天×7天）-400.00元=14，186.66元。
雖然第二份借條仍未約定利息，但此后原告王某某在2013年9月11日要求給付欠款時(shí)被告拒絕給付，因此原告王某某要求給付利息的請(qǐng)求，應(yīng)從請(qǐng)求的次日起計(jì)算適當(dāng)保護(hù)，可參照人民銀行半年期貸款利率給付二原告至判決生效時(shí)較為合理，即（80，000.00元×（5.6%÷12）×5月）＋（80，000.00元×（5.6%÷12）÷30天×17天（計(jì)算至2014年2月28日）=2，078.23元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋一》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付二原告王某某、狄翠玲欠款本金80，000.00元，利息16，264.89元，合計(jì)96，264.89元，其余利息仍可按人民銀行半年期貸款利率計(jì)算至本判決生效時(shí)止。
如被告劉某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，154.00元，由原告王某某負(fù)擔(dān)50.69元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)1，103.31元。
宣判后原告王某某不服，以原審法院
認(rèn)定事實(shí)不清，判決錯(cuò)誤為由提出上訴。
原告狄翠玲、被告劉某某服判。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，上訴人王某某對(duì)原審原告狄翠玲向被上訴人劉某某出借資金的事實(shí)清楚。
被上訴人劉某某理應(yīng)對(duì)所借款項(xiàng)，予以償還。
現(xiàn)上訴人王某某，雖然對(duì)原審判決認(rèn)定的利息數(shù)額提出異議，主張2013年5月2日的借條無(wú)效，應(yīng)按2008年10月25日的借條計(jì)算利息，進(jìn)而提出上訴。
但因2013年5月2日劉某某給狄翠玲出具借條，是對(duì)2008年10月25日劉某某給狄翠玲出具借條約定內(nèi)容的改變，且被上訴人劉某某不同意支付2013年5月2日借條的借款利息，故上訴人提出的主張，不應(yīng)支持。
原審法院
對(duì)該案處理并無(wú)不妥，其結(jié)果應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（1）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)310.00元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，上訴人王某某對(duì)原審原告狄翠玲向被上訴人劉某某出借資金的事實(shí)清楚。
被上訴人劉某某理應(yīng)對(duì)所借款項(xiàng)，予以償還。
現(xiàn)上訴人王某某，雖然對(duì)原審判決認(rèn)定的利息數(shù)額提出異議，主張2013年5月2日的借條無(wú)效，應(yīng)按2008年10月25日的借條計(jì)算利息，進(jìn)而提出上訴。
但因2013年5月2日劉某某給狄翠玲出具借條，是對(duì)2008年10月25日劉某某給狄翠玲出具借條約定內(nèi)容的改變，且被上訴人劉某某不同意支付2013年5月2日借條的借款利息，故上訴人提出的主張，不應(yīng)支持。
原審法院
對(duì)該案處理并無(wú)不妥，其結(jié)果應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（1）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)310.00元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：任重