上訴人（原審原告）王向坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人卜立新，黑龍江林都律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）洪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王春輝，黑龍江興福律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人王向坤因與被上訴人洪某、王某某不當得利糾紛一案，不服伊春市伊春區(qū)人民法院（2015）伊民初字第500號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年12月1日公開開庭審理了本案，上訴人王向坤及其委托代理人卜立新、被上訴人王某某、被上訴人洪某的委托代理人王春輝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審認定，2006年7月20日，原告王向坤與被告洪某登記結婚。被告王某某系被告洪某的母親。2005年8月18日，原告王向坤在中國銀行股份有限公司伊春分行辦理了100000元的定活一本通儲蓄業(yè)務，并設定了密碼。2006年7月20日原告存儲的100000元本金以及產生的利息共計101800元由系統自動轉存。2007年1月31日，洪某和其母親王某某持王某某身份證及王向坤的身份證、存折將該筆存款取出。2010年11月30日，原告向法院起訴與被告洪某離婚并要求分割共同財產，后原告撤回起訴。2011年12月7日，原告王向坤與被告洪某在伊春區(qū)民政局協議離婚，雙方表示無財產及債務糾紛?，F原告以該筆存款是婚前個人財產，二被告在沒有得到原告同意的情況下擅自提前取走，嚴重侵犯了原告的財產權為由，訴至本院要求二被告返回101800元的存款以及從2006年8月18日至今的利息。
原審認為，原告訴至本院認為二被告擅自將其婚前存款取走，侵犯其財產權，要求二被告返還。二被告辯稱此款是原告結婚時給付的彩禮錢，原告將此存折交付給了被告洪某且由洪某重新設定了密碼，此款在婚后由二被告取出，并用于原告王向坤與被告洪某的婚后花銷。但原告對此予以否認，庭審中原告稱密碼是自己設定的未告訴過被告洪某，身份證也未在被告洪某手中，但在原告訴中國銀行股份有限公司伊春分行儲蓄存款合同糾紛一案中，經法院審理認定二被告是持有原告的身份證并使用了正確的密碼將錢取出這一事實，如二被告未從原告處取得密碼及身份證原件，二被告無法取出款項，原告稱二被告擅自取款這一事實不能得到證明。根據誰主張誰舉證的證據規(guī)則，原告應負舉證不能的不利后果。故依據《中華人民共和國民法通則》第五條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告王向坤的訴訟請求。案件受理費2900元，由原告負擔。
二審查明的事實與一審認定事實一致，對一審認定的事實本院予以確認。

本院認為，上訴人王向坤將100000元存到中國銀行股份有限公司伊春分行，并設定密碼，后二被上訴人持有存折及上訴人身份證等證件將存款全部取走。該事實在上訴人訴中國銀行股份有限公司伊春分行儲蓄存款合同糾紛一案中已經予以認定。二被上訴人是持有上訴人的身份證并使用了正確的密碼將錢取出。上訴人稱二被上訴人是擅自取款無證據證實，且在2011年12月7日，上訴人王向坤與被上訴人洪某協議離婚時，雙方均表示無財產和債務糾紛，現上訴人王向坤又主張此款是其婚前個人財產，擅自被二被上訴人取走依據不足，該主張不能成立，一審法院不予支持正確，其主張的訴訟費用及律師費亦不予支持。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2900元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　偉 審　判　員　　張紫微 代理審判員　　于曉星

書記員：高冬梅