上訴人（一審原告）：王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。委托訴訟代理人：邢慧光，黑龍江吉相律師事務所律師。被上訴人（一審被告）：喬某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。委托訴訟代理人：佟偉宏，黑龍江泰然律師事務所律師。

王某上訴請求：1.依法撤銷黑龍江省蘿北縣人民法院（2016）黑0421民初173號民事判決，依法改判被上訴人承擔連帶保證責任債務78,000.00元；2.由被上訴人承擔全部訴訟費用。事實和理由：根據上訴人在一審提供的證據表明，上訴人與葉濱娜和任福生之間的借款合同被上訴人提供了擔保，在借款到期后，每次都是被上訴人帶領葉濱娜和任福生向上訴人還款。所以截止到上訴人在一審起訴之前，被上訴人一直在履行擔保義務。特別是上訴人向一審法院提交的2016年1月5日與被上訴人的視聽資料以及證人王川江的證言，已經形成有效的證據鏈，可以證實被上訴人一直承諾承擔連帶保證責任（清償7.8萬元整的責任）。一審法院認定擔保期限為2014年9月18日開始計算，不符合事實和法律依據。喬某辯稱，根據擔保法的規(guī)定，一般擔保和連帶責任擔保的保證期為6個月，后續(xù)變更借款期限喬某未簽字，超過擔保期限，不承擔責任，所以被上訴人喬某不應當承擔擔保責任。王某向一審法院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告立即清償借款本息合計78,000.00元并給付利息至全部清償之日,2、由被告承擔訴訟費用。事實和理由：2014年3月17日，葉美玉、任福生通過被告從原告處借款60,000.00元，同日二人出具借據，約定此借款月利率2%，借期至2014年9月17日，被告為擔保人，此款到期后，經催討未予清償，后經原告同意續(xù)期至2015年4月17日，但到期后仍未清償，故原告訴至法院。一審法院認為，通過原告王某提供的證據能夠證實，原告與被告葉濱娜和被告任福生系借款合同關系，原告與被告喬某系保證合同關系，并且該借款合同與保證合同成立并生效。而且根據《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定，喬某應承擔連帶責任保證。而且通過原告提供的借據結合庭審調查的情況，能夠證實原告與葉濱娜、任福生雙方重新變更借款合同期限未經被告的書面同意，故根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》的相關規(guī)定，此種情況下被告的擔保期限仍為2014年9月18日開始計算半年內，但原告方未提供充分的證據證實在此期間向被告主張過還款，故被告不應承擔保證責任，故原告要求被告償還借款60,000.00元及利息的主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第二十二條、第三十條、《最高人民法院關于民事訴訟法證據的的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告王某的訴訟請求。案件受理費1,750.00元，由原告王某負擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人二審爭議的事實，本院確認案件事實與一審認定事實一致。本院認為，本案系保證合同糾紛，根據《中華人民共和國擔保法》第二十六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十條第二款的規(guī)定，本案主合同履行期限發(fā)生變動時，未經保證人喬某的書面同意，故保證人喬某的保證期間應為2014年9月18日開始計算半年內；通過庭審中各方當事人的陳述及所提供的相關證據均不能證明上訴人在被上訴人承擔連帶責任保證期間內向其主張了權利。因此，一審法院以上訴人未提供充分有效的證據為由駁回王某的訴訟請求正確。綜上，王某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：
上訴人王某與被上訴人喬某保證合同糾紛一案，不服黑龍江省蘿北縣人民法院（2016）黑0421民初173號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年10月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人王某及其委托訴訟代理人邢慧光、被上訴人喬某及其委托訴訟代理人佟偉宏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1,750.00元由上訴人王某負擔。本判決為終審判決。

代理審判員　　劉延霞
代理審判員　　劉延鑫