王某某
鄭福生（黑龍江佳鵬律師事務(wù)所）
孟德某
卜立新（黑龍江林都律師事務(wù)所）
黑龍江北大荒種業(yè)集團(tuán)香源有限公司
金正勛（黑龍江佳鵬律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人:鄭福生，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:孟德某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住伊春區(qū)。
委托訴訟代理人:卜立新，黑龍江林都律師事務(wù)所律師。
原審第三人:黑龍江北大荒種業(yè)集團(tuán)香源有限公司。
法定代表人:郭洪斌，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:金正勛，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某因與被上訴人孟德某及原審第三人黑龍江北大荒種業(yè)集團(tuán)香源有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)香源公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2015）伊民初字第637號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月21日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人王某某及其訴訟代理人鄭福生、被上訴人孟德某其委托訴訟代理人卜立新、原審第三人香源公司的委托訴訟代理人金正勛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請(qǐng)求:查清事實(shí)，依法改判。
事實(shí)與理由:1、種子數(shù)量不足及包裝規(guī)格的事實(shí)一審未予查清，合同是否有效未予考慮；2、一審中的證據(jù)是否采信及判決適用法律不清。
孟德某辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
原審第三人述稱(chēng)，香源公司已退出該交易，本案糾紛與其無(wú)關(guān)。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求:其于2011年11月與孟德某口頭約定購(gòu)買(mǎi)德美亞1、2、3號(hào)種子，其中以每噸5.6萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)25噸價(jià)值140萬(wàn)元的德美亞3號(hào)種子，當(dāng)中5噸用以銷(xiāo)售給案外人胡鐵巖，20噸用以銷(xiāo)售給案外人朱良學(xué)。
王某某于2011年12月將購(gòu)買(mǎi)德美亞1、2、3號(hào)種子的全部貨款198萬(wàn)元匯至孟德某的賬戶。
時(shí)至2012年，孟德某向案外人胡鐵巖發(fā)運(yùn)了180袋1.935噸的德美亞3號(hào)種子，向案外人朱良學(xué)發(fā)運(yùn)了1820袋19.565噸的德美亞3號(hào)種子。
孟德某沒(méi)有按照與王某某的約定提供足額種子，尚差3.5噸價(jià)值19.6萬(wàn)元的種子。
多次協(xié)商要求返還貨款，但孟德某均以各種理由推諉，故訴至法院，請(qǐng)求判令孟德某返還王某某已支付的種子款19.6萬(wàn)元并給付利息，承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2011年11月原告王某某通過(guò)被告孟德某預(yù)在齊齊哈爾市個(gè)體種子經(jīng)銷(xiāo)戶趙杰文處購(gòu)買(mǎi)種子。
經(jīng)口頭協(xié)商，其中購(gòu)買(mǎi)德美亞1號(hào)種子1萬(wàn)斤，德美亞2號(hào)種子1萬(wàn)斤，德美亞3號(hào)種子5萬(wàn)斤（共計(jì)2000袋）。
事后原告王某某從北大荒種業(yè)集團(tuán)公司賬戶上分別于2011年11月8日匯款58萬(wàn)元，11月11日匯款140萬(wàn)元，共計(jì)198萬(wàn)元，該兩筆款均匯到被告孟德某賬戶，被告孟德某在收到種子款當(dāng)日將種子款匯到趙杰文賬戶。
事后趙杰文在組織貨源發(fā)貨過(guò)程中由于德美亞1號(hào)、德美亞2號(hào)種子貨源短缺，經(jīng)原告與趙杰文協(xié)商后于2012年4月將購(gòu)買(mǎi)德美亞1號(hào)、2號(hào)種子款返還給王某某。
事后按照原告王某某的要求趙杰文將5萬(wàn)斤德美亞3號(hào)種子共2000袋分別發(fā)給密山的胡經(jīng)理180袋，共青農(nóng)場(chǎng)朱經(jīng)理760袋，于3月24日發(fā)給胡經(jīng)理200袋，3月28日發(fā)給朱經(jīng)理493袋，4月2日發(fā)給朱經(jīng)理427袋，3月24日發(fā)給密山市胡經(jīng)理的200袋種子，被胡經(jīng)理返回了齊齊哈爾趙杰文處。
在此情況下，經(jīng)原告與趙杰文協(xié)商后按原告王某某的要求將所返回的200袋種子發(fā)到共青農(nóng)場(chǎng)朱經(jīng)理處，因此，趙杰文實(shí)際發(fā)給密山市胡經(jīng)理180袋，共青農(nóng)場(chǎng)朱經(jīng)理1820袋，共計(jì)2000袋。
本院認(rèn)為，2011年11月，王某某與孟德某口頭約定購(gòu)買(mǎi)種子。
2012月3月至4月間，孟德某聯(lián)系在齊齊哈爾市個(gè)體種子經(jīng)銷(xiāo)戶趙杰文處購(gòu)買(mǎi)，并由趙杰文直接發(fā)貨給王某某指定的收貨人密山市胡鐵巖及共青農(nóng)場(chǎng)朱良學(xué)。
王某某稱(chēng)胡鐵巖和朱良學(xué)收到貨物后均通知稱(chēng)所收貨物數(shù)量不足，王某某聯(lián)系孟德某告知貨物數(shù)量不足并多次協(xié)商要求返還貨款，但孟德某以各種理由推諉。
因此王某某于2015年8月18日訴至法院。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十八條 ?第二款 ?“當(dāng)事人沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣(mài)人。
買(mǎi)受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣(mài)人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定。
”《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第二款 ?“合同法第一百五十八條第二款規(guī)定的“兩年”是最長(zhǎng)的合理期間。
該期間為不變期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定。
”第二十條“合同法第一百五十八條規(guī)定的檢驗(yàn)期間、合理期間、兩年期間經(jīng)過(guò)后，買(mǎi)受人主張標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的，人民法院不予支持。
”本案中，自上訴人收到并知道貨物數(shù)量不足至訴至人民法院，超過(guò)“兩年期間”，故對(duì)王某某主張貨物數(shù)量不足的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3978元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2011年11月，王某某與孟德某口頭約定購(gòu)買(mǎi)種子。
2012月3月至4月間，孟德某聯(lián)系在齊齊哈爾市個(gè)體種子經(jīng)銷(xiāo)戶趙杰文處購(gòu)買(mǎi)，并由趙杰文直接發(fā)貨給王某某指定的收貨人密山市胡鐵巖及共青農(nóng)場(chǎng)朱良學(xué)。
王某某稱(chēng)胡鐵巖和朱良學(xué)收到貨物后均通知稱(chēng)所收貨物數(shù)量不足，王某某聯(lián)系孟德某告知貨物數(shù)量不足并多次協(xié)商要求返還貨款，但孟德某以各種理由推諉。
因此王某某于2015年8月18日訴至法院。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十八條 ?第二款 ?“當(dāng)事人沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣(mài)人。
買(mǎi)受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣(mài)人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定。
”《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第二款 ?“合同法第一百五十八條第二款規(guī)定的“兩年”是最長(zhǎng)的合理期間。
該期間為不變期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定。
”第二十條“合同法第一百五十八條規(guī)定的檢驗(yàn)期間、合理期間、兩年期間經(jīng)過(guò)后，買(mǎi)受人主張標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的，人民法院不予支持。
”本案中，自上訴人收到并知道貨物數(shù)量不足至訴至人民法院，超過(guò)“兩年期間”，故對(duì)王某某主張貨物數(shù)量不足的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3978元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓笑

書(shū)記員：肖尊輝