王某
楊觀光（河北涼城律師事務(wù)所）
淶源新昌發(fā)電有限責(zé)任公司
王金雙（河北佳篷律師事務(wù)所）
高國輝（河北佳篷律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住淶源縣。
委托代理人楊觀光，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）淶源新昌發(fā)電有限責(zé)任公司。住所地淶源縣北屯。
法定代表人劉風(fēng)云，該公司董事長。
委托代理人王金雙、高國輝，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
上訴人王某因勞動合同糾紛一案，不服河北省淶源縣人民法院（2013）淶民初字第603號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某及其委托代理人楊觀光，被上訴人淶源新昌發(fā)電有限責(zé)任公司委托代理人王金雙、高國輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?第二款 ?對訂立無固定期限勞動合同有明確規(guī)定。該款第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，勞動者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同。被上訴人淶源新昌發(fā)電有限責(zé)任公司系2003年由國有企業(yè)淶源電廠改制而成，上訴人王某與被上訴人重新訂立勞動合同至2011年3月31日合同期滿不足十年，故其主張應(yīng)依照上述法律規(guī)定，由被上訴人與其訂立無固定期限勞動合同不成立。該款第（二）項(xiàng) ?明確規(guī)定，勞動者主張訂立無固定期限勞動合同應(yīng)在國有企業(yè)改制重新訂立勞動合同時(shí)提出、在原用人單位連續(xù)工作滿十年且距法定退休年齡不足十年。故即使依照該項(xiàng)特別規(guī)定，上訴人王某亦不能主張與被上訴人訂立無固定期限勞動合同。故原審判決被上訴人無需與上訴人續(xù)簽無固定期限勞動合同符合法律規(guī)定。
雙方因解除勞動合同引發(fā)的糾紛已經(jīng)本院（2011）保民二終字第239號民事調(diào)解書處理，雙方勞動合同因期滿而終止，而非被上訴人依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 ?、第四十一條 ?的規(guī)定解除勞動合同。第四十五條 ?、第四十二條 ?第（一）項(xiàng) ?適用前提之一是用人單位依照第四十條、第四十一條 ?的規(guī)定解除勞動合同。且上訴人王某已自行到保定市職業(yè)病防治所進(jìn)行了檢查，其認(rèn)可未患有職業(yè)病，保定市職業(yè)病防治所檢測檢驗(yàn)報(bào)告亦表明被上訴人處工作場所有害因素接觸限值、化學(xué)有害因素均未超標(biāo)。故上訴人王某主張應(yīng)依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十五條 ?、第四十二條 ?第（一）的規(guī)定延續(xù)勞動合同至離崗前職業(yè)病健康檢查，并支付此期間工資、經(jīng)濟(jì)賠償金及各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)用缺乏法律依據(jù)。
綜上，上訴人王某的上訴理由不成立，對其主張不予支持。原審判決并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?第二款 ?對訂立無固定期限勞動合同有明確規(guī)定。該款第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，勞動者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同。被上訴人淶源新昌發(fā)電有限責(zé)任公司系2003年由國有企業(yè)淶源電廠改制而成，上訴人王某與被上訴人重新訂立勞動合同至2011年3月31日合同期滿不足十年，故其主張應(yīng)依照上述法律規(guī)定，由被上訴人與其訂立無固定期限勞動合同不成立。該款第（二）項(xiàng) ?明確規(guī)定，勞動者主張訂立無固定期限勞動合同應(yīng)在國有企業(yè)改制重新訂立勞動合同時(shí)提出、在原用人單位連續(xù)工作滿十年且距法定退休年齡不足十年。故即使依照該項(xiàng)特別規(guī)定，上訴人王某亦不能主張與被上訴人訂立無固定期限勞動合同。故原審判決被上訴人無需與上訴人續(xù)簽無固定期限勞動合同符合法律規(guī)定。
雙方因解除勞動合同引發(fā)的糾紛已經(jīng)本院（2011）保民二終字第239號民事調(diào)解書處理，雙方勞動合同因期滿而終止，而非被上訴人依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 ?、第四十一條 ?的規(guī)定解除勞動合同。第四十五條 ?、第四十二條 ?第（一）項(xiàng) ?適用前提之一是用人單位依照第四十條、第四十一條 ?的規(guī)定解除勞動合同。且上訴人王某已自行到保定市職業(yè)病防治所進(jìn)行了檢查，其認(rèn)可未患有職業(yè)病，保定市職業(yè)病防治所檢測檢驗(yàn)報(bào)告亦表明被上訴人處工作場所有害因素接觸限值、化學(xué)有害因素均未超標(biāo)。故上訴人王某主張應(yīng)依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十五條 ?、第四十二條 ?第（一）的規(guī)定延續(xù)勞動合同至離崗前職業(yè)病健康檢查，并支付此期間工資、經(jīng)濟(jì)賠償金及各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)用缺乏法律依據(jù)。
綜上，上訴人王某的上訴理由不成立，對其主張不予支持。原審判決并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。

審判長：張力
審判員：趙鵬壯
審判員：陳道忠

書記員：張哲