上訴人(原審被告)：馮金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古鄂倫春自治旗。被上訴人（原審原告）：牛金寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。委托訴訟代理人：侯玉蘭，女，1951年10月12日出??，漢族，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。委托訴訟代理人：趙春杰，黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。

上訴人馮金某因與被上訴人牛金寶民間借貸糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初798號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人馮金某、被上訴人牛金寶及委托訴訟代理人侯玉蘭、趙春杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。馮金某上訴請(qǐng)求：1.撤銷加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初798號(hào)民事判決，駁回被上訴人的一審全部訴訟請(qǐng)求；2.一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。一審法院僅以匯款憑條，且上面有被上訴人的簽名為依據(jù)就???定上訴人與被上訴人之間存在借貸關(guān)系，明顯證據(jù)不足。盡管被上訴人在一審中出示了保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)費(fèi)專用收款憑證，而且還是復(fù)印件，但也只能證明被上訴人代為繳納了保險(xiǎn)費(fèi)一事。被上訴人在一審中卻沒(méi)有提供借條或者欠條等能夠證明被上訴人代繳的保險(xiǎn)費(fèi)是上訴人向被上訴人借的，被上訴人在一審中提供的證據(jù)不能夠相互印證，不能形成完整的證據(jù)鏈，應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人在一審中的訴訟請(qǐng)求依法予以駁回。事實(shí)上本案上訴人2014年9月份交的保險(xiǎn)費(fèi)，是從王殿富處以月利1分借的5000元用于繳納保險(xiǎn)費(fèi)。2015年9月份保險(xiǎn)費(fèi)是上訴人用保險(xiǎn)單在保險(xiǎn)公司貸款3100元自己又添了2000元繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，相關(guān)票據(jù)在一審法院中上訴人已經(jīng)提交。而且一審法院對(duì)我方在一審中的答辯意見(jiàn)不置可否，明顯不能讓人信服。牛金寶辯稱，同意一審法院判決，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。牛金寶向一審法院起訴請(qǐng)求：1.返還保險(xiǎn)費(fèi)款5465元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年9月，被告馮金某在中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺中心支公司投保了金佑人生終身壽險(xiǎn)（分紅型），保單號(hào)分別為050081302399902、050081302726893，保險(xiǎn)費(fèi)分別為3090元和2266元。被告馮金某在大興安嶺農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司辦理銀行卡（卡號(hào)為xxxx），用于繳納保險(xiǎn)費(fèi)。2014年9月28日，原告向被告在大興安嶺農(nóng)村商業(yè)銀行卡內(nèi)存入5500元。2014年9月29日，太平洋保險(xiǎn)公司通過(guò)被告在大興安嶺農(nóng)村商業(yè)銀行卡收取保險(xiǎn)費(fèi)2266元。2014年9月30日，太平洋保險(xiǎn)公司通過(guò)被告在大興安嶺農(nóng)村商業(yè)銀行卡收取保險(xiǎn)費(fèi)3090元。2015年9月12日，原告向被告在大興安嶺農(nóng)村商業(yè)銀行卡內(nèi)存入5100元。2015年9月14日，太平洋保險(xiǎn)公司通過(guò)被告在大興安嶺農(nóng)村商業(yè)銀行卡收取保險(xiǎn)費(fèi)3090元。2015年9月29日，太平洋保險(xiǎn)公司通過(guò)被告在大興安嶺農(nóng)村商業(yè)銀行卡收取保險(xiǎn)費(fèi)2266元。被告馮金某于2015年9月24日用其保險(xiǎn)單向太平洋保險(xiǎn)公司貸款3100元。被告馮金某在大興安嶺商業(yè)銀行辦理的銀行卡及密碼均由原告保管。原告分別于2015年9月23日、9月25日、10月4日在被告的銀行卡內(nèi)取款2100元、500元、400元。原、被告爭(zhēng)議款項(xiàng)系發(fā)生在原告與馮金玲夫妻關(guān)系存續(xù)期間，加區(qū)法院經(jīng)電話與馮金玲聯(lián)系，要求其參加訴訟，馮金玲稱其在外地，其明確表示不參加，也拒絕提供地址。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)應(yīng)為原告分別于2014年9月28日、2015年9月12日存入被告銀行卡內(nèi)5500元、5100元是被告向原告借款用于繳納保險(xiǎn)費(fèi)，還是被告委托原告將保險(xiǎn)費(fèi)存入被告銀行卡內(nèi)。人民幣屬動(dòng)產(chǎn)，其持有人應(yīng)認(rèn)定為動(dòng)產(chǎn)所有人。本案中，在匯款憑條上簽字的人是原告牛金寶，且被告未提供證據(jù)證明爭(zhēng)議錢款是其委托原告存入其賬戶的，故應(yīng)認(rèn)定此款應(yīng)為原告所有。被告稱2015年其委托原告存入銀行卡5100元，加上被告2015年向保險(xiǎn)公司貸款3100元，該銀行卡共存有8000多元，扣除2015年保險(xiǎn)費(fèi)5000多元，余額3000元均被原告支取，被告自認(rèn)是向他人借款才繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，而被告銀行卡的余額卻由原告支取，而不主張返還相矛盾，也有違常理。故對(duì)于被告主張是其委托原告存入的辯解，不予采信。原告提供的證據(jù)，能夠相互印證形成鏈條，證明被告2014年向原告借款5356元（3090元+2266元），2015年向原告借款2266元的事實(shí)。該款系發(fā)生在原告牛金寶某馮金玲夫妻關(guān)系存續(xù)期間，而馮金玲明確表示不參與訴訟，??原告只主張被告向其借款的50%的訴訟請(qǐng)求予以支持，被告應(yīng)返還數(shù)額為（3090元+2266元+2266元）÷2=3811元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下：被告馮金某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告牛金寶借款本金3811元。如被告未按本判決指定的期限履行上述還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取25元(原告申請(qǐng)緩交)，由被告馮金某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人并未向本院提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人馮金某所繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的資金來(lái)源是??是在被上訴人牛金寶處所借。通過(guò)被上訴人牛金寶在匯款憑條上的簽字，可以認(rèn)定是被上訴人牛金寶繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，且上訴人馮金某未提供證據(jù)證明爭(zhēng)議款項(xiàng)是其委托被上訴人牛金寶存入其賬戶的，故應(yīng)認(rèn)定此款應(yīng)為被上訴人牛金寶所有。雙方當(dāng)事人之間雖然沒(méi)有借款的書面證據(jù)，但是從被上訴人牛金寶往上訴人馮金某的賬戶內(nèi)匯款的事實(shí)以及從上訴人馮金某的賬戶內(nèi)取款而上訴人馮金某不主張返還的事實(shí)可以相互佐證，上訴人馮金某所繳納保險(xiǎn)費(fèi)的資金來(lái)源系由被上訴人牛金寶所交納?，F(xiàn)被上訴人牛金寶主張爭(zhēng)議項(xiàng)系上訴人馮金某所借，那么上訴人馮金某理應(yīng)將爭(zhēng)議款項(xiàng)返還給被上訴人牛金寶。因該筆爭(zhēng)議款項(xiàng)系發(fā)生在被上訴人牛金寶某馮金玲夫妻關(guān)系存續(xù)期間，而馮金玲明確表示不參與訴訟，故一審法院判決上訴人馮金某返還被上訴人牛金寶借款3811元的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。綜上所述，上訴人馮金某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)25元，由上訴人馮金某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。