潘某某
于婷婷（黑龍江民聲律師事務(wù)所）
鄧某某
李強(qiáng)（黑龍江民聲律師事務(wù)所）
遜克縣山河現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社
周廣果（黑龍江至誠(chéng)律師事務(wù)所）
北桂某
鄒立廣

上訴人（原審原告）潘某某，男，農(nóng)民。
委托代理人于婷婷，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）鄧某某，男，農(nóng)民。
委托代理人李強(qiáng)，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）遜克縣山河現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社。
法定代表人史光福，該合作社社長(zhǎng)。
委托代理人周廣果，黑龍江至誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）北桂某，男，農(nóng)民。
委托代理人鄒立廣，男，個(gè)體業(yè)主。
上訴人潘某某、鄧某某因與被上訴人遜克縣山河現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱合作社）、北桂某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服遜克縣人民法院（2015）遜民初字第412號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2016年4月12日公開開庭審理了本案。
上訴人潘某某的委托代理人于婷婷，上訴人鄧某某及其委托代理人李強(qiáng)，被上訴人合作社法定代表人史光福及其委托代理人周廣果，被上訴人北桂某的委托代理人鄒立廣到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告潘某某在原審法院訴稱，原告系被告所雇傭的雇員，從事瓦工打混凝土地面工作。
2014年10月19日13時(shí)許，原告在工作期間受被告指示坐被告所雇傭的四輪拖拉機(jī)，去遜克縣為被告返還工程用鐵模板，該車沿黑嘉公路自西向東往遜克縣行駛，行駛至黑嘉公路遜克縣常勝村東面公路1公里處時(shí)，因車輛失控駛?cè)霚蟽?nèi)。
此起事故的發(fā)生導(dǎo)致車上原告受傷，造成右側(cè)小腿閉合性骨折。
原告受傷后在遜克縣人民醫(yī)院住院治療23天，經(jīng)法醫(yī)鑒定為:右踝關(guān)節(jié)功能陪礙，喪失功能達(dá)一肢的11%屬傷殘拾級(jí)；傷后陸個(gè)月行醫(yī)療終結(jié)；住院期間需兩人護(hù)理，出院后兩個(gè)月需壹人護(hù)理；擇期取出內(nèi)固定物，需要手術(shù)治療費(fèi)約伍仟元人民幣；取固定物期間壹個(gè)月醫(yī)療終結(jié)，壹人護(hù)理兩周。
原告要求被告賠償以下?lián)p失:一、醫(yī)療費(fèi):25,607.85元+5,000.00元=30,607.85元（住院期間所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)24,908.25元+出院以后在綏棱縣人民醫(yī)院為復(fù)診所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)699.60元+二次提取固定物手術(shù)費(fèi)5,000.00元）。
二、殘疾賠償金:22,609.00元/年×20年×系數(shù)0.1=45,218.00元（10級(jí)）。
三、誤工費(fèi):6個(gè)月（醫(yī)療終結(jié)期為六個(gè)月）×52,333.00元/年÷12個(gè)月=26,166.50元；二次手術(shù)誤工期:1個(gè)月×52,333.00元/年÷12個(gè)月=4,361.08元。
合計(jì)30,527.58元。
四、護(hù)理費(fèi):住院23天×2人×143.38元/天（52,333.00元/年÷365天）=5,595.48元；出院后60天×1人×143.38元/天=8,602.80元；二次手術(shù)護(hù)理費(fèi):14天×1人×143.38元/天=2,007.32元。
合計(jì)16,205.60元。
五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):100.00元/天×23天+100.00元/天×14天=3,700.00元。
六、鑒定費(fèi):2,801.00元。
七、交通費(fèi):1,430.50元。
八、精神損害賠償金:5,000.00元。
原審被告合作社在原審法院辯稱，原告與合作社不存在任何勞動(dòng)關(guān)系，更談不上雇傭關(guān)系。
合作社與被告鄧某某是承攬合同法律關(guān)系，因此不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
合作社建場(chǎng)庫(kù)棚水泥地面工程采取的是以承攬方式一次性交給鄧某某施工，鄧某某工程完成后一次性給付工程款，而對(duì)工程施工過程中鄧某某雇傭的工作人員沒有管理責(zé)任。
原告所乘坐的四輪拖拉機(jī)是鄧某某雇傭的，與合作社沒有任何法律關(guān)系。
原告是鄧某某的雇工，與鄧某某存在著法律上的勞動(dòng)關(guān)系，肇事拖拉機(jī)駕駛員北桂某是原告受傷的直接責(zé)任人，對(duì)原告有直接的賠償義務(wù)。
原審被告鄧某某在原審法院辯稱，鄧某某不屬于合作社的承包方，是為合作社弄場(chǎng)庫(kù)棚地面的。
當(dāng)時(shí)鄧某某與合作社并沒有談過承包費(fèi)是多少錢，只是口頭說讓鄧某某干活，鄧某某并沒有承包，只是幫忙找人，鄧某某與合作社不是承包關(guān)系。
有支出要向合作社報(bào)賬，鄧某某負(fù)責(zé)幫合作社張羅事情，合作社給鄧某某40,000.00元，錢已經(jīng)給付完畢。
原審被告北桂某在原審法院辯稱，本案中合作社追加北桂某為共同被告沒有法律依據(jù)，因原告與北桂某沒有雇傭關(guān)系，都是受雇于合作社，是鄧某某找的人，鄧某某是合作社的現(xiàn)場(chǎng)施工人員。
北桂某從事運(yùn)輸工作，用四輪車?yán)F模板從工地往返，是受合作社的施工人員鄧某某指派。
在事故發(fā)生時(shí)，北桂某從事的運(yùn)輸工作也是施工方指派的行為，并沒有超出施工方所指定的行車路線。
北桂某在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
北桂某既不是承包方也不是發(fā)包方，也沒有故意和重大過失的行為，所以原告的損失應(yīng)由施工方承擔(dān)。
原審法院判決認(rèn)定,2014年秋被告合作社在其所在的山河村內(nèi)建設(shè)場(chǎng)庫(kù)棚、打水泥地面，將該工程承包給被告鄧某某。
鄧某某雇傭潘某某、北桂某、李紅剛、張文舉、祁國(guó)忠等人從事建設(shè)工作。
2014年10月19日13時(shí)許，在工作中原告乘坐被告北桂某駕駛的四輪拖拉機(jī)從施工地為鄧某某取工程用的鐵模板，返回時(shí)原告坐在四輪拖拉機(jī)拖車裝載的鐵模板上，拖車四周廂板敞開，無護(hù)攔。
該車沿黑嘉公路自西向東往遜克縣行駛，行駛至黑嘉公路遜克縣常勝村東面公路1公里處時(shí)，車輛駛?cè)霚蟽?nèi)，被告北桂某負(fù)此起事故的全部責(zé)任。
此起事故的發(fā)生導(dǎo)致車上原告受傷，造成其右側(cè)小腿閉合性骨折。
原告受傷后在遜克縣人民醫(yī)院住院治療23天，經(jīng)法醫(yī)鑒定為:右踝關(guān)節(jié)功能陪礙，喪失功能達(dá)一肢的11%屬傷殘拾級(jí)；傷后陸個(gè)月行醫(yī)療終結(jié)；住院期間需兩人護(hù)理，出院后兩個(gè)月需壹人護(hù)理；擇期取出內(nèi)固定物，需要手術(shù)治療費(fèi)約伍仟元人民幣；取固定物期間壹個(gè)月醫(yī)療終結(jié)，壹人護(hù)理兩周。
原告訴至本院要求被告賠償以下?lián)p失:一、醫(yī)療費(fèi):25,607.85元+5,000.00元=30,607.85元（住院期間所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)24,908.25元+出院以后在綏棱縣人民醫(yī)院為復(fù)診所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)699.60元+二次提取固定物手術(shù)費(fèi)5,000.00元）。
二、殘疾賠償金:22,609.00元/年×20年×系數(shù)0.1=45,218.00元（10級(jí)）。
三、誤工費(fèi):6個(gè)月（醫(yī)療終結(jié)期為六個(gè)月）×52,333.00元/年÷12個(gè)月=26,166.50元；二次手術(shù)誤工期:1個(gè)月×52,333.00元/年÷12個(gè)月=4,361.08元，合計(jì):30,527.58元。
四、護(hù)理費(fèi):住院23天×2人×143.38元/天（52,333.00元/年÷365天）=5,595.48元；出院后60天×1人×143.38元/天=8,602.80元；二次手術(shù)護(hù)理費(fèi):14天×1人×143.38元/天=2,007.32元，合計(jì)16,205.60元。
五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):100.00元/天×23天+100.00元/天×14天=3,700.00元。
六、鑒定費(fèi):2,801.00元。
七、交通費(fèi):1,430.50元。
八、殘疾輔助器具費(fèi)100.00元（拐杖）。
九、精神損害撫慰金:5,000.00元。
原審法院判決認(rèn)為，原告所受損傷系乘坐被告北桂某駕駛的四輪拖拉機(jī)發(fā)生交通事故造成，而駕駛員北桂某系被告鄧某某所雇傭人員，事發(fā)時(shí)其亦是按照鄧某某的指派從建設(shè)工地往遜克縣為他人送工程用的鐵模板。
而且通過庭審可知，被告合作社將建場(chǎng)庫(kù)棚水泥地面工程承包給鄧某某，鄧某某交付工程成果。
在工程施工期間，合作社共計(jì)支付鄧某某工程款三十余萬元（有收據(jù)為證），而對(duì)于實(shí)際干活的潘某某、北桂某、李紅剛、張文舉、祁國(guó)忠等人均系鄧某某雇傭人員，由鄧某某給付工資，其從事該工程的所需工具也由鄧某某提供，說明合作社與鄧某某之間系承攬關(guān)系，鄧某某與潘某某、北桂某、李紅剛、張文舉、祁國(guó)忠等人系雇傭關(guān)系。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)上述規(guī)定，北桂某在從事雇傭活動(dòng)中駕車致使原告受傷，其賠償責(zé)任應(yīng)由雇主承擔(dān)。
因此本案中原告的損失應(yīng)由鄧某某承擔(dān)。
而本案中合作社與鄧某某之間因系承攬關(guān)系，原告也未提供證據(jù)佐證合作社對(duì)其損害存在過錯(cuò)，故對(duì)原告要求合作社賠償損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。
結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)為，原告的損害與其自身不注意安全存在一定的因果關(guān)系，因此原告應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，鄧某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
對(duì)于原告要求的損失本院認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)30,607.85元系治療期間的合理費(fèi)用，予以支持。
二、原告系進(jìn)城務(wù)工人員，依靠在城鎮(zhèn)打工為生活來源，并且在城鎮(zhèn)租賃房屋居住，因此原告應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，計(jì)算方式為22,609.00元/年×20年×10%=45,218.00元。
三、因原告無固定工作，以打工為主要生活來源，因此其誤工費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)職工平均工資予以計(jì)算，原告?zhèn)筢t(yī)療終結(jié)期為6個(gè)月，每個(gè)月3,669.66元（44,036.00元/年÷12個(gè)月），6個(gè)月合計(jì)22,017.99元；二次手術(shù)醫(yī)療終結(jié)期為1個(gè)月，即誤工費(fèi)1個(gè)月3,669.66元，以上合計(jì)誤工費(fèi)為25,687.65元。
四、護(hù)理費(fèi)參照城鎮(zhèn)職工平均工資予以計(jì)算，每天120.65元（44,036.00元/年÷365天），住院23天，2人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為5,549.74元；出院后60天需1人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為7,239.00元；二次手術(shù)期間需1人護(hù)理14天，護(hù)理費(fèi)為1,689.10元（44,036.00元/年÷365天），以上合計(jì)護(hù)理費(fèi)為14,477.84元。
五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按一般公務(wù)員出差標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每天50.00元，23天計(jì)1,150.00元，予以支持；補(bǔ)助費(fèi)1,400.00元（14天×100.00元）不符合法律規(guī)定，不予支持。
六、鑒定費(fèi)2,801.00元。
七、原告主張交通費(fèi)1,430.00元，因該票據(jù)與其住院、出院日期不符，但原告居住在綏棱，酌情支持二人一次往返遜克縣至綏棱縣的交通費(fèi)506.00元。
（遜克縣至孫吳縣客車票每人30.00元，孫吳縣至綏棱縣火車硬臥96.50元。
）8、拐杖費(fèi)用100.00元，系合理支出，予以支持。
對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金5,000.00元，本案事故中原告對(duì)其自身安全沒有履行必要的注意義務(wù)，因此原告要求精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
綜上，原告損失合計(jì)為120,548.34元，原告潘某某承擔(dān)次要責(zé)任即30%為36,164.50元，被告鄧某某承擔(dān)主要責(zé)任即70%為84,383.84元。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?、第二百五十三條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決，被告鄧某某于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告潘某某人身損害賠償款84,383.84元。
案件受理費(fèi)3,010.00元，原告潘某某承擔(dān)903.00元、被告鄧某某承擔(dān)2,107.00元。
判決宣判后，原告潘某某、被告鄧某某均不服,向本院提起上訴。
鄧某某主要上訴理由:1.一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
上訴人鄧某某與被上訴人合作社系雇傭關(guān)系，在一審第一次開庭時(shí)，合作社代理人明確認(rèn)可該事實(shí)。
但一審法院卻斷章取義認(rèn)定雙方為承包關(guān)系。
鄧某某在為合作社施工時(shí)，因合作社資金緊張，為其墊付了一些材料款及施工時(shí)所使用的設(shè)備租金，在一審中合作社對(duì)此予以認(rèn)可，鄧某某的墊付行為并不能影響雙方之間的法律關(guān)系，鄧某某墊付后，雙方只是形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不等同于雙方就是工程承包關(guān)系。
在一審?fù)徶校献魃缯J(rèn)可工程完成后，為鄧某某支付了47,000.00元的工資，足以證明鄧某某系受合作社之雇傭，如果雙方是承包關(guān)系，合作社不可能為鄧某某支付工資，而鄧某某還需將所使用的材料款及用款情況向合作社匯報(bào)，假使雙方是承包關(guān)系，那么在談好承包價(jià)格后，實(shí)際施工人具體怎樣花錢與發(fā)包人沒有關(guān)系，更沒必要向發(fā)包人匯報(bào)用款情況。
鄧某某只是組織一些工人為合作社施工，鄧某某與這些工人之間就是一個(gè)居中介紹的關(guān)系，不存在雇傭關(guān)系。
鄧某某只是由于對(duì)工程施工略懂，經(jīng)常出現(xiàn)在施工現(xiàn)場(chǎng)，并按照合作社的指示將干活的方式傳達(dá)給工人，有些工人可能就誤解了是為鄧某某干活。
2.一審法院判決適用法律錯(cuò)誤。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案中，鄧某某、北桂某及潘某某在施工時(shí)均是受合作社雇傭，只是每個(gè)人所從事的工作不同，各司其職。
鄧某某與合作社之間沒有書面的承包合同，假使是承包關(guān)系，鄧某某沒有任何資質(zhì)，合作社不可能將工程承包給沒有資質(zhì)的鄧某某施工。
請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審法院判決，改判由合作社對(duì)潘某某的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。
潘某某主要上訴理由:1.一審法院認(rèn)定上訴人潘某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50.00元/天是錯(cuò)誤的。
2015年黑龍江省公務(wù)員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)就漲到了100.00元/天。
且潘某某在二次手術(shù)取內(nèi)固定物時(shí)必然會(huì)住院，鑒定結(jié)論也支持住院14天，這14天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。
2.精神損害撫慰金5,000.00元原審法院未予支持是錯(cuò)誤的。
潘某某受傷導(dǎo)致十級(jí)傷殘，精神上受到創(chuàng)傷。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。
該法第二十一條規(guī)定，受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。
一審法院判決潘某某自身承擔(dān)30%的過錯(cuò)，但是這一項(xiàng)請(qǐng)求的賠償卻全部免除，顯然與認(rèn)定過錯(cuò)比例相悖。
3.一審法院判決認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為14,477.84元有誤。
根據(jù)2015年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為143.38元/天（52,333.00元/年÷365天），上訴人共計(jì)住院23天，加上出院后護(hù)理依賴60天和二次手術(shù)應(yīng)住院14天來計(jì)算護(hù)理費(fèi),總計(jì)應(yīng)為16,205.60元。
綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審法院判決，改判支持潘某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,700.00元、精神損害撫慰金5,000.00元，護(hù)理費(fèi)16,205.60元。
在本院庭審中，上訴人鄧某某申請(qǐng)證人鄧安君出庭作證，證明2014年其在合作社做打水泥地面的工作，工資是由合作社支付。
上訴人潘某某的委托代理人于婷婷認(rèn)為，證人證言能夠證明施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生問題由合作社做決定，現(xiàn)場(chǎng)施工及工程質(zhì)量問題由合作社現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督員予以監(jiān)督，潘某某及證人均受雇于合作社。
被上訴人合作社的委托代理人周廣果對(duì)證人證言內(nèi)容不予認(rèn)可，認(rèn)為該證人證言不是二審新證據(jù)，且證人與鄧某某系堂兄弟，有利害關(guān)系，證人受雇于鄧某某，證人的工資數(shù)額合作社不清楚，合作社已將全部工程款支付給鄧某某，鄧某某出具了收據(jù)，鄧某某受雇于合作社不能成立，鄧某某如果是雇員，不會(huì)為合作社提供打水泥地面需要的盒子板、水泥和技術(shù)人員，鄧某某才是承包人和承攬人。
被上訴人北桂某的委托代理人鄒立廣對(duì)證人證明的問題沒有異議。
經(jīng)本院庭審認(rèn)證認(rèn)為，證人鄧安君與上訴人鄧某某有親屬關(guān)系，合作社對(duì)證人證言內(nèi)容不予認(rèn)可，故不予采信。
本院認(rèn)為，上訴人鄧某某系按照被上訴人合作社的要求完成建場(chǎng)庫(kù)棚打水泥地面的工程，建場(chǎng)庫(kù)棚材料是由鄧某某購(gòu)買，并由鄧某某向合作社交付工作成果，合作社向鄧某某支付三十余萬元工程款，故合作社與鄧某某之間形成承攬關(guān)系。
因上訴人潘某某、被上訴人北桂某是鄧某某找來參與合作社建場(chǎng)庫(kù)棚、打水泥地面的工作，且二人工資均由鄧某某負(fù)責(zé)支付，事故發(fā)生時(shí)北桂某從建設(shè)工地往遜克縣給他人送工廠用的鐵模板亦是受鄧某某的指派，故鄧某某與潘某某、北桂某之間形成雇傭關(guān)系。
潘某某從事雇傭活動(dòng)受傷，雇主鄧某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原審法院判決鄧某某給付潘某某賠償款并無不當(dāng)。
鄧某某主張應(yīng)當(dāng)由合作社對(duì)潘某某承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于潘某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為100.00元/天，且二次手術(shù)14天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)的問題。
原審法院系參照遜克縣國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定潘某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每天50.00元。
因二次手術(shù)尚未發(fā)生，鑒定結(jié)論中“取固定物期間一個(gè)月醫(yī)療終結(jié)，一人護(hù)理兩周”，該兩周系指護(hù)理時(shí)間，并非住院時(shí)間，故潘某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，可在二次手術(shù)實(shí)際發(fā)生后另行主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利。
關(guān)于潘某某護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題。
原審法院依據(jù)一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度，即2014年黑龍江省城鎮(zhèn)職工平均工資120.65元/天計(jì)算潘某某護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，潘某某主張按照2015年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有法律依據(jù)。
關(guān)于精神損害撫慰金5,000.00元應(yīng)否予以支持的問題。
雖然潘某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，但是其對(duì)自身損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)，原審法院基于此免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任并無不當(dāng)，潘某某的該項(xiàng)上訴理由亦不成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,333.00元、郵寄費(fèi)320.00元，由上訴人潘某某負(fù)擔(dān)583.00元，由上訴人鄧某某負(fù)擔(dān)2,070.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人鄧某某系按照被上訴人合作社的要求完成建場(chǎng)庫(kù)棚打水泥地面的工程，建場(chǎng)庫(kù)棚材料是由鄧某某購(gòu)買，并由鄧某某向合作社交付工作成果，合作社向鄧某某支付三十余萬元工程款，故合作社與鄧某某之間形成承攬關(guān)系。
因上訴人潘某某、被上訴人北桂某是鄧某某找來參與合作社建場(chǎng)庫(kù)棚、打水泥地面的工作，且二人工資均由鄧某某負(fù)責(zé)支付，事故發(fā)生時(shí)北桂某從建設(shè)工地往遜克縣給他人送工廠用的鐵模板亦是受鄧某某的指派，故鄧某某與潘某某、北桂某之間形成雇傭關(guān)系。
潘某某從事雇傭活動(dòng)受傷，雇主鄧某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原審法院判決鄧某某給付潘某某賠償款并無不當(dāng)。
鄧某某主張應(yīng)當(dāng)由合作社對(duì)潘某某承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于潘某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為100.00元/天，且二次手術(shù)14天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)的問題。
原審法院系參照遜克縣國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定潘某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每天50.00元。
因二次手術(shù)尚未發(fā)生，鑒定結(jié)論中“取固定物期間一個(gè)月醫(yī)療終結(jié)，一人護(hù)理兩周”，該兩周系指護(hù)理時(shí)間，并非住院時(shí)間，故潘某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，可在二次手術(shù)實(shí)際發(fā)生后另行主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利。
關(guān)于潘某某護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題。
原審法院依據(jù)一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度，即2014年黑龍江省城鎮(zhèn)職工平均工資120.65元/天計(jì)算潘某某護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，潘某某主張按照2015年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有法律依據(jù)。
關(guān)于精神損害撫慰金5,000.00元應(yīng)否予以支持的問題。
雖然潘某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，但是其對(duì)自身損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)，原審法院基于此免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任并無不當(dāng)，潘某某的該項(xiàng)上訴理由亦不成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,333.00元、郵寄費(fèi)320.00元，由上訴人潘某某負(fù)擔(dān)583.00元，由上訴人鄧某某負(fù)擔(dān)2,070.00元。

審判長(zhǎng)：曹偉
審判員：張巖
審判員：張可秋

書記員：仇長(zhǎng)城