潘某某
潘春梅
中國(guó)人民解放軍沈陽(yáng)軍區(qū)房地產(chǎn)管理局齊齊哈爾辦事處
韓玉林
冉照山（黑龍江鴻安律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）潘某某，女，漢族，個(gè)體業(yè)主。
委托代理人潘春梅，女，漢族，個(gè)體業(yè)主。
被上訴人（原審原告）中國(guó)人民解放軍沈陽(yáng)軍區(qū)房地產(chǎn)管理局齊齊哈爾辦事處。
代表人王樹(shù)新，該辦事處主任。
委托代理人韓玉林，該辦事處產(chǎn)權(quán)科科長(zhǎng)。
委托代理人冉照山，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。
上訴人潘某某因與被上訴人中國(guó)人民解放軍沈陽(yáng)軍區(qū)房地產(chǎn)管理局齊齊哈爾辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處）房屋租賃合同糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2014）嫩民初字第1118號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人潘某某及其委托代理人潘春梅，被上訴人沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處委托代理人韓玉林、冉照山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處在嫩江縣興農(nóng)街七委有多棟營(yíng)房，營(yíng)區(qū)編號(hào)為沈黑字第1529座，多年來(lái)一直出租給當(dāng)?shù)鼐用袷褂?。潘某某承租了該座營(yíng)區(qū)20棟第3號(hào)營(yíng)房，雙方?jīng)]有訂立書(shū)面租賃合同?，F(xiàn)潘某某承租的營(yíng)房北側(cè)續(xù)建了37.2平方米房屋，續(xù)建的房屋沒(méi)有合法建設(shè)手續(xù)，沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處稱(chēng)是潘某某所建，但沒(méi)有出示相關(guān)證據(jù)。
原審法院判決認(rèn)為，潘某某承租沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處的房屋，實(shí)際租賃期間已經(jīng)超過(guò)六個(gè)月。按照合同法規(guī)定，租賃期限六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，未采用書(shū)面形式的，視為不定期租賃。本案雙方未簽訂書(shū)面租賃合同，屬不定期租賃，故沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處要求收回租賃的房屋的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。租賃房屋北側(cè)續(xù)建的房屋，沒(méi)有合法建設(shè)手續(xù)，屬違章建筑，因沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處沒(méi)有證據(jù)證明是潘某某所建，因而潘某某在歸還房屋后，沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處可自行拆除。據(jù)此判決，潘某某于判決生效后15日內(nèi)將沈黑字第1529座營(yíng)區(qū)第20棟第3號(hào)營(yíng)房歸還沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處。案件受理費(fèi)100.00元由潘某某負(fù)擔(dān)。
判決宣判后，潘某某不服，向本院提起上訴。其主要上訴理由:1、2010年7月1日，嫩江縣人民政府與沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處就坐落在嫩江縣的沈黑字第1529號(hào)軍用土地使用權(quán)移交的問(wèn)題達(dá)成了會(huì)議紀(jì)要。該會(huì)議紀(jì)要明確說(shuō)明該區(qū)域內(nèi)自建房屋的問(wèn)題需與百姓另行協(xié)商。2014年3月23日，沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處發(fā)布通知，要求各租戶(hù)到其處辦理登記事宜，對(duì)承租面積及自建面積進(jìn)行確認(rèn)，并協(xié)商辦理補(bǔ)償手續(xù)事宜，潘某某依法辦理了登記。另，沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處對(duì)潘某某承租的房屋有修繕義務(wù)，而其未盡該義務(wù)，潘某某每年除支付房租外，還需支付房屋維修費(fèi)用。故沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處應(yīng)對(duì)潘某某進(jìn)行合理補(bǔ)償。2、1996年11月20日，因原有48.2平方米房屋較小，原房屋承租人孫麗艷經(jīng)沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處同意后，在原房屋的基礎(chǔ)上自建了37.35平方米的房屋，后孫麗艷將該自建房屋和原有房屋一并轉(zhuǎn)讓給了潘某某。沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處對(duì)自建房屋是認(rèn)可的，潘某某交納的房租包含自建房屋的房租。2005年開(kāi)始，潘某某就使用48.2平方米原有房屋及自建房屋從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，已辦理了個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。故本案37.35平方米自建房屋應(yīng)歸潘某某所有，潘某某應(yīng)獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。3、潘某某承租的房屋及自建房屋具備合法手續(xù)，沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處對(duì)潘某某進(jìn)行合理補(bǔ)償后才能要求其搬離房屋。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審法院判決，將本案發(fā)回重或改判駁回沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處的原審訴訟請(qǐng)求，并由沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
在本院庭審中，潘某某的委托代理人潘春梅向本院提交以下證據(jù):
中國(guó)人民解放軍通用收費(fèi)票據(jù)一張、1996年11月20日申請(qǐng)書(shū)一份、個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、2013年7月23日通知一份。證明本案自建房屋手續(xù)合法，原房屋和自建房屋都交納了房屋租賃費(fèi)用，均應(yīng)該得到合理補(bǔ)償。
沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處委托代理人冉照山對(duì)該組證據(jù)中的個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性有異議，對(duì)該組證據(jù)中其他證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該組證據(jù)不能證明潘某某要證明的問(wèn)題。
嫩江縣軍產(chǎn)解除租賃關(guān)系補(bǔ)償協(xié)議復(fù)印件一份。證明沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處若要求潘某某搬離房屋，應(yīng)給付補(bǔ)償款。
沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處委托代理人冉照山認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性有異議，且協(xié)議中的一方?jīng)]有簽字，不能作為本案證據(jù)使用。
嫩江縣人民政府與沈陽(yáng)軍區(qū)齊齊哈爾房地產(chǎn)管理分局移交聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要復(fù)印件一份。證明本案自建房屋應(yīng)另行協(xié)商。
沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處委托代理人冉照山對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為現(xiàn)在本案房屋并未移交給嫩江縣人民政府，沈陽(yáng)軍區(qū)對(duì)本案房屋仍然享有合法所有權(quán)。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證認(rèn)為，潘某某提交的第1號(hào)、第3號(hào)證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采信。第2號(hào)證據(jù)系復(fù)印件，且該協(xié)議僅單方簽字蓋章，并未成立，亦與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采信。
本院認(rèn)為，沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處就本案房屋與潘某某形成的租賃關(guān)系明確，因雙方租賃期限在六個(gè)月以上，未簽訂書(shū)面租賃合同，應(yīng)視為不定期租賃，故沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處有與潘某某解除租賃關(guān)系的權(quán)利。關(guān)于本案自建房屋，因其系在潘某某租賃的原房屋所屬?lài)?guó)有土地上建造，潘某某并不能因該建造行為而取得房屋所有權(quán)。關(guān)于沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處與潘某某解除租賃關(guān)系后，潘某某是否應(yīng)獲得原有房屋及自建房屋補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，不是本案的審理范圍。綜上，潘某某的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元、郵寄費(fèi)100.00元，由上訴人潘某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處就本案房屋與潘某某形成的租賃關(guān)系明確，因雙方租賃期限在六個(gè)月以上，未簽訂書(shū)面租賃合同，應(yīng)視為不定期租賃，故沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處有與潘某某解除租賃關(guān)系的權(quán)利。關(guān)于本案自建房屋，因其系在潘某某租賃的原房屋所屬?lài)?guó)有土地上建造，潘某某并不能因該建造行為而取得房屋所有權(quán)。關(guān)于沈陽(yáng)軍區(qū)房管局齊齊哈爾辦事處與潘某某解除租賃關(guān)系后，潘某某是否應(yīng)獲得原有房屋及自建房屋補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，不是本案的審理范圍。綜上，潘某某的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元、郵寄費(fèi)100.00元，由上訴人潘某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：彭碧旭
審判員：張可秋
審判員：張巖

書(shū)記員：仇長(zhǎng)城