上訴人（原審原告）：潘某某，女，漢族，系個(gè)體業(yè)主，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：孫文城，男，七臺(tái)河市桃山區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：付國強(qiáng)，男，漢族，住所地七臺(tái)河市北岸新城。
被上訴人（原審被告）：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：姚延明，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李超男，女，該公司理賠部員工。
被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：孫森，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆立松，男，黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。

上訴人潘某某因與被上訴人付國強(qiáng)、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初294號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人潘某某及其委托訴訟代理人孫文成，被上訴人付國強(qiáng)，被上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司的委托訴訟代理人李超男，被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司的委托訴訟代理人閆立松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案各方對(duì)于上訴人潘某某因被上訴人付國強(qiáng)的車輛肇事發(fā)生交通事故受傷住院，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被上訴人付國強(qiáng)承擔(dān)交通事故全部責(zé)任，上訴人潘某某無責(zé)任，付國強(qiáng)的肇事車輛在兩被上訴人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間的事實(shí)無異議，本案現(xiàn)爭議焦點(diǎn)是應(yīng)否給付上訴人潘某某醫(yī)療終結(jié)期間誤工費(fèi)的問題。
關(guān)于應(yīng)否給付上訴人潘某某醫(yī)療終結(jié)期間誤工費(fèi)的問題。上訴人潘某某雖主張因受傷住院單位支付的工資低于未受傷前工資，但未能提供證據(jù)證明。潘某某同時(shí)還主張自己從事個(gè)體經(jīng)營，因受傷住院導(dǎo)致收入減少，其雖提供證人，但證人出庭并未能證明清楚上訴人受傷前是否從事個(gè)體經(jīng)營，無法證明上訴人主張的事實(shí)成立，上訴人未能提供其他證據(jù)支持自己的主張，故對(duì)其主張要求給付誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。另，一審法院對(duì)上訴人住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)按15.00元每天計(jì)算并不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。
綜上所述，潘某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500.00元，由上訴人潘某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　遲麗杰 審判員　　王旭辰 審判員　　李　歡

書記員：彭俊玲