漠河縣誠信典當有限責任公司
王程（黑龍江正旗律師事務(wù)所）
漠河縣鼎峰建筑工程有限公司
于文軍
桑岐山（黑龍江精準律師事務(wù)所）
漠河雪緣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
楊某某

上訴人（原審原告）:漠河縣誠信典當有限責任公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)漠河縣27-中俄2#-7.8.
法定代表人:呂航，該公司董事長。
委托代理人:王程，黑龍江正旗律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:漠河縣鼎峰建筑工程有限公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)漠河縣西林吉鎮(zhèn)0沿1-6#。
法定代表人:魯亮，該公司董事長。
委托代理人:于文軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，漠河縣鼎峰建筑工程有限公司項目經(jīng)理，現(xiàn)住黑龍江省漠河縣西林吉鎮(zhèn)。
委托代理人:桑岐山，黑龍江精準律師事務(wù)所律師。
原審被告:漠河雪緣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省漠河縣西林吉鎮(zhèn)十八區(qū)。
法定代表人:王霽來，該公司董事長。
原審被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)漠河縣西林吉鎮(zhèn)。
上訴人漠河縣誠信典當有限責任公司（以下簡稱漠河典當公司）因與被上訴人漠河縣鼎峰建筑工程有限公司（以下簡稱鼎峰公司）、原審被告漠河雪緣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱雪緣公司）、原審被告楊某某第三人撤銷之訴糾紛一案，不服漠河縣人民法院（2016）黑2723民撤1號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月18日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
上訴人漠河典當公司的委托代理人王程、被上訴人鼎峰公司的委托代理人于文軍、桑歧山到庭參加訴訟，原審被告雪緣公司、楊某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
漠河典當公司上訴請求:依法撤銷一審判決，確認被上訴人對原審被告楊某某開發(fā)建設(shè)的漠河高檔汽車保養(yǎng)中心不具有優(yōu)先受償權(quán)；被上訴人承擔本案的一、二審訴訟費用。
鼎峰公司辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，本案所涉的建筑工程項目沒有通過法定手續(xù)，本案應(yīng)該適用建設(shè)工程項目轉(zhuǎn)移占有之日推定為竣工之日，本案實際交付給發(fā)包方的日期是2014年10月14日，本案所涉的建筑工程項目竣工日期為2014年10月14日，并未超過時效，所以上訴人的上訴請求不能成立，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。
漠河典當公司向一審法院起訴請求:被告漠河雪緣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楊某某因資金周轉(zhuǎn)困難，于2014年7月29日與我公司簽訂了在建工程抵押借款合同，抵押借款200萬元，同時我公司對抵押的在建工程在房屋管理機關(guān)進行了他項權(quán)利登記，我公司的抵押權(quán)依法成立對其抵押的在建工程具有優(yōu)先受償權(quán)。
被告漠河縣鼎峰建筑工程有限公司雖然有權(quán)利主張漠河雪緣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楊某某給付工程款，但因主張優(yōu)先權(quán)已經(jīng)超過了法律所規(guī)定的時效，故其不再具有主張優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，因其主張優(yōu)先受償權(quán)直接損害了原告的合法權(quán)益。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?規(guī)定，請求法院依法撤銷黑龍江省漠河縣人民法院（2015）漠民初字第144號民事判決的第二項 ?，依法確認被告漠河縣鼎峰建筑工程有限公司對被告漠河雪緣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楊某某開發(fā)建設(shè)的漠河高檔汽車保養(yǎng)中心不具有優(yōu)先受償權(quán)，并由三被告承擔本案的所有訴訟費用。
一審法院認定事實:2013年8月17日，被告楊某某借用被告雪緣房地產(chǎn)的資質(zhì)以雪緣房地產(chǎn)的名義與鼎峰建筑簽訂了《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》，合同約定雪緣房地產(chǎn)將其投資開發(fā)的高檔汽車保養(yǎng)中心發(fā)包給鼎峰建筑進行施工，合同約定2013年8月18日開工，2013年10月30日竣工，該合同于2013年9月16日在建設(shè)主管部門做了備案。
施工是由鼎峰建筑墊資施工，為按形象進度支付工程款，被告漠河雪緣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楊某某與原告簽訂了在建工程抵押借款合同，抵押借款200萬元，對抵押的在建工程在房屋管理機關(guān)進行了他項權(quán)利登記。
隨著工程量不斷完工，有部分房屋楊某某開始使用，2014年10月17日鼎峰建筑通過更夫?qū)⒏蚴种械母邫n汽車保養(yǎng)公司的鑰匙全部交給了楊某某姐夫。
2015年3月18日鼎峰建筑與雪緣房地產(chǎn)、楊某某進行了工程結(jié)算，監(jiān)理單位也同時進行了簽字蓋章。
施工單位沒有提交竣工驗收申請，現(xiàn)該項工程有部分項目通過了驗收，尚未辦理房屋所有權(quán)證書。
本院認為，本案系第三人撤銷之訴糾紛。
2013年8月17日，原審被告楊某某借用原審被告雪緣公司的資質(zhì)以雪緣公司的名義與鼎峰公司簽訂了《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》，合同約定雪緣公司將其投資開發(fā)的高檔汽車保養(yǎng)中心發(fā)包給鼎峰公司進行施工，合同約定2013年8月18日開工，2013年10月30日竣工，涉案工程未在合同約定時間內(nèi)完工亦未進行竣工驗收。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?第三項 ?規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。
被上訴人鼎峰公司認為，2014年10月17日其通過更夫?qū)⑸姘腹こ痰乃需€匙交給原審被告楊某某為實際交付時間。
一審中，原審被告雪緣公司及楊某某認為涉案工程于2014年1月份已經(jīng)竣工，同年3月20日楊某某就已經(jīng)將房屋出租，并有人入住，同時楊某某在所有房屋的門上張貼了出租出售廣告并預(yù)留了電話。
被上訴人鼎峰公司認可在2014年3月將涉案工程中的三戶商服交給原審被告楊某某，故該涉案工程在2014年3月已經(jīng)實際交付使用，一審法院認為被上訴人鼎峰公司與原審被告雪緣公司及楊某某2015年3月18日結(jié)算時間視為對涉案工程的實際交付時間不當，應(yīng)予糾正。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》第四條 ?規(guī)定，”建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算”。
被上訴人鼎峰公司于2015年4月15日向漠河縣人民法院提起訴訟要求對涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)，已超過《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》第四條 ?規(guī)定的行使優(yōu)先權(quán)的期限，故被上訴人鼎峰公司對該涉案工程不享有優(yōu)先受償權(quán)。
綜上，上訴人的上訴請求成立，應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷漠河縣人民法院（2016）黑2723民撤1號民事判決；
二、撤銷漠河縣人民法院（2015）漠民初字第144號民事判決第二項，即漠河縣鼎峰建筑工程有限公司對被告漠河雪緣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楊某某開發(fā)建設(shè)的漠河高檔汽車保養(yǎng)中心具有優(yōu)先受償權(quán)。
一、二審案件受理費200.00元，由被上訴人漠河縣鼎峰建筑工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案系第三人撤銷之訴糾紛。
2013年8月17日，原審被告楊某某借用原審被告雪緣公司的資質(zhì)以雪緣公司的名義與鼎峰公司簽訂了《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》，合同約定雪緣公司將其投資開發(fā)的高檔汽車保養(yǎng)中心發(fā)包給鼎峰公司進行施工，合同約定2013年8月18日開工，2013年10月30日竣工，涉案工程未在合同約定時間內(nèi)完工亦未進行竣工驗收。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?第三項 ?規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。
被上訴人鼎峰公司認為，2014年10月17日其通過更夫?qū)⑸姘腹こ痰乃需€匙交給原審被告楊某某為實際交付時間。
一審中，原審被告雪緣公司及楊某某認為涉案工程于2014年1月份已經(jīng)竣工，同年3月20日楊某某就已經(jīng)將房屋出租，并有人入住，同時楊某某在所有房屋的門上張貼了出租出售廣告并預(yù)留了電話。
被上訴人鼎峰公司認可在2014年3月將涉案工程中的三戶商服交給原審被告楊某某，故該涉案工程在2014年3月已經(jīng)實際交付使用，一審法院認為被上訴人鼎峰公司與原審被告雪緣公司及楊某某2015年3月18日結(jié)算時間視為對涉案工程的實際交付時間不當，應(yīng)予糾正。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》第四條 ?規(guī)定，”建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算”。
被上訴人鼎峰公司于2015年4月15日向漠河縣人民法院提起訴訟要求對涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)，已超過《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》第四條 ?規(guī)定的行使優(yōu)先權(quán)的期限，故被上訴人鼎峰公司對該涉案工程不享有優(yōu)先受償權(quán)。
綜上，上訴人的上訴請求成立，應(yīng)予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷漠河縣人民法院（2016）黑2723民撤1號民事判決；
二、撤銷漠河縣人民法院（2015）漠民初字第144號民事判決第二項，即漠河縣鼎峰建筑工程有限公司對被告漠河雪緣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楊某某開發(fā)建設(shè)的漠河高檔汽車保養(yǎng)中心具有優(yōu)先受償權(quán)。
一、二審案件受理費200.00元，由被上訴人漠河縣鼎峰建筑工程有限公司負擔。

審判長：張甲平

書記員：唐榕君