上訴人（原審被告）渤海財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱渤海財保咸寧中心支公司）。
代表人劉明輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人張海峰、覃勇，系渤海財保咸寧中心支公司員工。
被上訴人（原審原告）方某某，女，漢族，湖北省通山縣人。
被上訴人（原審原告）徐素陽，女，漢族，湖北省通山縣人，系方某某女兒。
被上訴人（原審原告）徐賜潮，男，漢族，湖北省通山縣人，系方某某兒子。
以上三被上訴人委托代理人徐唐爍，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳溥儒，男，漢族，廣東省惠州市人。
委托代理人陳慧敏，北京市中瑞（廣州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李滿珍，女，漢族，湖北省咸寧市人。
委托代理人鄧巍，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
原審原告徐賜浪，男，漢族，湖北省通山縣人，系方某某侄子。

上訴人渤海財保咸寧中心支公司因與被上訴人方某某、徐素陽、徐賜潮、陳溥儒、李滿珍及原審原告徐賜浪機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2015）鄂通山民初字第279號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2015年6月21日16時03分許，被告陳溥儒駕駛小型轎車從湖北省通山縣大畈鎮(zhèn)隱水洞入口沿核電路往隱水洞出口方向行駛，途經(jīng)通山縣大畈鎮(zhèn)板橋村五組路段時與對向行駛的由受害人徐唐意駕駛的兩輪摩托車碰撞，造成徐唐意當(dāng)場死亡，兩車受損的重大交通事故。2015年6月26日通山縣公安局交通警察大隊作出通公交認(rèn)字（2015）鄂078號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：當(dāng)事人陳溥儒超速駕駛機(jī)動車，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，遇有下雨氣象條件時未降低行駛速度是造成此次事故的全部原因。當(dāng)事人陳溥儒的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！焙偷谒氖l第一款“機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速。”和第二款“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、結(jié)冰等氣象條件時，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度?！敝?guī)定，是導(dǎo)致此次事故的全部過錯。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條和《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定“當(dāng)事人陳溥儒負(fù)本次事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人徐唐意在本次事故中無責(zé)任”。該事故因受害人徐唐意死亡造成四原告的損失為：死亡賠償金（因受害人徐唐意系農(nóng)村居民，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入計算二十年，即10849元／年×20年）216980元；喪葬費(fèi)（按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算六個月，即43217元／年÷12個月×6個月）21608.50元；受害人徐唐意親屬為辦理喪事造成的誤工費(fèi)［因原告系農(nóng)村居民，其無固定收入，且未舉證近三年平均收入，故參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，按3人每人7天計算，即26209元／年÷365天×（3人×7天）］1507.92元；食宿費(fèi)1050元；精神損害撫慰金30000元；財產(chǎn)損失1850元；交通費(fèi)3000元；鑒定費(fèi)200元，合計276196.42元。
原審?fù)瑫r查明，陳溥儒駕駛的小型轎車的車主為李滿珍。李滿珍于2014年9月4日將該車向渤海財保咸寧中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險和第三者責(zé)任險，保險金300000元，并不計免賠率，保險期限至2015年9月4日止。保險合同投保人聲明：本人已經(jīng)仔細(xì)閱讀保險條款，尤其是黑體字部分的條款內(nèi)容，并對保險合同就保險條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保。被告李滿珍已在該處簽字。機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第三條約定，發(fā)生意外事故時，保險車輛有以下情形之一的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任：（二）未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過。2015年6月21日李滿珍將其所有的小型轎車借給雷卓駕駛，雷卓將該車借給陳溥儒駕駛。陳溥儒和雷卓均具有合法的駕駛證。
原審另查明，2015年6月30日四原告從通山縣公安局交通警察大隊領(lǐng)到陳溥儒給付的賠償款50000元和通山縣公安局交通警察大隊墊付款50000元。徐賜潮，男，系受害人徐唐意兒子，2014年9月考入南昌大學(xué)，學(xué)制四年。徐賜浪，男，系受害人徐唐意侄子，2013年9月考入長江大學(xué)。李滿珍的小型轎車是2012年4月25日辦理了行車證，檢驗(yàn)有效期至2014年4月。
原審歸納本案爭議的焦點(diǎn)問題為：1.徐唐意的兒子徐賜潮、侄兒徐賜浪能否認(rèn)定為徐唐意生前的被撫養(yǎng)人，由本案事故責(zé)任人賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。2.本案原告的損失如何認(rèn)定。3.本案的責(zé)任比例應(yīng)如何承擔(dān)。4.渤海財保咸寧中心支公司主張“投保車輛沒有年審，第三者責(zé)任險免賠”是否應(yīng)予支持。
原審認(rèn)為，1.《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。本案事故發(fā)生時，徐唐意的兒子徐賜潮已成年，雖然在婚姻家庭案件中，徐唐意出于家庭成員中的親屬關(guān)系及社會責(zé)任，會承擔(dān)接受高等教育期間成年子女的扶養(yǎng)費(fèi)，依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（三）》第三條的規(guī)定，不能獨(dú)立生活的子女請求父母雙方或者一方支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。但該規(guī)定只能適用于婚姻家庭糾紛案件，對侵權(quán)糾紛案件不具有普遍適用性，在審理侵權(quán)糾紛案件時，應(yīng)按照《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對被扶養(yǎng)人的身份進(jìn)行認(rèn)定，現(xiàn)無證據(jù)證明徐賜浪與徐唐意形成合法的收養(yǎng)關(guān)系，且徐賜浪在本案事故發(fā)生時也已年滿18周歲，故徐賜潮、徐賜浪均不能認(rèn)定為徐唐意的被扶養(yǎng)人。對其主張賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請求不予支持。
2.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。第二十七條規(guī)定：喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算。故受害人的親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失合理費(fèi)用應(yīng)該由侵權(quán)責(zé)任人賠償。原告主張的受害人徐唐意尸體停放費(fèi)、整容費(fèi)、冷藏棺出租費(fèi)屬于喪葬費(fèi)范圍，原審在依法支持喪葬費(fèi)后，對上述費(fèi)用不再重復(fù)計算。
3.根據(jù)交通事故認(rèn)定書記載的雙方當(dāng)事人的過錯，陳溥儒駕駛機(jī)動車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！焙偷谒氖l第一款“機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速。”和第二款“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、結(jié)冰等氣象條件時，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度。”之規(guī)定，是造成本案事故的直接和根本原因，且徐唐意在事故發(fā)生后當(dāng)場死亡，表明徐唐意在事故發(fā)生時被撞擊的力度大，頭部及胸部損害嚴(yán)重，其是否佩戴安全帽與最終的損害后果并無因果關(guān)系。且交警部門作出事故責(zé)任認(rèn)定后，陳溥儒接受了該責(zé)任認(rèn)定，未向上級交警部門申請復(fù)核。故對通山縣公安局交通警察大隊作出通公交認(rèn)字（2015）鄂078號道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)予采信，對四原告的損失應(yīng)由陳溥儒負(fù)全部賠償責(zé)任。李滿珍作為事故車輛的登記所有權(quán)人，依法對車輛投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，現(xiàn)無證據(jù)證明其車輛存在性能上的缺陷，且其將車輛出借給他人時，對借用人的駕駛資質(zhì)進(jìn)行了審查，故其不存在過錯，四原告主張其對本案原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，缺乏依據(jù)，不予支持。
4.李滿珍所有的小型轎車系2012年購置的新車，2012年4月份辦理了行駛證。根據(jù)自2００4年5月1日起施行的《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第十六條規(guī)定，機(jī)動車應(yīng)當(dāng)從注冊登記之日起，按照下列期限進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)：小型、微型非營運(yùn)載客汽車6年以內(nèi)每2年檢驗(yàn)1次；超過6年的，每年檢驗(yàn)1次；超過15年的，每6個月檢驗(yàn)1次；故小型轎車行駛證載明的檢驗(yàn)有效期為2012年4月至2014年4月。2014年4月29日公安部、質(zhì)檢總局公布的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動車檢驗(yàn)工作的意見》第11條規(guī)定，試行非營運(yùn)轎車等車輛6年內(nèi)免檢。自2014年9月1日起，試行6年以內(nèi)的非營運(yùn)轎車免檢制度。對注冊登記6年以內(nèi)的非營運(yùn)轎車，每2年需要定期檢驗(yàn)時，機(jī)動車所有人提供交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險憑證、車船稅納稅或者免征證明后，可以直接向公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請領(lǐng)取檢驗(yàn)標(biāo)志，無需到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。李滿珍知道該規(guī)定后，認(rèn)為其車輛系新購置的車輛，根據(jù)上述規(guī)定，其新購置并注冊登記的車輛在6年以內(nèi)實(shí)行免檢制度。對注冊登記6年以內(nèi)的非營運(yùn)轎車，每2年需要定期檢驗(yàn)時，機(jī)動車所有人提供交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險憑證、車船稅納稅或者免征證明后，可以直接向公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請領(lǐng)取檢驗(yàn)標(biāo)志，無需到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。隨著我國車輛生產(chǎn)技術(shù)及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的提高，新車使用性能有了更大保障。故公安部、質(zhì)檢總局2014年4月公布了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動車檢驗(yàn)工作的意見》，放寬了非營運(yùn)轎車檢驗(yàn)的年限。我國法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章都是約束公民行為的規(guī)范，在不違反相關(guān)規(guī)定的前提下，公民有權(quán)自由支配自己的行為。因?yàn)樯鐣陌l(fā)展進(jìn)步，對公民權(quán)利的保障不斷完善，當(dāng)新的法規(guī)對公民行為的約束更為寬松時，公民有權(quán)按照“從新兼從輕原則”選擇法律法規(guī)約束自己的行為，在不違反法律法規(guī)規(guī)定的前提下，最大限度保障自身權(quán)利的行使。故在按照舊的規(guī)定李滿珍應(yīng)對自己的車輛進(jìn)行年檢時，因?yàn)樾碌囊?guī)定已公布，其有理由期待新法規(guī)實(shí)施后享有更大的權(quán)利及自由。故李滿珍2014年4月后未到檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。其2014年9月4日將小型轎車向財保咸寧中心支公司投保時，按公安部、質(zhì)檢總局《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動車檢驗(yàn)工作的意見》的規(guī)定，其在新車注冊登記的6年內(nèi)享受免檢制度，此時，小型轎車未進(jìn)行年檢，未違反《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動車檢驗(yàn)工作的意見》對于車輛檢驗(yàn)的規(guī)定。渤海財保咸寧中心支公司在承保時也明知李滿珍的車輛為2012年新購置的車輛，雖然行駛證規(guī)定的有效期為2012年4月至2014年4月，仍同意為其承保，且本案事故發(fā)生時，其車輛仍在注冊登記后的6年之內(nèi)，事故發(fā)生后，經(jīng)相關(guān)部門檢測，小型轎車不存在性能上的缺陷或故障，車輛是否年檢與本案事故的發(fā)生并無因果關(guān)系。故渤海財保咸寧中心支公司以“投保車輛沒有年檢，第三者責(zé)任險免賠”拒絕賠償，理由不能成立，依法不予支持。
綜上，本案事故造成徐唐意當(dāng)場死亡，對原告方某某、徐素陽、徐賜潮的損失276196.42元，陳溥儒應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。李滿珍無過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。小型轎車向渤海財保咸寧中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，故渤海財保咸寧中心支公司應(yīng)先在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，在傷殘死亡賠償金限額內(nèi)賠償原告方某某、徐素陽、徐賜潮110000元（含喪葬費(fèi)21608.50元；精神撫慰金30000元；交通費(fèi)3000元；誤工費(fèi)1507.92元；食宿費(fèi)1050元；死亡賠償金52833.58元）；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告方某某、徐素陽、徐賜潮1850元。原告方某某、徐素陽、徐賜潮余下?lián)p失（死亡賠償金164146.42元；鑒定費(fèi)200元）164346.42元，應(yīng)由陳溥儒予以賠償。因鄂L0B399小型轎車已向渤海財保咸寧中心支公司投保了第三者責(zé)任險，且不計免賠率，故渤海財保咸寧中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告方某某、徐素陽、徐賜潮164346.42元。渤海財保咸寧中心支公司理賠后，陳溥儒、李滿珍不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，渤海財保咸寧中心支公司應(yīng)賠償原告方某某、徐素陽、徐賜潮（110000元＋1850元＋164346.42元）276196.42元。對于陳溥儒支付的50000元賠償款及公安機(jī)關(guān)墊付的50000元費(fèi)用應(yīng)在今后原告的賠償款中予以扣減。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本案經(jīng)原審審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決：一、由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司賠償原告方某某、徐素陽、徐賜潮276196.42元，限在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。陳溥儒支付的50000元、通山縣公安局交通警察大隊墊付的50000元在上述賠償款中予以退還。二、駁回原告方某某、徐素陽、徐賜潮、徐賜浪的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)6190元，由四原告負(fù)擔(dān)747元，被告陳溥儒、李滿珍負(fù)擔(dān)2167.77元，由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司負(fù)擔(dān)3275.23元。
經(jīng)二審審理后查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對原審確定本案交通事故的責(zé)任劃分、賠償項(xiàng)目和金額均無異議，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。針對上訴人渤海財保咸寧中心支公司提出李滿珍未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)對其車輛進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)而請求免除賠償責(zé)任的上訴請求，本院認(rèn)為，對于機(jī)動車進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的政策及法律法規(guī)，原審判決已進(jìn)行了充分的列舉和闡述，本院不再贅述。本院認(rèn)為原審適用法律正確，論證充分，上訴人的該上訴理由缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
針對上訴人渤海財保咸寧中心支公司提出由非指定駕駛?cè)笋{駛保險車輛發(fā)生保險事故的，賠償時增加10%的絕對免賠償率的上訴請求，本院認(rèn)為，1、李滿珍投保時保險單上注明有特別約定，該約定第4點(diǎn)約定：“本保單指定駕駛員為李滿珍，駕駛證號……，由非指定駕駛?cè)笋{駛保險車輛發(fā)生保險事故，或投保人提供的指定駕駛?cè)说男畔⒉徽鎸?shí)的，賠償時增加10%的絕對免賠率?！保鳛橥侗８郊摹?009版渤海財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車商業(yè)保險條款》第十六條約定：“投保人在投保時可指定駕駛?cè)嘶虿恢付{駛?cè)?，并?zhí)行相應(yīng)的費(fèi)率。指定駕駛?cè)说谋ｋU車輛，由非指定駕駛?cè)笋{駛保險車輛發(fā)生保險事故，或投保人提供的指定駕駛?cè)说男畔⒉徽鎸?shí)的，賠償時增加10%的絕對免賠率。”以上特別約定及保險條款均以黑體字呈現(xiàn)，且保險人要求投保人仔細(xì)閱讀保險條款，尤其是黑體字部分的條款內(nèi)容，特別是有關(guān)免除保險人責(zé)任的條款和投保人、被保險人義務(wù)部分。針對以上特別提示和明示告知，保險人作出了書面的明確說明并載入投保單和保險單上。作為保險人已盡到了充分說明和提示義務(wù)，足以引起投保人的注意。因此李滿珍與上訴人簽訂的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定享受權(quán)利和履行義務(wù)。2、保險條款約定，指定駕駛?cè)嘶虿恢付{駛?cè)藞?zhí)行相應(yīng)的費(fèi)率。該條款約定符合權(quán)利與義務(wù)相一致的公平原則。投保人對于投保項(xiàng)目有自主選擇權(quán)，也必然會產(chǎn)生相應(yīng)的繳費(fèi)費(fèi)率，從而享受自己應(yīng)有的權(quán)利。李滿珍在特別約定中已明確選擇了指定駕駛?cè)说谋ｋU項(xiàng)目，因此其應(yīng)享受相對應(yīng)的保險權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜上，本案事故車輛的駕駛?cè)朔潜ｋU合同指定駕駛?cè)死顫M珍，因而上訴人請求按合同約定增加10%的絕對免賠率，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上，原審確認(rèn)受害人徐唐意死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失為死亡賠償金216980元、喪葬費(fèi)21608.50元、誤工費(fèi)1507.92元、食宿費(fèi)1050元、精神損害撫慰金30000元、財產(chǎn)損失1850元、交通費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)200元，合計276196.42元。由上訴人渤海財保咸寧中心支公司在交強(qiáng)險中的傷殘死亡賠償金限額內(nèi)賠償110000元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1850元。余下?lián)p失164346.42元由被上訴人陳溥儒賠償16434.60元（10%的責(zé)任），由上訴人渤海財保咸寧中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險中賠償147911.82元。上訴人渤海財保咸寧中心支公司共計賠償259761.82元。陳溥儒的應(yīng)賠款項(xiàng)可在其已支付的50000元賠償款予以抵扣，余下部分及公安機(jī)關(guān)墊付的50000元費(fèi)用可在上訴人渤海財保咸寧中心支公司的應(yīng)賠款項(xiàng)中予以抵扣返還。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省通山縣人民法院（2015）鄂通山民初字第279號民事判決第一項(xiàng)，維持第二項(xiàng)；
二、方某某、徐素陽、徐賜潮因受害人徐唐意死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失為276196.42元，由渤海財保咸寧中心支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險范圍內(nèi)共計賠償259761.82元，由陳溥儒賠償16434.60元。陳溥儒應(yīng)賠付款項(xiàng)在其已支付的50000元賠償款中予以抵扣，剩余部分及公安機(jī)關(guān)墊付的50000元費(fèi)用在渤海財保咸寧中心支公司的應(yīng)賠付款項(xiàng)中扣減并予以退還。以上款項(xiàng)限各賠償義務(wù)人于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)按原審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)1338元由渤海財保咸寧中心支公司和陳溥儒各負(fù)擔(dān)669元。
本判決為終審判決。

審判長　趙　斌 審判員　王凱群 審判員　夏昌筠

書記員：蔣昊