上訴人（原審被告）：深圳市文業(yè)裝飾設(shè)計工程股份有限公司，住所地深圳市福田區(qū)。法定代表人：范少周，該公司董事長。委托訴訟代理人：周杰，四川法韜律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：福建省南安市水頭和興建材廠，住所地福建省南安市水頭鎮(zhèn)濱海工業(yè)區(qū)。投資人：曾毅力，該廠總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鐘國偉，黑龍江率航律師事務(wù)所律師。

深圳文業(yè)公司上訴請求：撤銷原判，改判駁回南安和興建材廠的全部訴訟請求，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審認(rèn)定事實錯誤。1.雙方之間確實存在合同關(guān)系，但在具體履行之后，雙方并沒有進(jìn)行結(jié)算，我方對合同項下的數(shù)量、質(zhì)量以及單價不予認(rèn)可；2.原審法院認(rèn)為訴訟時效中斷不符合法律規(guī)定。上訴人認(rèn)為訴訟請求中斷，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過仲裁或書面文件，但在本案中被上訴人通過電話、短信等方式并不能達(dá)到中斷訴訟時效的效果，我方對電話、短信的真實性無法鑒別，記錄載體并非客觀且唯一，同一個人可以辦理多個電話號碼。一審程序違法，南安和興建材廠沒有任何正當(dāng)理由可以在開庭審理后提出延期舉證，一審法院僅以“對其予以訓(xùn)誡，從有利于查清案件事實的基礎(chǔ)上，依法對原告的延期舉證申請予以準(zhǔn)許”的理由是不能成立的，一審原告庭后提交的證據(jù)，被告不予以質(zhì)證，不能作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。南安和興建材廠辯稱，1.上訴人認(rèn)可雙方之間存在購銷合同關(guān)系，雙方之間的合同總價款及標(biāo)的種類、規(guī)格、價格都在合同中進(jìn)行了明確的約定，是雙方合意的真實表現(xiàn)。2014年1月3日，上訴人向被上訴人出具了深圳文業(yè)公司伊春森林浴場石材明細(xì)單匯總，該明細(xì)單對雙方之間發(fā)生的購銷往來進(jìn)行了最后的結(jié)算并予以書面簽字確認(rèn)，經(jīng)確認(rèn)后上訴人應(yīng)支付被上訴人石材款4321192.27元，該石材明細(xì)單應(yīng)認(rèn)定為雙方的結(jié)算單，在結(jié)算后上訴人分四次支付了相應(yīng)款項，尚欠2121192.27元未支付；2.被上訴人在起訴之前一直通過電話、短信等手段向上訴人負(fù)責(zé)人進(jìn)行工程款催要，該行為已經(jīng)達(dá)到法定的中斷訴訟時效的目的，在交易往來或行業(yè)慣例的習(xí)慣中，不僅存在以書面函件的形式進(jìn)行尚欠款項的催要，且存在以電子包括互聯(lián)網(wǎng)、語音通話、短信收發(fā)、微信收發(fā)等多種形式向欠款方催要欠款，其多元化的催要行為完全符合法律的規(guī)定；3.原審法院程序適用正確并無違法，被上訴人向原審提出延期舉證申請是在庭審中出現(xiàn)了客觀變化后提出，原審法院為查明本案事實達(dá)到公平公正的審理結(jié)果，對被上訴人的延期舉證申請予以認(rèn)可，并且對被上訴人已經(jīng)依法進(jìn)行了訓(xùn)誡，所以原審法院程序準(zhǔn)確，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的上訴請求，維持原判。南安和興建材廠向一審法院請求：深圳文業(yè)公司給付工程款2121192.27元。一審法院認(rèn)定事實：2013年8月29日，南安和興建材廠與深圳文業(yè)公司簽訂石材購銷合同，南安和興建材廠供應(yīng)深圳文業(yè)公司承建的伊春森林浴場石材，并就雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。2014年1月24日，雙方簽訂補(bǔ)充合同，共產(chǎn)生工程總價款4321192.27元，深圳文業(yè)公司于2013年分四期給付2200000.00元，余款2121192.27元未給付。一審法院認(rèn)為，南安和興建材廠與深圳文業(yè)公司簽訂了購銷合同，故該案由應(yīng)為買賣合同。南安和興建材廠與深圳文業(yè)公司簽訂的《石材購銷合同》、補(bǔ)充合同與石材明細(xì)單，深圳文業(yè)公司辯稱沒有公司的印章，但該合同的部分款項深圳文業(yè)公司已經(jīng)給付，給付行為表示深圳文業(yè)公司已對該合同進(jìn)行了追認(rèn)，故合同已經(jīng)實際履行；被告深圳文業(yè)公司辯稱超過訴訟時效，本院認(rèn)為南安和興建材廠提供的證據(jù)能夠證實其不斷地向深圳文業(yè)公司主張權(quán)利，故訴訟時效中斷，南安和興建材廠的訴求未超訴訟時效。南安和興建材廠的訴訟請求于理于法有據(jù)，應(yīng)予支持。判決被告深圳市文業(yè)裝飾設(shè)計工程股份有限公司于判決生效后七日內(nèi)給付原告福建省南安市水頭和興建材廠材料款2121192.27元。案件受理費(fèi)23770.00元，由被告深圳市文業(yè)裝飾設(shè)計工程股份有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，即石材現(xiàn)場方量統(tǒng)計一份。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審查，該證據(jù)系庭審前深圳文業(yè)公司單方制作的，無南安和興建材廠相關(guān)人員確認(rèn)，南安和興建材廠對此份證據(jù)提出異議，且該證據(jù)與雙方簽訂的《石材購銷合同》約定內(nèi)容不符，因其未提交其他充分證據(jù)予以佐證，無法證明待證事實。南安和興建材廠沒有提交新證據(jù)。對于一審查明的相關(guān)事實，本院予以確認(rèn)。另查明，2014年1月13日出具的文業(yè)裝飾（伊春森林浴場）石材明細(xì)單中確認(rèn)總貨款數(shù)額為4321192.27元。深圳文業(yè)公司羅志明于2014年1月24日簽字確認(rèn)，并加蓋了深圳文業(yè)公司黑龍江寶宇天邑工程項目章。
上訴人深圳市文業(yè)裝飾設(shè)計工程股份有限公司（以下簡稱深圳文業(yè)公司）因與被上訴人福建省南安市水頭和興建材廠（以下簡稱南安和興建材廠）買賣合同糾紛一案，不服烏馬河區(qū)人民法院（2017）黑0711民初24號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人深圳文業(yè)公司的委托訴訟代理人周杰、被上訴人南安和興建材廠的委托訴訟代理人鐘國偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案涉《石材購銷合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。雖深圳文業(yè)公司對供貨數(shù)量、質(zhì)量及單價提出異議，但南安和興建材廠提交的石材明細(xì)單中已經(jīng)載明總貨款數(shù)額為4321192.27元。該明細(xì)單有深圳文業(yè)公司羅志明簽字確認(rèn)，并加蓋了深圳文業(yè)公司黑龍江寶宇天邑工程項目章。經(jīng)審查，案涉《石材購銷合同》及補(bǔ)充合同中深圳文業(yè)公司簽字代表均為羅志明，并加蓋深圳文業(yè)公司黑龍江寶宇天邑工程項目章，故對于該石材明細(xì)表中的數(shù)額，本院予以確認(rèn)。因雙方均認(rèn)可已實際給付貨款2200000.00元，故尚欠貨款數(shù)額為2121192.27元，原審判決深圳文業(yè)公司給付上述款項并無不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于訴訟時效的問題。經(jīng)審查，南安和興建材廠已提交充分證據(jù)證實其不間斷的向深圳文業(yè)公司主張權(quán)利，訴訟時效存在中斷的情形，故原審認(rèn)定本案未超出訴訟時效符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于一審程序問題。經(jīng)審查，因深圳文業(yè)公司在一審第一次庭審時提出本案超過訴訟時效的抗辯理由，南安和興建材廠針對上述答辯理由申請延期舉證，經(jīng)一審法院準(zhǔn)許后進(jìn)行了證據(jù)補(bǔ)充，補(bǔ)充的證據(jù)與本案基本事實有關(guān)，依法應(yīng)當(dāng)采納。且一審法院已經(jīng)依法要求南安和興建材廠說明理由，并對其予以訓(xùn)誡，在對補(bǔ)充證據(jù)開庭質(zhì)證的基礎(chǔ)上依法采信并作出判決，程序符合法律規(guī)定，故對于深圳文業(yè)公司的此項上訴理由本院不予支持。綜上所述，深圳文業(yè)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)23770.00元，由深圳市文業(yè)裝飾設(shè)計工程股份有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。