上訴人（原審被告）：海林金某房地產開發(fā)有限公司儷淶大酒店，住所地黑龍江省海林市經濟開發(fā)區(qū)。法定代表人：黃億裕，該公司經理。委托訴訟代理人：吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。委托訴訟代理人：李一斌，黑龍江精誠律師事務所律師。

儷淶酒店上訴請求：1.請求二審法院依法撤銷（2017）黑1083民初790號民事判決書,發(fā)回重審或依法改判。2.本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實及理由，一、上訴人不應支付一次性工傷醫(yī)療補助金17467.80元及一次性傷殘補助金的差額損失3454.92元。1.上訴人已經為被上訴人繳納了社會保險，應從工傷保險基金中支付，而不是由上訴人支付。一審法院認定由上訴人承擔一次性傷殘補助金的差額損失是錯誤的。繳納基數(shù)錯誤是社會保險行政部門而非上訴人，因此，上訴人不應承擔一次性傷殘補助金的差額損失部分。2.一審法院認定被上訴人平均月繳費工資為3493.56元是錯誤的。李某某答辯稱：一是一審法院判決上訴人給付李某某傷殘補助金是正確的，依據(jù)工傷保險條例37項，應當由上訴人給付被上訴人兩項補助金，但一審法院給付的數(shù)額存在偏差，應當判決給付的一次性醫(yī)療補助金數(shù)額應為18703.85元，一次性就業(yè)補助金為22444.62元。二是一審法院認定被上訴人平均月繳費工資為3493.56元，應為3740.77元，綜上，上訴人的上訴請求不應獲得支持。李某某向一審法院起訴請求：1.被告給付原告一次性工傷醫(yī)療補助金18703.85元、一次性傷殘就業(yè)補助金22444.62元、一次性傷殘補助金的差額損失5185.39元、勞動能力鑒定費260元，合計46593.86元以及護理費（待司法鑒定后確定具體數(shù)額）；2.本案訴訟費用由被告負擔。一審法院認定：2010年3月，原告李某某在被告儷淶酒店處工作，任客戶經理職務。2013年11月19日，原告外出催賬因路面滑不慎摔倒，在海林市人民醫(yī)院住院治療15日，經診斷為尾骨脫位。住院期間的醫(yī)療費已由被告支付，且派人護理原告。2013年12月21日，海林市人力資源和社會保障局認定原告李某某為工傷。2016年7月25日，牡丹江市勞動能力鑒定委員會鑒定原告李某某為傷殘拾級。被告儷淶酒店已支付原告李某某停工留薪期3個月的工資。工傷保險部門支付給原告李某某一次性傷殘補助金21000元（按每月3000元繳費基數(shù)標準）。2017年1月26日，因被告儷淶酒店經濟裁員，原告李某某被辭退，雙方簽訂了解除勞動合同協(xié)議書。2017年2月7日，原告向海林市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該仲裁委于2017年3月17日作出海勞人仲字（2017）第24號仲裁裁決：一、海林金某房地產開發(fā)有限公司儷淶大酒店支付李某某一次性工傷醫(yī)療補助金14000元；二、海林金某房地產開發(fā)有限公司儷淶大酒店支付李某某一次性傷殘就業(yè)補助金16800元；三、海林金某房地產開發(fā)有限公司儷淶大酒店支付李某某鑒定費260元；四、駁回李某某其他仲裁請求。該仲裁裁決書于2017年3月30日送達原告李某某，于2017年4月5日送達被告儷淶酒店。被告儷淶酒店不服，向牡丹江市中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。2017年6月6日，牡丹江市中級人民法院作出（2017）黑10民特12號民事裁定：撤銷海林市勞動人事爭議仲裁委員會海勞人仲字（2017）第24號裁決。另查明，原告李某某自2012年11月至2013年10月的實發(fā)工資依次為：2680元、3493.38元、1615.48元、3818.66元、2747元、2775.60元、3842.87元、2827元、3177元、3357.81元、2757元、3034.93元，共計36126.73元。再查明，被告儷淶酒店每月均按工傷保險繳費基數(shù)3000元為原告李某某代扣代繳應由原告李某某繳納的養(yǎng)老保險8%、醫(yī)療保險2%、失業(yè)保險1%、住房公積金5%、大病醫(yī)療保險3元，以上代扣代繳數(shù)額為每月483元。據(jù)此，原告李某某因工作遭受事故前12個月實發(fā)工資平均為3493.56元（3010.56元+483元）。一審法院認為，因原告李某某發(fā)生工傷事故時，被告儷淶酒店已為原告參加了工傷保險，故原告主張的勞動能力鑒定費應從工傷保險基金中支付，本院不予支持。用人單位未足額繳納工傷保險費，導致工傷職工享受工傷保險待遇降低的，應由用人單位補足差額。工傷保險部門支付給原告李某某一次性傷殘補助金21000元是按照每月3000元工資作為繳費基數(shù)，而原告李某某因工作遭受事故傷害前12個月平均月繳費工資應為3493.56元，一次性傷殘補助金應為24454.92元（3493.56元×7個月），其差額3454.92元應由被告儷淶酒店承擔。被告儷淶酒店以經濟裁員為由辭退原告李某某，被告儷淶酒店應當向原告李某某支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金為原告李某某因工作遭受事故傷害前5個月的平均月繳費工資，即17467.80元（3493.56元×5個月）。一次性傷殘就業(yè)補助金為原告李某某因工作遭受事故傷害前6個月的平均月繳費工資，即20961.36元（3493.56元×6個月）。原告主張出院臥床休息2.5個月期間的護理費，既不申請鑒定，也未提供“需要護理”的證據(jù)，本院不予支持。關于被告儷淶酒店抗辯“原告李某某未按照公司要求交接，對催要不成的客戶消費負有賠償責任，應在工傷賠償額度內予以抵消；被告已給予原告報銷的住院費用4719.50元，應在本案中予以抵消”，因不在本案審理范圍，本院不予支持。判決如下：1.被告儷淶酒店于本判決生效后十日內給付原告李某某一次性工傷醫(yī)療補助金17467.80元、一次性傷殘就業(yè)補助金20961.36元、一次性傷殘補助金的差額損失3454.92元。2.駁回原告李某某其他訴訟請求。案件受理費10元，由被告儷淶酒店負擔。二審中上訴人儷淶酒店未向本院提供新證據(jù)。本院二審期間,圍繞上訴人請求、對當事人二審爭議的事實，根據(jù)雙方當事人的陳述，并結合一審質證雙方當事人的證據(jù)，本院二審認定的事實與一審認定的事實相符。四、解決糾紛的意見和理由主審人　認為：駁回上訴，維持原判。其理由為。被上訴人在上訴人處工作時發(fā)生工傷，上訴人于2016年5月11日對員工進行經濟裁員，被上訴人于2016年5月13日提出申請離職，上訴人與被上訴人于2017年1月26日簽訂了解除勞動合同（關系）協(xié)議書，2017年2月13日，雙方簽訂的解除勞動合同進行了備案，勞動關系已解除。被上訴人訴訟請求要求上訴人給付其一次性工傷醫(yī)療補助金18703.85元、一次性傷殘就業(yè)補助金22444.62元、一次性傷殘補助金的差額損失5185.39元。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十三條規(guī)定“用人單位依法終止工傷職工的勞動合同的，除依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經濟補償外，還應當依照國家有關工傷保險的規(guī)定支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金?！北景钢校簧显V人訴訟請求給付其一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金及一次性傷殘補助金的差額損失符合法律規(guī)定，但其請求數(shù)額不當，一審法院判決由上訴人給付被上訴人一次性工傷醫(yī)療補助金17467.80元、一次性傷殘就業(yè)補助金20961.36元、一次性傷殘補助金的差額損失3454.92元并無不當，上訴人上訴稱不應支付一次性工傷醫(yī)療補助金17467.80元、一次性傷殘補助金的差額損失3454.92元及認定被上訴人平均月繳費工資為3493.56元是錯誤的沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
上訴人海林金某房地產開發(fā)有限公司儷淶大酒店（以下簡稱儷淶酒店）因與被上訴人李某某勞動爭議糾紛一案，不服海林市人民法院(2017)黑1083民初790號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭，審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。

綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回;一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人儷淶酒店負擔。本判決為終審判決。

審判長周曉光
審判員杜敏
審判員李冬梅

書記員馬妮莎