河北栗源食品有限公司
丁麗清
馬軍戍（河北華旗律師事務(wù)所）
韋雪梅
王昌旭
王福燕
陸玉芬
王小靜（河北力公律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）河北栗源食品有限公司。
法定代表人劉景華，該公司董事長。
委托代理人丁麗清，該公司員工。
委托代理人馬軍戍，河北華旗律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）韋雪梅，女，1957年11月19日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）王昌旭，男，1984年5月12日出生，漢族，醫(yī)生。
被上訴人王福燕，男，1934年1月15日生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人陸玉芬，女，1937年12月9日出生，漢族，農(nóng)民。
四
被上訴人的
委托代理人王小靜，河北力公律師事務(wù)所律師。
上訴人河北栗源食品有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2011）遵民初字第643號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果，原告韋雪梅、王昌旭、王福燕、陸玉芬系王某的法定繼承人。2009年12月份，王某經(jīng)齊建忠介紹到被告河北栗源食品有限公司當(dāng)門衛(wèi)。被告為王某投保了意外傷害保險。2010年1月24日6時許，王某駕駛兩輪摩托車沿邦寬絲由東向西行駛到刁莊子路段時，與其他車輛發(fā)生交通事故，造成王某死亡，車輛逃逸。此事故經(jīng)遵化市公安交警大隊認(rèn)定，王某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。同年11月24日，原告韋雪梅、王昌旭、王福燕、陸玉芬向遵化市勞動爭議仲裁委員會申請確認(rèn)王某與被告河北栗源食品有限公司之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。2011年1月9日，遵化市勞動爭議仲裁委員會給四原告出具了案件延期通知書。據(jù)此，原審法院于2011年8月1日判決:王某生前與被告河北栗源食品有限公司之間存在勞動關(guān)系。案件受理費(fèi)400元，由被告河北栗源食品有限公司負(fù)擔(dān)。

判后，原審被告張曉峰河北栗源食品有限公司不服，提起上訴，請求撤銷原判，依法改判王某生前與上訴人之間不存在勞動關(guān)系，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。其主要上訴理由為:1、原審中，被上訴人提供的視聽資料中，被上訴人韋雪梅親口所述，王某是紡織廠的職工，在請假期間發(fā)生交通事故；證人張某某的證言也證實(shí)王某是紡織廠的職工。王某與上訴人之間不存在勞動關(guān)系。2、被上訴人提供的證據(jù)均不能證明王某生前與上訴人之間存在勞動關(guān)系。被上訴人韋雪梅、王昌旭、王福燕、陸玉芬辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求依法駁回上訴，維持原判。
書記員王永紅

判后，原審被告張曉峰河北栗源食品有限公司不服，提起上訴，請求撤銷原判，依法改判王某生前與上訴人之間不存在勞動關(guān)系，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。其主要上訴理由為:1、原審中，被上訴人提供的視聽資料中，被上訴人韋雪梅親口所述，王某是紡織廠的職工，在請假期間發(fā)生交通事故；證人張某某的證言也證實(shí)王某是紡織廠的職工。王某與上訴人之間不存在勞動關(guān)系。2、被上訴人提供的證據(jù)均不能證明王某生前與上訴人之間存在勞動關(guān)系。被上訴人韋雪梅、王昌旭、王福燕、陸玉芬辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求依法駁回上訴，維持原判。
書記員王永紅

審判長：劉群勇
審判員：冷玉
審判員：李鑫

書記員：王永紅