上訴人（原審原告）河北時(shí)代電氣有限公司。住址邯鄲縣漢霸莊村西東環(huán)路東側(cè)。
法定代表人郭洪樓，經(jīng)理。
委托代理人鄧濤，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邯鄲市貿(mào)易出口公司。住址邯鄲縣黃粱夢(mèng)鎮(zhèn)北107國(guó)道東。
法定代表人王希堂，總經(jīng)理。
委托代理人張書紅，河北神威律師事務(wù)所律師。

上訴人河北時(shí)代電氣有限公司（以下簡(jiǎn)稱時(shí)代電氣公司）因與被上訴人邯鄲市貿(mào)易出口公司（以下簡(jiǎn)稱貿(mào)易出口公司）租賃合同糾紛一案，不服邯鄲縣人民法院（2011）邯縣民初字第1412號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2012年2月14日公開開庭審理了本案。上訴人時(shí)代電氣公司委托代理人鄧濤，被上訴人貿(mào)易出口公司委托代理人張書紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款：“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。”本案中，雙方約定了“每半年付下半年度租金，均現(xiàn)金結(jié)算；如承租方不能及時(shí)結(jié)算，超過30天的協(xié)議自動(dòng)終止?！鄙显V人應(yīng)當(dāng)于2010年12月1日前繳納下半年的租金，但是至2011年2月26日上訴人仍未繳納，此時(shí)，協(xié)議約定解除合同條件已經(jīng)成就，被上訴人享有單方解除權(quán)，可以向上訴人主張解除合同。上訴人稱雙方已口頭將2011年12月1日至2011年5月31日期間的租金支付時(shí)間順延至2011年2月28日，因沒有證據(jù)支持，本院不予支持。任志強(qiáng)作為上訴人的全權(quán)委托代理人，其有權(quán)代表上訴人簽收解除合同通知書，上訴人在起訴狀中亦稱于2011年2月26日收到解除合同通知書，故上訴人關(guān)于被上訴人沒有依法向其送達(dá)解除合同通知書，該解除通知對(duì)其不發(fā)生法律效力的上訴理由不能成立。
綜上，上訴人時(shí)代電氣公司的上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 楊偉烈
審判員 趙建平
代理審判員 郭晶

書記員： 李曉康