河北快運(yùn)通物流有限公司邯鄲縣分公司
白為名
石庚寅（河北全友律師事務(wù)所）
李福春
高軍（河北魏利律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）河北快運(yùn)通物流有限公司邯鄲縣分公司，住所地邯鄲縣兼莊鄉(xiāng)辛莊村西。
負(fù)責(zé)人張會(huì)利，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人白為名，男。
委托代理人石庚寅，河北全友律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李福春。
委托代理人高軍，河北魏利律師事務(wù)所律師。
上訴人河北快運(yùn)通物流有限公司邯鄲縣分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)快運(yùn)公司）因運(yùn)輸合同糾紛一案，不服河北省邯鄲縣人民法院（2011）邯縣民初字第1926號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人快運(yùn)公司的委托代理人石庚寅、白為名，被上訴人李福春的委托代理人高軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2011年5月7日，原、被告雙方簽訂了貨物運(yùn)輸合同。合同約定由被告將原告托運(yùn)的汽車(chē)配件共計(jì)66件，由邯鄲發(fā)往秦皇島，共付運(yùn)費(fèi)700元。被告與原告簽訂合同后，將貨物運(yùn)到了天津。被告與天津永財(cái)物流有限公司簽訂了由天津永財(cái)物流公司將原告貨物運(yùn)到秦皇島的運(yùn)輸合同。貨到目的地后，因部分貨物丟失、部分貨物不同程度損壞，造成與原告簽訂合同的收貨方拒絕收貨，所運(yùn)貨物被擱置在秦皇島。原、被告各自委托工作人員一同到秦皇島，確認(rèn)原告的貨損金額為19316元。原告與當(dāng)?shù)匚锪鞴韭?lián)系于2011年7月15日將受損貨物運(yùn)回。為此原告損失往返運(yùn)費(fèi)1900元、差旅費(fèi)730.8元。后原、被告雙方多次協(xié)商賠償事宜未果引發(fā)本案。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間簽訂的運(yùn)輸合同合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。履行過(guò)程中，由上訴人負(fù)責(zé)運(yùn)輸?shù)谋簧显V人的貨物發(fā)生部分毀損、部分丟失，給被上訴人造成了經(jīng)濟(jì)損失。損失發(fā)生后，雙方各自委托工作人員對(duì)損失數(shù)額進(jìn)行了查證確認(rèn)。雖然在合同簽訂時(shí)被上訴人沒(méi)有對(duì)其運(yùn)輸貨物進(jìn)行保價(jià)，但上訴人并沒(méi)有有力證據(jù)證明對(duì)其“須知”內(nèi)容與被訴人進(jìn)行了充分的說(shuō)明和協(xié)商，如果完全按托運(yùn)單“須知條款”進(jìn)行賠付將顯失公平。依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用和公平原則并綜合本案，雙方應(yīng)各自承擔(dān)貨物損失的部分責(zé)任，一審判決由上訴人承擔(dān)全部損失的60％比較妥當(dāng)。至于上訴人提出一審應(yīng)追加天津市永財(cái)物流有限公司參加訴訟的問(wèn)題，上訴人沒(méi)有證據(jù)證明損失發(fā)生在天津市永財(cái)物流有限公司承運(yùn)的運(yùn)輸區(qū)段，一審法院依法駁回上訴人申請(qǐng)追加天津市永財(cái)物流有限公司為當(dāng)事人的裁定并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)130元，由上訴人河北快運(yùn)通物流有限公司邯鄲縣分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間簽訂的運(yùn)輸合同合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。履行過(guò)程中，由上訴人負(fù)責(zé)運(yùn)輸?shù)谋簧显V人的貨物發(fā)生部分毀損、部分丟失，給被上訴人造成了經(jīng)濟(jì)損失。損失發(fā)生后，雙方各自委托工作人員對(duì)損失數(shù)額進(jìn)行了查證確認(rèn)。雖然在合同簽訂時(shí)被上訴人沒(méi)有對(duì)其運(yùn)輸貨物進(jìn)行保價(jià)，但上訴人并沒(méi)有有力證據(jù)證明對(duì)其“須知”內(nèi)容與被訴人進(jìn)行了充分的說(shuō)明和協(xié)商，如果完全按托運(yùn)單“須知條款”進(jìn)行賠付將顯失公平。依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用和公平原則并綜合本案，雙方應(yīng)各自承擔(dān)貨物損失的部分責(zé)任，一審判決由上訴人承擔(dān)全部損失的60％比較妥當(dāng)。至于上訴人提出一審應(yīng)追加天津市永財(cái)物流有限公司參加訴訟的問(wèn)題，上訴人沒(méi)有證據(jù)證明損失發(fā)生在天津市永財(cái)物流有限公司承運(yùn)的運(yùn)輸區(qū)段，一審法院依法駁回上訴人申請(qǐng)追加天津市永財(cái)物流有限公司為當(dāng)事人的裁定并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)130元，由上訴人河北快運(yùn)通物流有限公司邯鄲縣分公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙玉劍
審判員：聶亞磊
審判員：郭晶

書(shū)記員：李曉康