沙某某
宋春雨（黑龍江北安兆麟法律服務(wù)所）
中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司北安市分公司
朱鵬玉（黑龍江民聲律師事務(wù)所）
北安市電業(yè)局
趙新宇
仲偉良（黑龍江仲偉良律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）沙某某，女，漢族，農(nóng)民。
委托代理人宋春雨，北安市兆麟法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司北安市分公司。
代表人連罡，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱鵬玉，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）北安市電業(yè)局。
法定代表人曹文忠，該局局長(zhǎng)。
委托代理人趙新宇，該局安全科長(zhǎng)。
委托代理人仲偉良，黑龍江仲偉良律師事務(wù)所律師。
原審原告呂金某，女，漢族，農(nóng)民。
上訴人沙某某、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司北安市分公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)通北安市分公司）因與被上訴人北安市電業(yè)局、原審原告呂金某觸電人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服北安市人民法院（2013）北民初字第666號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人沙某某及其委托代理人宋春雨、聯(lián)通北安市分公司的委托代理人王春海、朱鵬玉，被上訴人北安市電業(yè)局的委托代理人趙新宇、仲偉良到庭參加訴訟。原審原告呂金某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2013年6月15日上午，北安市通北鎮(zhèn)興東村衛(wèi)東屯農(nóng)民呂友在東屯通往原小后窯屯南北村道1356米處西側(cè)132號(hào)線桿附近觸電死亡。呂友死亡后，沙某某支付尸體檢驗(yàn)費(fèi)7，703.00元。其中包括運(yùn)送尸體及冷藏費(fèi)用1，250.00元、尸體解剖費(fèi)2，000.00元、病理檢驗(yàn)費(fèi)3，500.00元、尸體檢驗(yàn)時(shí)購(gòu)買相關(guān)物品花銷153.00元、家屬參加尸檢雇車費(fèi)800.00元。支付喪葬費(fèi)用17，254.00元。其中包括購(gòu)買喪葬用品花銷12，210.00元、尸體火化費(fèi)5，044.00元。另支付復(fù)印公安機(jī)關(guān)卷宗材料費(fèi)用23.00元。
本院認(rèn)為，呂友觸電死亡附近132號(hào)線桿系聯(lián)通北安市分公司所管轄，因132號(hào)線桿上存在廢棄鋼纜從上部纏繞至下部延伸到此桿東北方向的地面上，與北安市電業(yè)局線路交叉形成導(dǎo)線，致使呂友觸電身亡。聯(lián)通北安市分公司正常運(yùn)行的通信線路雖屬弱電線路，但因其未能及時(shí)將線桿部纏繞的廢棄鋼纜拆除，對(duì)居民生產(chǎn)生活存在安全隱患，系導(dǎo)致本案事故的發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。北安市電業(yè)局未對(duì)電力設(shè)施及時(shí)進(jìn)行安全排查，亦應(yīng)承擔(dān)本案的次要責(zé)任。故聯(lián)通北安市分公司認(rèn)為北安市電業(yè)局在架設(shè)電力線路時(shí)存在違規(guī)行為，應(yīng)由北安市電業(yè)局承擔(dān)責(zé)任的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。另，呂友死亡地點(diǎn)在村內(nèi)鄉(xiāng)村公路，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證實(shí)呂友系存在過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致觸電死亡，故聯(lián)通北安市分公司認(rèn)為應(yīng)由呂友自負(fù)責(zé)任的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于沙某某主張給付精神損害撫慰金的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，造成受害人死亡的，應(yīng)賠償精神損害撫慰金，精神損害撫慰金應(yīng)依據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程序、所造成的損害后果等其他情況綜合認(rèn)定，因死亡賠償金與精神損害撫慰金性質(zhì)不同，原審法院判決認(rèn)為精神損害撫慰金即為死亡賠償金，未支持沙某某主張要求賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求有誤。故本院判決聯(lián)通北安分公司與北安市電業(yè)局按責(zé)任比例支付沙某某精神撫慰金20，000.00元，即聯(lián)通北安分公司承擔(dān)70%，即14，000.00元，北安市電業(yè)局承擔(dān)30%，即6，000.00元。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持北安市人民法院（2013）北民初字第666號(hào)民事判決；
二、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司北安市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償沙某某精神撫慰金14，000.00元；北安市電業(yè)局于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付沙某某精神撫慰金6，000.00元。
二審案件受理費(fèi)8，769.00元、郵寄費(fèi)280.00元，由上訴人沙某某負(fù)擔(dān)468.00元，上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司北安市分公司負(fù)擔(dān)8，370.40元。被上訴人北安市電業(yè)局負(fù)擔(dān)210.60元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，呂友觸電死亡附近132號(hào)線桿系聯(lián)通北安市分公司所管轄，因132號(hào)線桿上存在廢棄鋼纜從上部纏繞至下部延伸到此桿東北方向的地面上，與北安市電業(yè)局線路交叉形成導(dǎo)線，致使呂友觸電身亡。聯(lián)通北安市分公司正常運(yùn)行的通信線路雖屬弱電線路，但因其未能及時(shí)將線桿部纏繞的廢棄鋼纜拆除，對(duì)居民生產(chǎn)生活存在安全隱患，系導(dǎo)致本案事故的發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。北安市電業(yè)局未對(duì)電力設(shè)施及時(shí)進(jìn)行安全排查，亦應(yīng)承擔(dān)本案的次要責(zé)任。故聯(lián)通北安市分公司認(rèn)為北安市電業(yè)局在架設(shè)電力線路時(shí)存在違規(guī)行為，應(yīng)由北安市電業(yè)局承擔(dān)責(zé)任的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。另，呂友死亡地點(diǎn)在村內(nèi)鄉(xiāng)村公路，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證實(shí)呂友系存在過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致觸電死亡，故聯(lián)通北安市分公司認(rèn)為應(yīng)由呂友自負(fù)責(zé)任的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于沙某某主張給付精神損害撫慰金的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，造成受害人死亡的，應(yīng)賠償精神損害撫慰金，精神損害撫慰金應(yīng)依據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程序、所造成的損害后果等其他情況綜合認(rèn)定，因死亡賠償金與精神損害撫慰金性質(zhì)不同，原審法院判決認(rèn)為精神損害撫慰金即為死亡賠償金，未支持沙某某主張要求賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求有誤。故本院判決聯(lián)通北安分公司與北安市電業(yè)局按責(zé)任比例支付沙某某精神撫慰金20，000.00元，即聯(lián)通北安分公司承擔(dān)70%，即14，000.00元，北安市電業(yè)局承擔(dān)30%，即6，000.00元。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持北安市人民法院（2013）北民初字第666號(hào)民事判決；
二、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司北安市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償沙某某精神撫慰金14，000.00元；北安市電業(yè)局于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付沙某某精神撫慰金6，000.00元。
二審案件受理費(fèi)8，769.00元、郵寄費(fèi)280.00元，由上訴人沙某某負(fù)擔(dān)468.00元，上訴人中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司北安市分公司負(fù)擔(dān)8，370.40元。被上訴人北安市電業(yè)局負(fù)擔(dān)210.60元。

審判長(zhǎng)：于衛(wèi)平
審判員：代柳怡
審判員：張可秋

書(shū)記員：仇長(zhǎng)城