沙某某
北安市第一中學(xué)校
蔣雪峰（黑龍江蔣雪峰律師事務(wù)所）
李××
李志勝

上訴人（原審被告）沙某某，男，漢族，工程師。
被上訴人（原審被告）北安市第一中學(xué)校。
法定代表人王建華，該學(xué)校校長。
委托代理人蔣雪峰，黑龍江蔣雪峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李××，男，漢族，學(xué)生。
委托代理人李志勝，男，漢族，教師，系被上訴李××父親。
原審被告沙××，男，漢族，學(xué)生。
上訴人沙某某與被上訴人北安市第一中學(xué)校（以下簡稱北安一中）、被上訴人李××、原審被告沙××身體權(quán)糾紛一案，原由北安市人民法院于2012年6月15日作出（2011）北民初字第814號民事判決。沙某某不服該判決，向本院提起上訴。本院于2012年12月10日作出（2012）黑中民終字第405號民事裁定，撤銷原審判決，發(fā)回重審。北安市人民法院于2013年7月8日作出（2013）北民重字第3號民事判決，沙某某不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人沙某某，被上訴人北安一中的委托代理人蔣雪峰，被上訴人李××的委托代理人李志勝到庭參加訴訟。原審被告沙××經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，李××自2006年8月至今居住在北安市北崗辦園林社區(qū)，原系北安一中高二（六）班學(xué)生。2010年12月16日下午第二節(jié)課，李××所在班級與本校高二（三）班均系體育課。按照教學(xué)計(jì)劃，高二（六）班和高二（三）班均應(yīng)在本校的體育館上室內(nèi)體育課。李××所在的高二（六）班部分同學(xué)與高二（三）班部分同學(xué)到校內(nèi)操場進(jìn)行足球比賽，高二（三）班的班主任姜海峰亦參加其中。在比賽過程中，沙××與李××在爭搶球時(shí)撞在一起，因場地光滑，雙方奔跑速度較快且用力較猛，雙方相撞后均倒地，造成李××右脛腓骨骨折。后被120急救車送至北安市第一人民醫(yī)院。支出急救車費(fèi)用50.00元，檢查費(fèi)233.00元。當(dāng)日李××被送至北安市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，住院20天。因經(jīng)濟(jì)困難，李××于2011年1月5日好轉(zhuǎn)出院，共支出醫(yī)療費(fèi)13，982.25元。2011年12月30日哈利民司鑒中心出具的（2011）臨鑒字第115號司法鑒定意見書的鑒定結(jié)果為1、李××的骨折屬玖級傷殘；2、傷后捌個(gè)月行醫(yī)療終結(jié)；3、二次手術(shù)費(fèi)用為人民幣伍仟元整；4、壹人護(hù)理叁個(gè)月。李××支出鑒定費(fèi)2，700.00元，鑒定檢查費(fèi)50.00元，鑒定書郵寄費(fèi)30.00元，差旅費(fèi)1，331.00元。
另，本案重審過程中，沙××已年滿18周歲。法院依法將其列為被告，參加訴訟。沙××現(xiàn)在齊齊哈爾大學(xué)電子信息專業(yè)學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)期間的學(xué)費(fèi)及生活費(fèi)均由沙某某負(fù)擔(dān)，沙××無經(jīng)常性收入。
原審法院判決認(rèn)為，本次事故發(fā)生時(shí)李××與沙××均已年滿17周歲，接近成年，主觀上應(yīng)具有與其年齡、智力相應(yīng)的體育活動常識，對踢足球這項(xiàng)具有高風(fēng)險(xiǎn)性的競技活動，應(yīng)有一定的風(fēng)險(xiǎn)防范意識。但在事故發(fā)生過程中，沙××對球場環(huán)境及拼搶動作疏忽大意，導(dǎo)致事故發(fā)生，且沙××系導(dǎo)致李××受傷的直接致害方，其侵權(quán)行為是造成本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。李××在本次事故中亦存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及《學(xué)生傷害事故處理辦法》的相關(guān)規(guī)定，本次事故中，北安一中未盡到對學(xué)生有針對性進(jìn)行防護(hù)常識方面的教育，給學(xué)生提供安全的活動場地。而且在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施，北安一中在管理上存在過錯，應(yīng)承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任，即次要責(zé)任。李××因本次事故造成人身損害，產(chǎn)生的損害賠償數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)14，215.25元、護(hù)理費(fèi)3，924.00元（15，696.00元÷12×3）、伙食補(bǔ)助費(fèi)300.00元（20天×15.00元／天）、殘疾賠償金62，784.00元（15，696.00元×20年×20％）、鑒定及因鑒定支出差旅費(fèi)4，111.00元，120急救車費(fèi)用50.00元，二次手術(shù)費(fèi)用5，000.00元。以上款項(xiàng)合計(jì)90，384.25元，沙某某負(fù)擔(dān)50％，即45，192.40元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第161條 ?的規(guī)定:“侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)行為人不滿十八周歲，在訴訟時(shí)已滿十八周歲，并有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；行為人沒有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)由原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任?！鄙场痢连F(xiàn)雖已年滿十八周歲，但沒有經(jīng)濟(jì)能力，故賠償責(zé)任應(yīng)由其原監(jiān)護(hù)人沙某某承擔(dān)。北安一中在20％范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即18，076.85元。李××負(fù)擔(dān)30％，即27，115.00元。據(jù)此判決，一、沙某某賠償李××45，192.40元；二、北安一中賠償李××18，076.85元；上述一、二項(xiàng)于判決生效之日起10日內(nèi)一次性給付李××。三、駁回李××的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)904.00元，沙某某負(fù)擔(dān)50％，即452.00元，北安一中負(fù)擔(dān)20％，即180.80元，李××負(fù)擔(dān)30％，即271.20元；鑒定費(fèi)2，700.00元，沙某某負(fù)擔(dān)50％，即1，350.00元，北安一中負(fù)擔(dān)20％，即540.00元，李××負(fù)擔(dān)30％，即810.00元。
判決宣判后，沙某某不服，向本院提起上訴，其主要上訴理由為:1、在本次事故中，北安一中存在過錯，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。2010年12月16日下午第二節(jié)課，高二（六）班和高二（三）班均系室內(nèi)體育課。但高二（三）班班主任姜海峰提議并組織兩個(gè)班級的部分學(xué)生到室外操場進(jìn)行足球比賽，兩個(gè)班級的體育老師亦表示同意。當(dāng)時(shí)的室外溫度為零下20攝氏度，球場沒有除雪，這種情況下，不適宜在室外進(jìn)行劇烈運(yùn)動。班主任姜海峰應(yīng)當(dāng)意識到其提議及組織行為具有風(fēng)險(xiǎn)性，卻放任這種風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，具有過錯。兩名體育老師對上述行為沒有制止，亦未同姜海峰對學(xué)生進(jìn)行活動前的安全教育和技術(shù)指導(dǎo)，在可預(yù)見范圍內(nèi)采取必要的安全措施，故北安一中存在過錯。2、原審法院計(jì)算殘疾賠償金和護(hù)理費(fèi)有誤。重審時(shí)計(jì)算殘疾賠償金和護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是2011年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15，696.00元，而本案法庭辯論終結(jié)時(shí)間是2011年，傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)使用2010年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13，856.50元。3、鑒定費(fèi)2，700.00元重復(fù)計(jì)算。4、李××參加了意外傷害保險(xiǎn)，本案事故發(fā)生的兩年內(nèi)，其可得到保險(xiǎn)公司的5，000.00元保險(xiǎn)金，因此本案中，對李××的賠償金額應(yīng)扣除保險(xiǎn)公司應(yīng)給付的5，000.00元保險(xiǎn)金。沙某某上訴請求:1、撤銷北安市人民法院（2013）北民重字第3號民事判決；2、依法改判沙某某不承擔(dān)責(zé)任；3、依法重新核定賠償金的金額；4、由北安一中、李××承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，本次事故發(fā)生時(shí)沙××已年滿17周歲，其有能力意識到踢足球系高風(fēng)險(xiǎn)競技活動，且當(dāng)時(shí)球場的不良環(huán)境提升了該項(xiàng)競技活動的風(fēng)險(xiǎn)性，但其仍然參與其中，并造成了李××受傷的損害后果，其行為系導(dǎo)致李××受傷的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。與沙××同齡的李××亦應(yīng)意識到踢足球運(yùn)動的風(fēng)險(xiǎn)性，但其放任了這種風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，未進(jìn)行自我防范與保護(hù)，對自身損害亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。北安一中作為教育機(jī)構(gòu)，未對學(xué)生進(jìn)行相關(guān)安全教育，對校園內(nèi)存在的安全隱患未履行必要的防范與管理職責(zé)，在該事故損害后果中占有一定的原因比例。故原審法院根據(jù)各方當(dāng)事人的過錯程度，針對李××的損害賠償結(jié)果，判決沙××承擔(dān)50%、北安一中承擔(dān)20%、李××自負(fù)30%，并無不當(dāng)。
關(guān)于李××傷殘賠償金及護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題，原審法院依據(jù)一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度，即2011年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15，696.00元計(jì)算李××傷殘賠償金及護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，沙某某主張按照2010年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算的上訴請求，本院不予支持。
關(guān)于沙某某主張?jiān)趯睢痢恋馁r償金額中扣除5，000.00元保險(xiǎn)金的問題，雖然李××在事故發(fā)生前，投保了意外傷害保險(xiǎn)，但李××應(yīng)得的保險(xiǎn)金不影響本案各項(xiàng)賠償金額?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第四十六條 ?規(guī)定“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償?！鼻依睢痢敛⑽磳?shí)際取得該筆保險(xiǎn)金，沙某某亦未提供證據(jù)證實(shí)李××應(yīng)得保險(xiǎn)金的實(shí)際數(shù)額，故沙某某的該項(xiàng)上訴請求，本院不予支持。
關(guān)于沙某某主張鑒定費(fèi)2，700.00元重復(fù)計(jì)算的問題，原審法院判決在訴訟費(fèi)用承擔(dān)部分載明“鑒定費(fèi)2700.00元，被告沙某某負(fù)擔(dān)......”是對沙某某、北安一中及李××負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)比例及具體金額的確定，因原審法院判決已將該筆鑒定費(fèi)用計(jì)算在李××賠償金額總數(shù)中，并未重復(fù)計(jì)算，故沙某某的該項(xiàng)上訴請求，本院不予支持。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)904.00元、郵寄費(fèi)160.00元，由上訴人沙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本次事故發(fā)生時(shí)沙××已年滿17周歲，其有能力意識到踢足球系高風(fēng)險(xiǎn)競技活動，且當(dāng)時(shí)球場的不良環(huán)境提升了該項(xiàng)競技活動的風(fēng)險(xiǎn)性，但其仍然參與其中，并造成了李××受傷的損害后果，其行為系導(dǎo)致李××受傷的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。與沙××同齡的李××亦應(yīng)意識到踢足球運(yùn)動的風(fēng)險(xiǎn)性，但其放任了這種風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，未進(jìn)行自我防范與保護(hù)，對自身損害亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。北安一中作為教育機(jī)構(gòu)，未對學(xué)生進(jìn)行相關(guān)安全教育，對校園內(nèi)存在的安全隱患未履行必要的防范與管理職責(zé)，在該事故損害后果中占有一定的原因比例。故原審法院根據(jù)各方當(dāng)事人的過錯程度，針對李××的損害賠償結(jié)果，判決沙××承擔(dān)50%、北安一中承擔(dān)20%、李××自負(fù)30%，并無不當(dāng)。
關(guān)于李××傷殘賠償金及護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題，原審法院依據(jù)一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度，即2011年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15，696.00元計(jì)算李××傷殘賠償金及護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，沙某某主張按照2010年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算的上訴請求，本院不予支持。
關(guān)于沙某某主張?jiān)趯睢痢恋馁r償金額中扣除5，000.00元保險(xiǎn)金的問題，雖然李××在事故發(fā)生前，投保了意外傷害保險(xiǎn)，但李××應(yīng)得的保險(xiǎn)金不影響本案各項(xiàng)賠償金額?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第四十六條 ?規(guī)定“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償?！鼻依睢痢敛⑽磳?shí)際取得該筆保險(xiǎn)金，沙某某亦未提供證據(jù)證實(shí)李××應(yīng)得保險(xiǎn)金的實(shí)際數(shù)額，故沙某某的該項(xiàng)上訴請求，本院不予支持。
關(guān)于沙某某主張鑒定費(fèi)2，700.00元重復(fù)計(jì)算的問題，原審法院判決在訴訟費(fèi)用承擔(dān)部分載明“鑒定費(fèi)2700.00元，被告沙某某負(fù)擔(dān)......”是對沙某某、北安一中及李××負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)比例及具體金額的確定，因原審法院判決已將該筆鑒定費(fèi)用計(jì)算在李××賠償金額總數(shù)中，并未重復(fù)計(jì)算，故沙某某的該項(xiàng)上訴請求，本院不予支持。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)904.00元、郵寄費(fèi)160.00元，由上訴人沙某某負(fù)擔(dān)。

審判長：于衛(wèi)平
審判員：沈洋洋
審判員：張可秋

書記員：仇長城