上訴人（原審被告）：沙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，個體業(yè)主，現(xiàn)住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
被上訴人（原審原告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住海南省?？谑忻捞m區(qū)。
委托訴訟代理人：鞏麗艷，黑龍江澤瑞律師事務所律師。

上訴人沙某某因與被上訴人趙某租賃合同糾紛一案，不服伊春市伊春區(qū)人民法院（2017）黑0702民初681號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月31日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人沙某某、被上訴人趙某的委托訴訟代理人鞏麗艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
沙某某上訴請求：撤銷原判，發(fā)回重審。事實與理由：沙某某于2015年5月1日租趙某車庫，租金8000元，租期為一年。2016年3月18日16時許，車庫發(fā)生火災造成沙某某車庫內(nèi)的玉石制品、桃木制品等工藝品和燒烤用品、日常生活用品等物品受損。根據(jù)消防部門火災事故認定書認定起火原因為蔡有江在車庫房頂進行電焊切割鋼管作業(yè)時，焊渣掉落在車庫大頂棚夾層中，引燃夾層中的保溫材料起火成災。趙某雇人修理車庫頂棚造成火災，理應賠償沙某某的經(jīng)濟損失，沙某某于2016年11月18日向法院起訴，此案正在審理中，關(guān)于租金待此案審理后一并處理。
趙某答辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。
趙某向一審法院起訴請求：依法判決沙某某從趙某的車庫中搬出；請求沙某某支付租金8000元。事實與理由：2015年5月1日至2016年5月1日，沙某某租用趙某車庫，租金8000元?，F(xiàn)租期已到，沙某某仍占有并使用趙某的車庫，趙某多次要求沙某某搬出，但沙某某至今也未從趙某的車庫中搬出。趙某起訴到法院，請求依法判決沙某某從趙某的車庫中搬出并支付2016年5月1日至今的房屋租金，以維護趙某的合法權(quán)益不受侵犯。
一審法院認定事實：2015年5月1日趙某將位于伊春區(qū)衛(wèi)星小區(qū)10號樓左數(shù)第6戶車庫租賃給沙某某，租期一年，租金為8000元。同日趙某給沙某某出具收據(jù)1份，收到租庫款8000元。車庫租賃期滿后沙某某仍使用并在該車庫中存放物品至今。沙某某自2016年5月2日未支付租賃費。趙某訴至本院，要求沙某某從趙某的車庫中搬出并支付2016年5月1日后1年的租金8000元。法院認為，趙某與沙某某形成的租賃合同關(guān)系，是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應屬合法有效行為。趙某要求沙某某從其的車庫中搬出。趙某、沙某某約定租賃期限為一年，租賃期滿后，沙某某繼續(xù)使用趙某的房屋，趙某也沒有提出異議，該租賃期間為不定期，不定期租賃趙某可以隨時解除合同。因此，趙某要求沙某某搬出有理應予支持。趙某要求沙某某支付2016年5月1日后一年的房屋租金8000元。租賃期滿后，沙某某的物品至今存放在趙某的房屋中，因此趙某要求沙某某支付2016年5月1日至2017年4月31日一年租金8000元有理應予支持。沙某某辯稱車庫發(fā)生火災造成損失應與本案合并審理。沙某某另行主張的民事賠償案件與本案不屬于同一法律關(guān)系，不宜合并審理，故對沙某某的該辯解意見本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、第二百二十七條、第二百三十二條、第二百三十六條規(guī)定，判決：一、被告沙某某自本判決生效之日起10日內(nèi)將其物品搬出位于伊春區(qū)衛(wèi)星小區(qū)10號樓左數(shù)第6戶車庫，并將該車庫交付給原告趙某；二、被告沙某某自本判決生效之日起10日內(nèi)一次性給付原告趙某2016年5月1日至2017年4月30日房屋租賃費8000元。案件受理費50元，由被告沙某某負擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。沙某某提交的租房協(xié)議一份，證實與他人于2016年1月交付定金，7月4日簽訂了房屋租賃合同，不是自己不想搬走，而因物品被火災損毀，需要對燒損物品進行鑒定。趙某質(zhì)證認為，該證據(jù)與本案缺少關(guān)聯(lián)性，不是搬走的理由。該證據(jù)與本案不屬于同一法律關(guān)系，本院不予采信。二審查明的事實與原審認定的事實一致，對原審認定的事實本院予以確認。

本院認為，雙方簽訂的租賃合同依法確認有效，租賃合同期滿后，沙某某未與趙某簽訂租賃協(xié)議而繼續(xù)使用涉訴車庫，可以按不定期租賃處理，同時雙方均可依照合同法關(guān)于租賃合同的相關(guān)規(guī)定隨時解除合同。本案原審判決沙某某應當支付拖欠的租金、騰退租賃車庫符合法律規(guī)定。沙某某的上訴理由不足，本院不予采納。
綜上所述，上訴人沙某某的上訴請求不能成立，不予支持。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由沙某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　韓玉紅 審判員　　張紫微 審判員　　郭良富

書記員：肖尊輝