上訴人（原審被告）汪某某。
被上訴人（原審原告）孫水龍。
委托代理人黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原審被告舒江龍。

上訴人汪某某因與被上訴人孫水龍、原審被告舒江龍民間借貸糾紛一案，不服湖北省崇陽(yáng)縣人民法院（2014）鄂崇陽(yáng)民初字第00722號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，二被告汪某某、舒江龍婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告汪某某于2008年10月14日向原告孫水龍借款20000元，約定日息每天60元。2013年1月29日被告汪某某還息1000元。后原告向被告汪某某、舒江龍催討此款，二被告以無(wú)力償還為由至今未付。
原審認(rèn)為，原、被告間的借貸關(guān)系成立。原告向被告催討借款時(shí)，被告不及時(shí)償付的行為，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。該借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還。原告要求二被告共同償還所欠之債，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原、被告借貸約定利率超過了法律關(guān)于利率的上限規(guī)定，即最高不得超過中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍。被告汪某某稱已支付2000元利息，但無(wú)證據(jù)證明該事實(shí)，故原審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：由被告汪某某、舒江龍償還原告孫水龍借款本金20000元及利息（按中國(guó)人民銀行2013年一年的借款利率四倍從借款之日起負(fù)擔(dān)利息至本判決生效之日止，被告已經(jīng)支付的利息1000元在利息中扣除），此款限本判決生效后十五日內(nèi)付清。如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，由被告汪某某、舒江龍負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與原審一致，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。
二審審理中，被上訴人孫水龍的姐姐孫初珍陳述，該借款系其弟即被上訴人孫水龍所借，欠條在孫水龍手上，催付借款的是被上訴人孫水龍，其本人未主張過此筆債權(quán)，也不會(huì)向上訴人主張此筆債權(quán)。

本院認(rèn)為，本案?jìng)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確，被上訴人孫水龍持上訴人汪某某出具的借條，向其主張權(quán)利，證據(jù)充分，上訴人汪某某應(yīng)當(dāng)依約償還借款。原審被告舒江龍與上訴人汪某某系夫妻關(guān)系，依法應(yīng)對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。上訴人汪某某上訴提出其與被上訴人孫水龍不存在民間借貸法律關(guān)系，被上訴人孫水龍不具有訴訟主體資格，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原審判決依法對(duì)借款利率進(jìn)行了調(diào)整，符合法律規(guī)定。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，實(shí)體處理正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人汪某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　熊　魁 審判員　吳曉梅 審判員　王洪斌

書記員：肖少鯤