上訴人（原審被告）江某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李家瑞，黑龍江佰通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人蔣大鵬。
原審被告沈陽沈某集團鋁業(yè)幕墻工程有限公司，住所地遼寧省沈陽市沈北新區(qū)道義經(jīng)濟開發(fā)區(qū)沈北路12-1號。
法定代表人劉永濤。

上訴人江某因與被上訴人蔣某某、原審被告沈陽沈某集團鋁業(yè)幕墻工程有限公司租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2013）香民一初字第467-1號民事裁定，向本院提出上訴。上訴人以原審裁定駁回其管轄權(quán)異議于法無據(jù)，其住所地位于黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)，根據(jù)《民事訴訟法》中有關(guān)合同糾紛管轄的規(guī)定，本案應(yīng)由黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院管轄為由，要求撤銷原審裁定，將本案移送黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院管轄。

本院經(jīng)審查，本案被上訴人與原審被告于2010年9月17日簽訂《建筑施工物資設(shè)備租賃合同》，在該合同中雙方約定：“本合同履行地為動力區(qū)進鄉(xiāng)街73號，在履行過程中如出現(xiàn)糾紛由雙方當事人自行協(xié)商解決，如協(xié)商不成，由法人戶籍所在地法院裁決”。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第21條規(guī)定：“財產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外”。本院認為，本案系財產(chǎn)租賃合同糾紛，依照上述法律規(guī)定，本案上訴人住所地（原審被告）和合同履行地人民法院對本案依法均享有管轄權(quán)。本案雙方當事人在《建筑施工物資設(shè)備租賃合同》中明確約定“本合同履行地為動力區(qū)進鄉(xiāng)街73號”，故依據(jù)上述法律規(guī)定，本案的合同履行地法院即哈爾濱市香坊區(qū)人民法院依法對本案享有管轄權(quán)。雖然雙方當事人在《建筑施工物資設(shè)備租賃合同》中約定：“在履行過程中如出現(xiàn)糾紛由雙方當事人自行協(xié)商解決，如協(xié)商不成，由法人戶籍所在地法院裁決”，但該管轄約定無效，本案依法應(yīng)依照合同履行地確定管轄法院。上訴人雖然在上訴中提出其住所地在黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)，但上訴人未提供證據(jù)予以證實，故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議認定事實清楚，適用法律正確，本院予以為維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條、第一百七十五條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　曲海濤 審判員　　趙偉芳 審判員　　李彥茹

書記員：滿婷婷