上訴人（原審被告）永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢口中心支公司（以下簡稱永某財(cái)保漢口中心支公司）。住所地：武漢市江漢區(qū)沿河大道1號(hào)A座8樓。
負(fù)責(zé)人陳晟曦，永某財(cái)保漢口中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人陳強(qiáng)，永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司員工。委托代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）馬某某。
委托代理人陳新貴，湖北海舟律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）王某某。
被上訴人（原審被告）武漢德坤貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡稱德坤貿(mào)易公司）。住所地：武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)路16號(hào)華源商務(wù)廣場B座8605室。

上訴人永某財(cái)保漢口中心支公司因與被上訴人馬某某、王某某、德坤貿(mào)易公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2014）鄂咸安民初字第2846號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2014年1月6日2時(shí)55分許，被告王某某駕駛鄂ANC261號(hào)小車沿銀泉大道由溫泉往張公方向行使，車行至銀泉大道市中心醫(yī)院紅綠燈處，將路邊行人即原告馬某某撞倒造成原告馬某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)作出的咸公交字（2014）第050號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告王某某駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定；原告馬某某無交通安全違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條、《中華人民共和國道路交通安全實(shí)施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第（一）款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，被告王某某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任；原告馬某某在此次事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告馬某某被送往咸寧市中心醫(yī)院住院治療62天，用去醫(yī)療費(fèi)47986.89元。2014年2月28日，原告馬某某經(jīng)咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的咸中心司法鑒定所（2014）臨鑒字第141號(hào)法醫(yī)學(xué)意見書鑒定：原告2014年1月6日所受傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，用去鑒定費(fèi)2710元。2014年4月25日，原告馬某某再次經(jīng)咸寧宗奕法醫(yī)司法鑒定所作出咸宗奕司法鑒定所（2014）臨鑒字第219號(hào)司法鑒定意見書鑒定：原告馬某某所受損傷程度為輕傷一級(jí)；構(gòu)成傷殘十級(jí)；誤工時(shí)間為180天；護(hù)理時(shí)間為90天（自受傷之日起）；后期治療費(fèi)約需12000元，用去鑒定費(fèi)2700元。
同時(shí)認(rèn)定：事故車輛鄂ANC261號(hào)小車登記在被告德坤貿(mào)易公司的戶頭上，并以被告德坤貿(mào)易公司的名義在被告永某財(cái)保漢口中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限自2013年1月29日零時(shí)至2014年1月28日24時(shí)止。事故發(fā)生后，被告王某某已經(jīng)支付原告馬某某賠償款85000元。
還認(rèn)定，原告馬某某戶籍資料雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其戶籍所在地已經(jīng)為咸寧市城市規(guī)劃范圍內(nèi)城中村，屬于失地村民，一直隨其子劉偉在城區(qū)居住生活。
原審認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，應(yīng)予以采信。被告王某某應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任；原告馬某某在此次事故中無責(zé)任。對(duì)原告馬某某因本次事故造成的損失，原審法院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)47986.89元，根據(jù)原告馬某某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定（扣減了第一次鑒定費(fèi)2710元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元，根據(jù)原告馬某某的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定即：50元×62天=3100元。3、營養(yǎng)費(fèi)930元，根據(jù)原告在此次交通事故中的傷情及其年齡結(jié)合住院天數(shù)按每天15元計(jì)算即：15元×62天=930元。4、殘疾賠償金45812元，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)結(jié)合城鎮(zhèn)居民人均可支配收入確定即：22906／年×20年×10%=45812元。5、誤工費(fèi)7767.12元，根據(jù)原告馬某某提交的司法鑒定書確定的休息時(shí)間，因原告馬某某提交的證據(jù)不能證明其在城鎮(zhèn)工作的事實(shí)，可視為原告在休息時(shí)間內(nèi)應(yīng)該有消費(fèi)性支出，因此按城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)性支出確定即：15750／年÷365天×180天=7767.12元。6、護(hù)理費(fèi)8380元，根據(jù)原告提交的護(hù)理協(xié)議和護(hù)理費(fèi)收據(jù)確定為8380元。7、法醫(yī)鑒定費(fèi)2700元，根據(jù)原告馬某某提交的第二次鑒定費(fèi)票據(jù)確定。本案中，原告馬某某進(jìn)行了兩次法醫(yī)鑒定，經(jīng)庭審調(diào)查，原告的第一次鑒定不符合相關(guān)法律規(guī)定，故第一次產(chǎn)生的鑒定費(fèi)2710元應(yīng)當(dāng)由原告馬某某自行承擔(dān)。8、交通費(fèi)1000元，根據(jù)原告馬某某住院治療情況酌情確定。9、精神損害撫慰金3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，結(jié)合本地實(shí)際生活水平標(biāo)準(zhǔn)和原告的傷殘程度以及在本次交通事故中的過錯(cuò)責(zé)任予以確定。10、后期治療費(fèi)12000元，根據(jù)原告馬某某提交的司法鑒定書中估算的后期治療費(fèi)確定。據(jù)此，原告馬某某在本次交通事故中的各項(xiàng)損失合計(jì)132676.01元。其中在醫(yī)療費(fèi)用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費(fèi)47986.89元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元＋營養(yǎng)費(fèi)930元＋后期治療費(fèi)12000元=64016.89元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有誤工費(fèi)7767.12元＋護(hù)理費(fèi)8380元＋交通費(fèi)1000元＋殘疾賠償金45812元＋精神損害撫慰金3000元=65959.12；其他損失法醫(yī)鑒定費(fèi)2700元。由于被告德坤貿(mào)易公司就鄂ANC261號(hào)小車向被告永某財(cái)保漢口中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，因此被告永某財(cái)保漢口中心支公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告馬某某10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告馬某某65959.12元。對(duì)原告超出此限額范圍的損失56716.89元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)，因此被告王某某應(yīng)承擔(dān)100%為56716.89元；同時(shí)，由于被告德坤貿(mào)易公司就鄂ANC261號(hào)小車向被告永某財(cái)保漢口中心支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額300000元，不計(jì)免賠），雖然被告德坤貿(mào)易公司與被告永某財(cái)保漢口中心支公司之間的商業(yè)保險(xiǎn)行為屬保險(xiǎn)法調(diào)整的范圍，但是保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”。為了保護(hù)因侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本案中對(duì)該商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一并處理。故被告永某財(cái)保漢口中心支公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定，在被告王某某、德坤貿(mào)易公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)向原告賠付，即被告永某財(cái)保漢口中心支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告馬某某56716.89元；在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告75959.12元；合計(jì)賠付132676.01元。據(jù)此判決：一、原告馬某某的事故損失132676.01元，由被告永某財(cái)保漢口中心支公司賠償132676.01元。二、被告王某某為原告馬某某墊付的醫(yī)療費(fèi)85000元，在被告永某財(cái)保漢口中心支公司應(yīng)賠付給原告馬某某的132676.01元中扣減后給付被告王某某。以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)1476元，由被告王某某負(fù)擔(dān)876元，由被告永某財(cái)保漢口中心支公司負(fù)擔(dān)600元。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于被上訴人馬某某的戶籍所在地咸寧市咸安區(qū)浮山辦事處余佐村是否是“城中村”的問題。原審訴訟中咸寧市咸安區(qū)浮山辦事處余佐村民委員會(huì)已出具證明證實(shí)被上訴人馬某某系失地村民，且浮山余佐村屬于城區(qū)范圍內(nèi)，即屬于“城中村”的事實(shí)。上訴人永某財(cái)保漢口中心支公司如認(rèn)為該事實(shí)不屬實(shí)，應(yīng)舉證證明被上訴人馬某某在咸寧市咸安區(qū)浮山辦事處余佐村仍擁有宅基地、自留地或者承包經(jīng)營的土地，但上訴人永某財(cái)保漢口中心支公司對(duì)此并不能舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。其上訴主張被上訴人馬某某的傷殘賠償金不能按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴理由不能成立，本院不予支持。二、關(guān)于被上訴人馬某某是否有勞動(dòng)收入以及誤工費(fèi)損失的計(jì)算問題。被上訴人馬某某在原審訴訟中已提交證據(jù)證明其在咸寧市永福渣土運(yùn)輸有限責(zé)任公司工作，雖原審法院因被上訴人馬某某提交的證據(jù)不充分而未予采信，但并不能以此認(rèn)定被上訴人馬某某已喪失勞動(dòng)能力、或者沒有從事勞動(dòng)工作、或者沒有勞動(dòng)收入等事實(shí)，只能認(rèn)定被上訴人馬某某無固定收入。因此，對(duì)于被上訴人馬某某在原審主張的誤工費(fèi)損失，應(yīng)予以支持。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”的規(guī)定，結(jié)合《湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，無論何種行業(yè)的年平均工資水平，均高于城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)。因此，原審法院按城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人馬某某的誤工費(fèi)損失，不僅未損害上訴人永某財(cái)保漢口中心支公司利益，而且減輕了上訴人的賠償責(zé)任。鑒于被上訴人馬某某對(duì)原審判決確定的誤工費(fèi)損失數(shù)額并未提起上訴，故本院對(duì)原審判決的誤工費(fèi)損失數(shù)額不作調(diào)整，繼續(xù)予以認(rèn)定。三、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條“原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理”和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十二條“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理”的規(guī)定，被上訴人馬某某在原審?fù)徶性黾诱?qǐng)求的護(hù)理費(fèi)數(shù)額系當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利，原審法院審理被上訴人馬某某增加的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定。上訴人永某財(cái)保漢口中心支公司認(rèn)為原審法院審判程序違反法律規(guī)定的理由不能成立，本院不予支持。四、根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)”和第六十六條“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，原審判決由上訴人永某財(cái)保漢口中心支公司承擔(dān)法醫(yī)鑒定費(fèi)和部分訴訟費(fèi)并無不當(dāng)。上訴人永某財(cái)保漢口中心支公司的上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1478元，由上訴人永某財(cái)保漢口中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　吳曉梅 審判員　　楊三華 審判員　　楊榮華

書記員：成剛