上訴人(原審被告)：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司。住所地:漢中市漢臺(tái)區(qū)武候路中段北城倉(cāng)儲(chǔ)物流中心辦公樓。
負(fù)責(zé)人：韓正新，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李剛，系公司員工。
被上訴人（原審原告）：溫某某，男，生于1958年3月，漢族，陜西省勉縣土關(guān)鋪鄉(xiāng)人。
被上訴人（原審原告）：馬某某，女，生于1960年2月，漢族，系溫某某妻子。
原審被告：孫某，女，生于1995年11月，漢族，漢中市漢臺(tái)區(qū)人。

上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“永安財(cái)保漢中中心支公司”)因與被上訴人溫某某、馬某某及原審被告孫某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服南鄭縣人民法院(2017)陜0721民初1185號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人李剛，被上訴人溫某某、馬某某及原審被告孫某，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2017年1月5日6時(shí)許，被告孫某駕駛丈夫張家華陜F29XXC號(hào)小轎車在南鄭縣大河坎由北向南行至大河坎老橋頭十字口路段時(shí)，與相對(duì)方向原告溫某某駕駛的正三輪摩托車(電動(dòng)車)、車副駕駛乘坐馬某某左轉(zhuǎn)彎時(shí)發(fā)生碰撞，致原告溫某某、馬某某受傷，兩車部分損壞。事發(fā)后，溫某某、馬某某即被送到漢中市中心醫(yī)院救治，溫某某診斷為:1、肋骨骨折(左側(cè)第7、8、9、10、11肋骨，右側(cè)第3、4、5、6、7、9、10、11、12肋骨骨折)，雙肺挫傷，雙側(cè)氣胸，雙側(cè)胸腔積液胸壁皮下氣腫；2、全身多處軟組織挫傷；3、右側(cè)小腿皮膚擦傷。馬某某診斷為:1、胸部外傷:右側(cè)3、4、5、6、7、8肋骨骨折，雙肺挫傷;2、全身多處軟組織挫傷;3、左膝關(guān)節(jié)損傷，腓骨頭骨折、股骨棵骨髓挫傷、關(guān)節(jié)腔少量積血、內(nèi)側(cè)半月板后角及外側(cè)半月板前、后角損傷，髕韌帶及前交叉韌帶損傷。二原告在該院住院治療至2017年2月17日，住院均43天。溫某某住院費(fèi)用18055.80元，馬某某住院費(fèi)用14671.27元，合計(jì)32727.07元（包括孫某墊支8417.40元，保險(xiǎn)公司墊支10000元，二原告自己墊支14309.67元）。2017年4月24日二原告?zhèn)榻?jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定:溫某某雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折(共14肋)，傷殘等級(jí)評(píng)定為八級(jí)傷殘；馬某某右側(cè)第3-8肋骨骨折，傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)，左膝關(guān)節(jié)損傷，傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)。2017年1月20日，南鄭縣交警大隊(duì)對(duì)本起交通事故作出責(zé)任認(rèn)定:孫某、溫某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，馬某某無事故責(zé)任。孫某駕駛的陜F1991C小轎車在永安保險(xiǎn)公司漢中中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬元。訴訟中，馬某某自愿放棄十級(jí)傷殘1%的訴訟請(qǐng)求。
原審另查明：溫某某夫婦自2012年3月至事故發(fā)生時(shí)，先后在漢中漢臺(tái)區(qū)和南鄭縣大河坎鎮(zhèn)租房從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。孫某為溫某某代付護(hù)理費(fèi)1天130元，為馬某某代付護(hù)理費(fèi)13天1690元，合計(jì)1820元。
原審認(rèn)為：被告孫某駕駛陜F19XXC號(hào)小轎車與原告溫某某駕駛的三輪電動(dòng)車發(fā)生交通事故致溫某某、馬某某受傷，事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，孫某和溫某某負(fù)同等責(zé)任，馬某某無責(zé)任。陜F19XXC號(hào)車在被告漢中永安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，對(duì)二原告的損失進(jìn)行賠償，超出部分，在三者商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。二原告誤工的天數(shù)，確定為110天；護(hù)理費(fèi)視具體情況分別確定標(biāo)準(zhǔn)；住院伙食補(bǔ)助和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)也按照本地實(shí)際和常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)分別確定為30元和29元一天；交通費(fèi)各自確定200元；精神撫慰金溫某某為3000元、馬某某為1000元。確定溫某某損失為：1、醫(yī)療費(fèi)18055.80元；2、誤工費(fèi)11000元（100元/天×110天）；3、護(hù)理費(fèi)4330元（100元/天×42天+130元/天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)860元（20元/天×43天）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元（30元/天×43天）；6、交通費(fèi)200元；7、殘疾賠償金170640元（28440元/年×20年×30%）；8、精神撫慰金3000元；合計(jì)209375.80元（不含鑒定費(fèi)840元、電動(dòng)車維修費(fèi)1550元）。馬某某損失為：1、醫(yī)療費(fèi)14671.27元（含孫某墊付485.25元）；2、誤工費(fèi)11000元（100元/天×110天）；3、護(hù)理費(fèi)4690元（100元/天×30天+1690元/13天孫某已代付）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)860元（20元/天×43天）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元（30元/天×43天）；6、交通費(fèi)200元；7、殘疾賠償金56880元（28440元/年×20年×10%）；8、精神撫慰金1000元；9、治療輔助器材費(fèi)1881元，合計(jì)92473.27元（不含鑒定費(fèi)840元）。二原告共計(jì)損失301849.07元。
原審遂依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定判決：一、原告溫某某受傷所花醫(yī)療費(fèi)等各種損失164687.9元【（209375.80—120000）X50%+120000】，原告馬某某受傷所花醫(yī)療費(fèi)等各種損失92473.27元，合計(jì)246923.17元（本應(yīng)257161.17元扣除孫某墊付10237.4元后），由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司除過已經(jīng)支付溫某某、馬某某醫(yī)療費(fèi)10000元外應(yīng)當(dāng)在判決書生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償支付原告溫某某、馬某某各種經(jīng)濟(jì)損失236923.77元，并由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司在判決書生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償支付被告孫某墊付的二原告費(fèi)用10237.4元（包含已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)8417.40元+二人護(hù)理費(fèi)1820元）。二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償付給原告溫某某維修電動(dòng)車財(cái)產(chǎn)損失1550元。三、被告孫某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。四、駁回原告溫某某、馬某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5140元，減半收取2570元，由被告孫某承擔(dān)2020元，原告溫某某、馬某某承擔(dān)550元。鑒定費(fèi)合計(jì)1680元，由被告孫某負(fù)擔(dān)840元，原告溫某某負(fù)擔(dān)840元。
上訴人永安財(cái)保漢中中心支公司不服原審判決，上訴認(rèn)為：一審適用法律錯(cuò)誤，判決馬某某各項(xiàng)損失在商業(yè)險(xiǎn)中賠償計(jì)算錯(cuò)誤。本案中溫某某與我公司保險(xiǎn)標(biāo)的負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任，馬某某無責(zé)任，我公司也應(yīng)該按同等責(zé)任50%比例賠償馬某某的損失，另外50%的損失應(yīng)該由溫某某賠償，雖然馬某某放棄對(duì)溫某某賠償?shù)恼?qǐng)求，但一審也不應(yīng)該將應(yīng)由溫某某賠償?shù)膿p失轉(zhuǎn)嫁與我公司，故一審判決我公司賠償92473.27元有誤，應(yīng)為92473.27×50%=46236.63元。請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判。
二被上訴人當(dāng)庭答辯稱：按照法律規(guī)定公正判決。
經(jīng)審理查明，各方當(dāng)事人對(duì)原審判決認(rèn)定的案件事實(shí)均無異議，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，孫某和溫某某負(fù)同等責(zé)任，而事故車輛陜F19XXC號(hào)車在上訴人保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)，故溫某某、馬某某在本案事故中所受各項(xiàng)損失，依法應(yīng)當(dāng)由上訴人公司首先在事故車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由上訴人公司在事故車輛投保的三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。但原審對(duì)于馬某某的損失判決全部由上訴人在事故車輛投保的三者商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償，顯然存在適用法律錯(cuò)誤。因此，上訴人的上訴理由及請(qǐng)求成立，本院依法予以支持。本案在二審中，二被上訴人同意上訴人的上訴請(qǐng)求，但上訴人仍請(qǐng)求二審依法判決。另，原審判決涉案“交強(qiáng)險(xiǎn)”款項(xiàng)由溫某某一人全部獲得，亦存在適用法律不當(dāng)，本院依法一并糾正。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷南鄭縣人民法院（2017）陜0721民初1185號(hào)民事判決。
二、溫某某因本案事故所受各項(xiàng)損失209375.80元、馬某某因本案事故所受各項(xiàng)損失92473.27元，二人損失合計(jì)301849.07元，由上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司在事故車輛陜F2991C投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12萬元；投保的第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償90924.54元【（301849.07—120000）X50%】，合計(jì)賠償210924.54元。上訴人公司先行墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)在履行判決時(shí)一并扣除。溫某某、馬某某在領(lǐng)取賠償款時(shí)一并退還孫某先行墊付的10237.40元。
三、由上訴人永安財(cái)險(xiǎn)漢中中心支公司在事故車輛陜F2991C投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償溫某某維修電動(dòng)車損失1550元。
四、孫某不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。
以上執(zhí)行內(nèi)容限判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
一審案件受理費(fèi)5140元減半收取2570元，由孫某承擔(dān)2020元，溫某某、馬某某承擔(dān)550元。鑒定費(fèi)1680元，由孫某負(fù)擔(dān)840元，溫某某、馬某某負(fù)擔(dān)840元。
二審案件受理費(fèi)670元減半收取335元，由溫某某、馬某某承擔(dān)（因該費(fèi)用上訴人已預(yù)交，由上訴人在履行本判決時(shí)一并扣減）。上訴人公司多預(yù)交的上訴案件受理費(fèi)予以退還。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳　平 代理審判員　　于云江 代理審判員　　袁　媛

書記員：李洋