上訴人（原審被告）：永安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市中心支公司，住所地：陜西省榆林市高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)明珠環(huán)東朝陽路北永昌國際大廈公寓二樓。負責人：雷廣平，該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：崔鴻，該公司員工。被上訴人(原審原告)：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，銅川聯(lián)通分公司通信維護工程師，戶籍住所地陜西省彬縣。委托訴訟代理人：楊彬強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系原告楊某某之父。委托訴訟代理人：楊凱，男，xxxx年xx月xx日出生，彬縣城關街道東街社區(qū)居民委員會推薦訴訟代理人。被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍住所地彬縣。原審被告：常鵬飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大車司機，住陜西省榆林市米脂縣。原審被告：王西平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住陜西省銅川市耀州區(qū)。

永安財險榆林中心支公司上訴請求:改判一審判決由上訴人多承擔的賠償款95957.27元，二審訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：①一審認定楊某某、楊某某誤工期及標準計算錯誤。根據(jù)《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》規(guī)定，楊某某上下頜骨骨折誤工期為120日，楊某某空腔臟器損傷修補術誤工期為60日。本案中，楊某某、楊某某符合做傷殘鑒定的期限內沒有及時鑒定導致誤工期計算過長，且一審中楊某某、楊某某均未提供誤工損失證明。一審認定楊某某誤工期711天、楊某某誤工期731天不符合法律規(guī)定，應予改判。②一審計算楊翼凡被撫養(yǎng)人生活費錯誤。被撫養(yǎng)人楊翼凡出生于2016年4月27日，應按17年計算為82318.25元，一審認定為87160.5元錯誤，應予改判。③楊某某傷殘鑒定報告不應認可。楊某某的傷殘鑒定是其個人單方委托，鑒定所依據(jù)的病歷記載視力下降情況有違常理，鑒定機構僅以門診病歷為參考，沒有進行檢測，評定為六級傷殘不合理。楊某某辯稱，楊某某受傷后先后五次住院治療,并多次門診復查,治療周期長，還需后期治療，一審關于誤工費計算并無不當。被撫養(yǎng)人楊翼凡是交通事故發(fā)生后出生的，一審計算被撫養(yǎng)人生活費正確。一審中永安財險榆林中心支公司未否定楊某某的傷殘鑒定意見，也沒有申請重新鑒定，一審認定該鑒定意見正確。楊某某辯稱，楊某某受傷在銅川礦務局中心醫(yī)院治療后，還多次在咸陽、西安醫(yī)院門診復查，治療周期長，一審對誤工費計算正確。王西平述稱,同意楊某某答辯意見。常鵬飛未到庭陳述意見。原告楊某某、楊某某向一審法院起訴請求：一、楊某某提出：判令被告向原告楊某某賠償人身損害賠償金共計774517.08元。其中醫(yī)療費202450.38元，誤工費163330元，護理費12000元，營養(yǎng)費3000元，住院伙食補助費4800元，交通費2398.2元，住宿費3878元，鑒定費1100元，傷殘賠償金284400元，精神損害撫慰金10000元，被扶養(yǎng)人生活費（楊某某的兒子楊翼凡，生于2016年4月）87160.5元，后續(xù)治療費（眼睛手術、牙齒治療）等費用待定。二、楊某某提出：判令被告向原告楊某某賠償人身損害賠償金共計205654.6元。其中醫(yī)療費41363元，誤工費135200元，護理費20451.2元，營養(yǎng)費5880元，住院伙食補助費1800元，交通費960元，傷殘賠償金、精神損害賠償金待定。三、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年8月21日下午15時30分許，被告王西平駕駛陜BW****號小轎車由北向南行駛到210國道829公里+40處時駛入道路左側，與由南向北行駛的被告常鵬飛駕駛的陜KA****號/陜K****號掛號重型半掛牽引貨車相撞，造成陜BW****號號小轎車駕駛員王西平及乘坐人楊某某、楊某某受傷，兩車受損。該事故經(jīng)銅川市交警支隊第一交警大隊事故認定：二原告無責任。二原告被送往銅川礦務局中心醫(yī)院住院治療。原告楊某某被診斷為：1、面部大面積撕裂傷；2、口腔黏膜大面積撕裂傷；3、面部多發(fā)性骨折；4、下頜骨頦部骨折；5、重型顱腦損傷蛛網(wǎng)下腔出血；6、雙眼視視神經(jīng)挫傷，住院10天，因其病情嚴重，轉至第四軍醫(yī)大學西京醫(yī)院住院治療四次50多天，至今未痊愈，還需后續(xù)治療。原告楊某某在銅川礦務局中心醫(yī)院住院治療被診斷為：小腸穿孔，住院18天。一審判決認定，2015年8月21日15時30分，王西平駕駛陜BW****號號轎車由北向南行駛至210國道829公里+40米處時駛入道路左側，與由南向北行駛的常鵬飛駕駛的陜KA****號/陜K****號掛號重型半掛牽引貨車相撞，造成陜BW****號轎車駕駛人王西平及乘坐人楊某某、楊某某受傷，兩車受損的交通事故。此次交通事故經(jīng)銅川市公安局交警支隊一大隊道路交通事故認定書認定，王西平承擔此事故主要責任，常鵬飛承擔事故次要責任，楊某某、楊某某不承擔此事故責任。原告楊某某受傷后，被送往銅川礦務局中心醫(yī)院住院治療，原告楊某某被診斷為：1.面部多發(fā)性骨折，2.面部撕裂傷，3.雙眼視神經(jīng)挫傷。住院治療10天，于2015年8月31日轉入第四軍醫(yī)大學西京醫(yī)院，前后住院治療四次共計61天。原告楊某某受傷后，被送往銅川礦務局中心醫(yī)院住院治療，診斷為：腹部閉合性損傷，回腸破裂，小腸多處挫傷，腸系膜多處挫裂傷，急性彌漫性腹膜炎，全身多處軟組織挫傷。住院治療17天。原告楊某某于2017年8月1日經(jīng)陜西中金司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：被鑒定人楊某某此次外傷后雙眼鈍挫傷、雙側視網(wǎng)膜挫傷、雙側脈絡膜破裂致雙眼視神經(jīng)挫傷，目前矯正視力右眼0.12、左眼0.1，評定為六級傷殘。原告楊某某于2017年8月21日經(jīng)陜西咸陽市司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，鑒定意見為：其傷殘程度為十級傷殘。另查明，陜KA****/陜K****號掛號重型半掛牽引貨車的登記所有人為榆林市昌泰汽車運輸有限公司，實際車主為常鵬飛，陜KA****/陜K****掛號重型半掛牽引貨車，在永安財險榆林中心支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，其中主車陜KA****號車的第三者責任險限額是1000000元，掛車陜K****掛號車的第三者責任險限額是50000元。原告楊某某的兒子楊翼凡，xxxx年xx月xx日出生。又查明，在該起事故中的另一受傷人王西平已經(jīng)從陜KA****/陜K****掛號重型半掛牽引貨車的交強險中獲得醫(yī)療費限額部分3333元，傷殘賠償限額部分36667元。一審法院認為，同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本次交通事故中，根據(jù)交警部門的事故責任認定，王西平承擔此事故主要責任，常鵬飛承擔事故次要責任，楊某某、楊某某不承擔此事故責任，故王西平對原告楊某某、楊某某的受傷應當承擔70%的賠償責任，常鵬飛對原告楊某某、楊某某的受傷應當承擔30%的賠償責任。經(jīng)核實，原告楊某某主張傷殘賠償金371560.5元（包含殘疾賠償金284400元+被扶養(yǎng)人生活費87160.5元）合理予以支持。醫(yī)療費支持202601.5元，護理費按照每人每天90元的標準計算，由于楊某某受傷嚴重，住院期間按照兩人護理計算90元/天×71天×2人=12780元，住院伙食補助費30元/天×71天=2130元，營養(yǎng)費20元/天×71天=1420元，誤工費按照2016年陜西省在崗職工平均工資，誤工期限計算至定殘前一天，計算為61626元÷365天×711天=120044.07元，交通費酌情支持1000元，住宿費支持5040元，精神損害撫慰金支持8000元，主張后續(xù)治療費未提供證據(jù)，待其實際發(fā)生后再行主張。以上合計724576.07元。原告楊某某的醫(yī)療費按照實際票據(jù)金額41498元，楊某某為銅川聯(lián)通分公司通信維護工程師，傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算為56880元，護理費按照每人每天90元的標準計算，90元/天×17天×1人=1530元，住院伙食補助費30元/天×17天=510元，營養(yǎng)費20元/天×17天=340元，誤工費按照按照2016年陜西省在崗職工平均工資，誤工期限計算至定殘前一天，計算為61626元÷365天×731天=123420.84元，交通費酌情支持800元，住宿費支持1740元，精神損害撫慰金支持2000元，以上合計228718.84元。陜KA****/陜K****掛號重型半掛牽引貨車在永安財險榆林中心支公司投保的交強險中醫(yī)療費限額部分剩余6667元，傷殘賠償限額部分剩余73333元。永安財險榆林中心支公司在剩余交強險的限額內賠償原告楊某某醫(yī)療費限額部分5000元，傷殘賠償限額部分60000元，賠償原告楊某某醫(yī)療費限額部分1667元，傷殘賠償限額部分13333元。永安財險榆林中心支公司在商業(yè)三者險中按照30%賠償原告楊某某剩余各項費用共計（724576.07元-60000元-5000元）×30%=197872.82元，王西平按照70%賠償原告楊某某（724576.07元-60000元-5000元）×70%=461703.25元。永安財險榆林中心支公司在商業(yè)三者險中按照30%賠償原告楊某某剩余各項費用共計（228718.84元-13333元-1667元）×30%=64115.65元，王西平按照70%賠償原告楊某某（228718.84元-13333元-1667元）×70%=149603.19元。原告楊某某的鑒定費1100元，由被告常鵬飛承擔30%即330元，被告王西平承擔70%即770元。原告楊某某的鑒定費700元，由被告常鵬飛承擔30%即210元，被告王西平承擔70%即490元。綜上所述，永安財險榆林中心支公司在交強險限額內賠償原告楊某某65000元，賠償原告楊某某15000元，在商業(yè)三者險內賠償原告楊某某197872.82元，賠償原告楊某某64115.65元。被告王西平賠償原告楊某某461703.25元+770元=462473.25元，被告王西平賠償原告楊某某149603.19元+490元=150093.19元。被告常鵬飛賠償原告楊某某鑒定費330元，被告常鵬飛賠償原告楊某某鑒定費210元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條、《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋〉》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決：一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市心支公司在交強險限額內賠償原告楊某某65000元，賠償原告楊某某15000元，在商業(yè)三者險內賠償原告楊某某197872.82元，賠償原告楊某某64115.65元。二、被告王西平賠償原告楊某某462473.25元，賠償原告楊某某150093.19元。三、被告常鵬飛賠償原告楊某某鑒定費330元，賠償原告楊某某鑒定費210元。上述賠償款項于本判決生效后三十日內履行完畢。案件受理費13600元減半收取6800元，由被告王西平承擔4760元，被告常鵬飛承擔2040元。二審中，本案的基本事實和證據(jù)沒有變化，對本案爭議的楊某某、楊某某誤工費計算的誤工期限及誤工損失計算標準問題有關事實，經(jīng)審理認定如下：2015年9月2日楊某某銅川礦務局中心醫(yī)院出院記錄記載，患者訴雙眼視力較前無明顯改善，視力檢查右眼0.5，左眼0.10。2015年9月22日楊某某西京醫(yī)院出院記錄記載，出院診斷雙眼鈍挫傷、雙側視網(wǎng)膜挫傷，視力檢查右眼0.15，左眼0.05，出院醫(yī)囑至眼科進一步就診治療。2015年10月至2017年2月楊某某在彬縣醫(yī)院、西安市第四醫(yī)院門診治療。2017年8月1日陜西中金司法鑒定中心鑒定意見為，楊某某此次外傷后雙眼鈍挫傷、雙側視網(wǎng)膜挫傷、雙側脈絡膜破裂致雙眼視神經(jīng)挫傷，校正視力右眼0.12，左眼0,1，評定為六級傷殘。2015年9月2日楊某某銅川礦務局中心醫(yī)院出院記錄記載，出院診斷腹部閉合性損傷：回腸破裂、小腸多處挫傷、腸系膜多處挫裂傷；急性彌漫性腹膜炎；全身多處軟組織挫傷。出院時患者病情平穩(wěn)，無胸悶氣短，無惡心嘔吐，無腹脹腹痛，訴切口無明顯疼痛，大小便正?！颊咭蠡禺?shù)蒯t(yī)院治療，同意出院，囑其出院后加強營養(yǎng)注意休息，傷口按時換藥直至痊愈，當?shù)蒯t(yī)院隨診。楊某某提供了出院后2015年9月4日至9月12日在咸陽彩虹醫(yī)院換藥等的門診收費票據(jù)。2017年8月21日，陜西咸陽司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見為：楊某某殘疾程度為十級殘疾。
上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市中心支公司（以下簡稱永安財險榆林中心支公司）與被上訴人楊某某,楊某某,原審被告常鵬飛、王西平機動車交通事故責任糾紛一案，銅川市王益區(qū)人民法院作出(2017)陜0202民初609號民事判決，上訴人永安財險榆林中心支公司對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人永安財險榆林中心支公司委托代理人崔鴻，被上訴人楊某某的委托代理人楊彬強、楊凱，原審被告王西平到庭參加訴訟，原審被告常鵬飛經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人爭議問題是：①楊某某、楊某某誤工期及誤工損失標準的認定；②楊某某之子楊翼凡被撫養(yǎng)人生活費的計算；③楊某某傷殘鑒定結論的認定。關于楊某某、楊某某誤工費計算問題。上訴人對楊某某、楊某某受傷時均是銅川聯(lián)通分公司通信維護工程師的身份沒有異議，在受傷人未提供確切收入情況下，一審參照陜西省在崗職工平均工資作為誤工費計算標準，并無不當。2015年8月21日，楊某某受傷后先后在銅川礦務局中心醫(yī)院、西京醫(yī)院、西安市第四醫(yī)院就診治療，診斷為雙眼鈍挫傷、雙側視網(wǎng)膜挫傷、雙側脈絡膜破裂致雙眼視神經(jīng)挫傷，眼傷治療周期長，陜西中金司法鑒定中心根據(jù)其校正視力右眼0.12，左眼0.1的傷情，評定為六級傷殘。并非因楊某某上下頜骨骨折評定的傷殘等級，上訴人認為楊某某上下頜骨骨折誤工期為120日，與本案楊某某因雙眼鈍挫傷等傷情評定為六級傷殘的事實無關，其關于楊某某誤工期過長的上訴理由沒有事實依據(jù)，本院不予支持。2015年8月21日楊某某受傷后在銅川礦務局中心醫(yī)院住院治療至2015年9月2日出院，出院時醫(yī)囑其出院后加強營養(yǎng)注意休息，傷口按時換藥直至痊愈，并未記載需要繼續(xù)手術治療的內容。雖然直至2017年8月21日楊某某才申請作出傷殘鑒定，但楊某某僅提供了出院后少量換藥的證據(jù)，未提供腹部閉合性損傷及軟組織挫傷持續(xù)影響其勞動功能的證據(jù)，不屬于受害人因傷致殘持續(xù)誤工的情形，一審計算楊某某誤工費至其定殘前一日沒有事實依據(jù)。根據(jù)《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》規(guī)定，結合其傷情及實際治療情況，確定楊某某誤工期為60日。楊某某的誤工費應為10130元（61626元÷365天×60天）。上訴人關于楊某某誤工費的上訴理由部分成立。楊某某的醫(yī)療費41498元，傷殘賠償金56880元，護理費1530元，住院伙食補助費510元，營養(yǎng)費340元，交通費酌情支持800元，住宿費支持1740元，精神損害撫慰金支持2000元，以上合計115428元。永安財險榆林中心支公司在交強險限額內賠償原告楊某某醫(yī)療費限額部分1667元，傷殘賠償限額部分13333元。永安財險榆林中心支公司在商業(yè)三者險中按照30%賠償原告楊某某剩余各項費用共計30128.4元【（115428元-13333元-1667元）×30%】，（永安財險榆林公司少賠償64115.65-30128.4=33987.25元）王西平按照70%賠償原告楊某某70299.6元【（115428元-13333元-1667元）×70%】。關于楊某某之子楊翼凡被撫養(yǎng)人生活費的計算。楊某某之子楊翼凡出生于2016年4月27日，雖然出生于受傷之后，但楊某某的傷殘對其未成年子女撫養(yǎng)的影響是顯而易見的，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，被扶養(yǎng)人為未成年人的，被撫養(yǎng)人生活費計算至十八周歲，一審對楊翼凡的被撫養(yǎng)人生活費的計算符合該規(guī)定。上訴人該項上訴理由不能成立。關于楊某某傷殘鑒定報告。楊某某的傷殘鑒定雖是其單方委托，但鑒定所依據(jù)的病歷與訴訟中提供的醫(yī)療機構的病歷一致，鑒定依據(jù)的真實性足以認定，鑒定機構在被鑒定人在場的情況下，活體檢查結合病歷資料分析，作出鑒定意見符合鑒定程序要求。永安財險榆林中心支公司在一審庭審中并未對鑒定意見提出具體實質性異議，也未在指定期限內申請重新鑒定。一審對該鑒定意見的認定并無不當。上訴人該項上訴理由不能成立。綜上所述，上訴人關于楊某某誤工期的上訴理由成立，其余上訴理由均不能成立。一審查明的基本事實清楚，唯對楊某某誤工期的認定沒有事實依據(jù)，相應誤工費的計算應予糾正。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第三項規(guī)定，判決如下：

一、維持銅川市王益區(qū)人民法院(2017)陜0202民初609號民事判決主文第三項；二、變更銅川市王益區(qū)人民法院(2017)陜0202民初609號民事判決主文第一項為：永安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市心支公司在交強險限額內賠償原告楊某某65000元，賠償原告楊某某15000元，在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償原告楊某某197872.82元，賠償原告楊某某30128.4元。三、變更銅川市王益區(qū)人民法院(2017)陜0202民初609號民事判決主文第二項為：被告王西平賠償原告楊某某462473.25元，賠償原告楊某某70299.6元。上述賠償款項于本判決生效后三十日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費13600元減半收取6800元，由被告王西平承擔4760元，被告常鵬飛承擔2040元。二審案件受理費2199元，由永安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市心支公司負擔1430元，由楊某某負擔769元。本判決為終審判決。

審判長　　周少英
審判員　　陳建安
審判員　　張　鮮

書記員：王麗娥