永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
苗文杰（河北陳建仲律師事務(wù)所）
鄭金萍

上訴人（原審原告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人鄭昕，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人苗文杰，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）鄭金萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司因勞動爭議糾紛一案，不服河北省唐某市路北區(qū)人民法院（2011）北民初字第1686號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定事實及判決結(jié)果，2009年11月30日，被告鄭金萍到永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司第一營銷服務(wù)部工作（永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司第一營銷服務(wù)部與永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司均為非法人企業(yè)，兩單位均隸屬于永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司），二0一0年六月七日，永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司行政人事部作出的《關(guān)于對唐某第一營銷服務(wù)部實行集中管理的實施方案》-“經(jīng)研究決定對唐某中心支公司第一營銷服務(wù)部實行由永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司集中管理”（包括人事管理和經(jīng)營管理）。2011年1月7日，被告鄭金萍向唐某市勞動爭議仲裁委員會提交仲裁申請，主張自己自2009年11月30日到原告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司工作，原被告之間未簽訂書面勞動合同，原告未依法給被告繳納社會保險費(fèi)，要求原告為其補(bǔ)繳2009年12月至2010年12月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷及生育保險費(fèi)，向其支付因未簽訂書面勞動合同所應(yīng)給付的雙倍工資16720元。唐某市勞動爭議仲裁委員會于2011年4月25日作出唐勞仲裁字（2011）59號仲裁裁決書裁決原告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司向被告鄭金萍支付雙倍工資16720元并補(bǔ)繳2009年12月至2010年12月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險費(fèi)，其中應(yīng)由個人繳納部分由被告負(fù)擔(dān)。另查明，被告月工資收入為1520元，雙方未簽訂書面勞動合同，原告未給被告鄭金萍繳納養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、生育、工傷保險。據(jù)此，一審法院于2011年9月5日作出判決:一、駁回原告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的訴訟請求。二、原告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司因未簽訂書面勞動合同向被告鄭金萍支付雙倍工資16720元。三、原告為被告補(bǔ)繳2009年12月至2010年12月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、生育、工傷保險費(fèi)及住房公積金，個人繳納部分由被告鄭金萍負(fù)擔(dān)，原告負(fù)責(zé)辦理補(bǔ)繳手續(xù)。上述兩項于判決生效后三十日內(nèi)執(zhí)行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元由原告負(fù)擔(dān)。判后，原審原告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司不服，并以因?qū)Ψ讲慌c用人單位簽訂勞動合同，故依法不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；雙方議定工資每月790元，其他福利不應(yīng)當(dāng)計算在賠償數(shù)額當(dāng)中和不應(yīng)承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)為由，提出上訴。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，因上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司對其上訴主張于一審中舉證不足，二審又無新證據(jù)支持，故一審判令并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，因上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司對其上訴主張于一審中舉證不足，二審又無新證據(jù)支持，故一審判令并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳鐵軍
審判員：張寶岐
審判員：張國忠

書記員：王璐瑤