上訴人（原審被告）：武漢神農天某生物科技有限公司（以下簡稱神農天某公司）。住所地：湖北省咸寧經濟開發(fā)區(qū)長江工業(yè)園。
法定代表人：黃楊名，公司總經理。
委托訴訟代理人：廖瑤，湖北佳成律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：湖北智某鳥生物科技有限公司（以下簡稱智某鳥公司）。住所地：湖北省咸寧經濟開發(fā)區(qū)長江工業(yè)園孵化園。
法定代表人：藍麗瑾，公司總經理。
委托訴訟代理人：梅進白，湖北海舟律師事務所律師。

上訴人神農天某公司因與被上訴人智某鳥公司委托合同糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2016）鄂1202民初1677號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月27日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
神農天某公司上訴請求：撤銷原判，改判上訴人不返還50000元保證金及不承擔經濟損失30000元的賠償責任，駁回被上訴人的其他訴訟請求。事實與理由：一、根據雙方合同約定，50000元的保證金應返還給被上訴人。但這50000元天貓已返還到被上訴人的支付寶賬戶上，上訴人不應再次返還保證金。二、雙方合同約定，誰使用天貓誰承擔旗艦店的服務年費。上訴人雖在2015年1月份開始未向被上訴人供貨，但被上訴人在2015年仍在繼續(xù)使用天貓旗艦店及網上銷售，并未關閉天貓。因此，年費應由被上訴人承擔。應當由被上訴人提供支付寶賬戶明細，以查明天貓旗艦店使用的真實情況及是否返還50000元保證金的事實。三、原審認定上訴人存在違約事實沒有事實依據。其一，被上訴人用于代理銷售結算的賬戶雖然被人民法院查封，但不會導致上訴人提現，被上訴人可以通過其他賬戶或支付寶轉賬完成提現。其二，終止合同原因是被上訴人一直沒有完成合同約定的銷售指標。
智某鳥公司答辯稱，淘寶退還50000元保證金是退還到上訴人的注冊賬戶上，被上訴人無權注冊賬戶，只有使用權限。關于年費問題，2015年被上訴人因上訴人的賬戶查封及不能及時供貨導致無法經營，沒有使用天貓，上訴人應當承擔年費損失。請求二審駁回上訴，維持原判。
智某鳥公司在一審起訴請求：1、判決解除《武漢神農天某生物科技有限公司神農天某品牌互聯(lián)網經營代理合同》；2、判令被告退還多收取的貨款47463.4元，返還運營及推廣費9900元；返還保證金50000元，支付違約金50000元（違約金按照合同約定的標準支付）；3、判令被告返還原告代為墊付淘寶網2015年天貓旗艦店服務年費30000元；4、判令被告返還退貨款19166元，返還被查封的賬戶資金2868元；5、本案訴訟費用由被告承擔。
原審法院認定事實：2014年6月23日，原告智某鳥公司與被告神農天某公司簽訂《武漢神農天某生物科技有限公司神農天某品牌互聯(lián)網經營代理合同》，被告將神農天某品牌系列護膚產品在天貓旗艦店及網上批零銷售的代理經營權授予原告經營，銷售代理經營權期限3年，從2014年7月1日至2016年12月31日止。2014年6月24日，原告向被告預付貨款150000元、天貓旗艦店服務半年年費15000元、保證金50000元。2014年9月6日，原告支付了模特推廣費19800元。2014年12月23日，原告支付淘寶網2015年天貓旗艦店服務年費30000元。2014年11月12日，經原、被告對賬，被告共給原告供貨貨值188750.6元，折抵原告活動期間承擔費用86214元，被告實際供貨的貨款應當計算為102536.6元。經原、被告雙方核實，被告認可原告預付150000元貨款尚有余款35619.5元未供貨并同意返還，被告同意退還保證金50000元，同意將凍結賬戶資金2868元退還原告。
同時查明：2014年11月至12月，被告向原告發(fā)貨價值7757.90元。2014年11月份，被告與他人發(fā)生經濟糾紛導致原告代理銷售用于結算的銀行賬戶被人民法院查封，查封賬戶金額2868元，人民法院查封該賬戶后，原告通過天貓旗艦店銷售貨物后無法提取貨款。2015年元月份，被告向原告發(fā)貨價值4086元。2015年元月份后，被告沒有再向原告供貨，原、被告也沒有進行結算，雙方中止了代理銷售。被告神農天某公司被人民法院查封的賬戶在本案庭審結束后仍然沒有解封。原告沒有將價值19166元貨物退還被告。
原審法院認為，原告智某鳥公司與被告神農天某公司簽訂的《武漢神農天某生物科技有限公司神農天某品牌互聯(lián)網經營代理合同》，是雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。原告訴求解除代理合同，被告同意解除，原審予以確認解除銷售代理合同。庭審過程中，被告認可原告預付150000元貨款尚有余款35619.5元未供貨并同意返還，被告還同意退還保證金50000元，2014年11月份，因被告與他人發(fā)生經濟糾紛，造成被告授權給原告用于代理銷售結算的銀行賬戶被人民法院查封，導致原告代理銷售的產品無法提起現金，雙方發(fā)生爭議，原告多次要求被告采取解封措施未果。2015年元月份之后，被告單方不再向原告供貨，雙方代理銷售行為實際上已經終止。以上事實可以認定被告違約的客觀事實，才導致雙方代理合同行為于2015年元月底終止。根據原、被告簽訂的經營代理合同第一條第4點約定“自合同簽訂之日起，乙方（原告）應組建專職運營團隊負責該項目，承擔旗艦店運營、推廣及銷售所產生的全部稅費。”之約定，原告要求被告返還運營及推廣費9900元，不符合雙方合同約定，原審不予支持。原告要求被告支付50000元違約金及返還代為墊付淘寶網2015年天貓旗艦店服務年費30000元的請求，根據雙方簽訂的代理合同第第七條“1、甲乙雙方必須嚴格遵守合同中的每一條款，如違約，則違約方必須承擔另一方的經濟損失；2、除合同中有關合同終止條款外，任何一方若無正當理由任意終止合同，則違約方必須向另一方支付相當一方首批貨款保證金的二倍違約金?！敝s定，原告主張參照首批貨款保證金50000元的一倍，要求被告支付50000元違約金，雖然符合雙方合同約定，但明顯偏高，原審酌情予以調整，違約金以被告占有原告資金85619.5元（其中保證金50000元，欠貨物余款36619.5元）為本金，按日萬分之三標準從占有之日起計算至付清之日止。關于原告要求被告返還30000元服務年費，因被告與他人發(fā)生經濟糾紛的原因，致使原告代理銷售用于結算的銀行賬戶被人民法院查封，導致原告出售貨物后無法提取貨款，且2015年元月底，被告不再向原告供貨并單方終止了代理銷售合同，致使原告沒有享受到淘寶網2015年天貓旗艦店服務，造成了原告30000元的服務費損失，被告應當按照合同約定予以賠償原告30000元天貓旗艦店服務年費的損失。原告要求返還尚未銷售的貨物，退還貨款19166元的請求，因原告沒有退貨，也沒有核實退還貨物的實際價值，原審不予支持。
綜上，依據《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百零八條、第一百一十四條第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、解除原告湖北智某鳥生物科技有限公司與被告武漢神農天某生物科技有限公司于2014年6月23日簽訂的《武漢神農天某生物科技有限公司神農天某品牌互聯(lián)網經營代理合同》。二、限被告武漢神農天某生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內向原告湖北智某鳥生物科技有限公司返還多收取的貨款35619.5元，返還凍結賬戶資金2868元，返還保證金50000元，賠償損失30000元，以上款項合計118487.5元，并支付違約金（以85619.5元為本金，按日萬分之三標準從2014年6月25日起計算至付清之日止）。三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費1335元，由被告武漢神農天某生物科技有限公司承擔。
經二審審理后查明的事實與原審認定的事實一致。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！北景钢校悄厨B公司的預付貨款15萬元中尚有余款在神農天某公司，在智某鳥公司一再催促神農天某公司繼續(xù)供貨的情形下，神農天某公司并未按合同約定供貨，且神農天某公司的天貓帳戶被查封，導致智某鳥公司所銷售貨款無法提現。神農天某公司存在違約行為，應當依法承擔相應的違約責任。關于上訴人神農天某公司上訴提出保證金退還至被上訴人支付寶帳戶上，不應返還的請求，本院認為，首先，雙方當事人在訴訟中均同意解除代理合同，依雙方合同約定，5萬元旗艦店保證金應返還給被上訴人智某鳥公司；其次，天貓旗艦店系以神農天某公司的名義開立帳戶，即使淘寶退還保證金亦是退還至神農天某公司的帳戶之上，神農天某公司的帳戶已被查封，智某鳥公司無法提取該款。因此，上訴人神農天某公司應當向智某鳥公司承擔5萬元保證金的返還責任。至于上訴人神農天某公司上訴提出不應承擔天貓旗艦店服務年費3萬元的請求，本院認為，智某鳥公司依合同約定預付了貨款、支付了保證金、繳納了2015年天貓旗艦店服務年費3萬元等，全面履行了合同義務，而神農天某公司在智某鳥公司尚有剩余貨款的情形下停止供貨，且?guī)舨榉庵率怪悄厨B公司不能提取貨款，導致智某鳥公司不能正常經營，其將已支付年費作為經濟損失主張賠償，應予支持。
綜上，神農天某公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費762元，由上訴人神農天某公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　趙　斌 審判員　王凱群 審判員　李　偉

書記員：蔣昊