上訴人（原審被告）：武漢水資源發(fā)展投資有限公司。住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)沿江大道天津路漢口江灘一號門。
法定代表人：付明貴，該公司董事長。
委托代理人：魯軍鋒，湖北津廷律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：武漢軍威文化傳播集團有限公司。住所地：湖北省武漢市硚口區(qū)建設大道365號。
法定代表人：金國杰，該公司董事長。
委托代理人：顧宗國，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務所律師。
委托代理人：伍金雄，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務所律師。

上訴人武漢水資源發(fā)展投資有限公司（以下簡稱水投公司）因與被上訴人武漢軍威文化傳播集團有限公司（以下簡稱軍威公司）不當?shù)美m紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2013）鄂武漢中民商初字第00017號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。水投公司的委托代理人魯軍鋒，軍威公司的委托代理人顧宗國、伍金雄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
軍威公司訴至一審法院請求判令：1、水投公司向軍威公司支付13549.61平方米土地征收補償費12301432元；2、水投公司承擔本案訴訟費用。
一審法院認定，2008年3月12日，武漢市物價局向軍威公司出具《市物價局關于對軍威苑經(jīng)濟適用住房預審銷售價格的復函》，該函稱：你公司《關于軍威集團建設經(jīng)濟適用房小區(qū)銷售價格預算報告的請示》（武軍字（2008）12號）收悉，根據(jù)《市物價局、市國土資源和房產(chǎn)管理局關于經(jīng)濟適用住房建設立項計劃前進行銷售價格預審有關事宜的通知》（武價房（2007）74號）規(guī)定，我局對你公司申報的軍威苑經(jīng)濟適用住房銷售基準價格進行了預審，現(xiàn)函告如下：一、軍威苑經(jīng)濟適用住房預審銷售基準價格為小高層住宅每平方米2760元左右；高層住宅每平方米2870元左右。二、你公司如預審價格無異議，請于2008年3月15日前到市物價局房產(chǎn)處簽訂預審價格書面承諾書。2008年7月9日，武漢市城市規(guī)劃國土資源管理局洪山分局向軍威公司頒發(fā)的《規(guī)劃設計（土地使用）條件》載明：2008年6月23日軍威公司申報的經(jīng)濟適用房建設項目，經(jīng)我局審查同意按以下條件進行規(guī)劃設計和使用土地，規(guī)劃用地總面積為111984平方米（以實測為準），其中排水走廊規(guī)劃控制用地為17508平方米（以實測為準），規(guī)劃用地性質為居住用地，用地位置為湖北省武漢市洪山區(qū)獅子山街汽校一村、汽校二村、紅旗村（詳見規(guī)劃用地范圍線）。四至為東至巡司河，西至中國船舶重工集團第七一二研究所，南至華中科技大學武昌分校，北至巡司河。同日，該局還批準了軍威公司的《建設項目選址意見書》。2008年10月7日，武漢市國土資源局和房產(chǎn)管理局發(fā)布《武漢市洪山區(qū)獅子山街汽校一村、汽校二村、紅旗村二村武國土房拆公字（2008）第29號公告》載明：軍威公司經(jīng)武漢市國土資源和房產(chǎn)管理局批準，已取得武國土房拆許字（2008）第29號拆遷許可證，需拆除下列范圍內(nèi)的房屋：湖北省武漢市洪山區(qū)獅子山街汽校一村、汽校二村、紅旗村二村（具體詳見拆遷紅線圖）。拆遷期限從2008年10月7日至2009年4月5日止等相關內(nèi)容。2009年9月18日，武漢市城市規(guī)劃國土資源管理局洪山分局發(fā)布《軍威公司位于洪山區(qū)獅子山街紅旗村、汽校一村、汽校二村的經(jīng)濟適用房項目總平面規(guī)劃方案調(diào)整批前公示》，該方案主要對原規(guī)劃設計方案中12#及24#樓的使用功能進行微調(diào)，相比于原規(guī)劃方案，本次調(diào)整區(qū)域容積率及總建筑面積等均不變。我局擬批準其調(diào)整方案，現(xiàn)將調(diào)整方案予以公示。
2010年9月28日武漢市住房保障管理中心與軍威公司簽訂《經(jīng)濟適用住房開發(fā)建設協(xié)議書》，該協(xié)議書約定：武漢市住房保障管理局為甲方，軍威公司為乙方；第一條、根據(jù)武漢市人民政府第203號令《武漢市經(jīng)濟適用住房管理辦法》的規(guī)定，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，甲方將如下經(jīng)濟適用房建設項目委托乙方承擔全過程的建設任務，并承擔該項目交付使用之后的全部未盡事宜；第二條、乙方以劃撥方式取得位于湖北省武漢市洪山區(qū)獅子山街汽校二村、紅旗村編號為G130100313的地塊的土地使用權，面積111995.48平方米，規(guī)劃用途為城鎮(zhèn)住宅用地經(jīng)濟適用房，［土地使用權劃撥批準文號］［劃撥土地使用權轉讓批準文件號］為武政土字（2008）14號，《國有土地使用證》編號：武國用（2009）第551號、552號，乙方經(jīng)批準，在該地塊建設經(jīng)濟適用住房，項目名稱：經(jīng)濟適用房軍威苑小區(qū)，批準文件號：武法改投資（2008）181號，《建設用地規(guī)劃許可證》編號：武規(guī)（洪）地（2008）001號，《建設工程規(guī)劃許可證》編號：武規(guī)（洪）建（2009）010號，《建筑工程施工許可證》編號：4201112009062300514014001、4201112009062300514024001、4201112009062300514034001、4201112010042800914BJ4001；第七條、經(jīng)濟適用住房銷售價格實行最高限價管理。乙方在簽訂本協(xié)議后，依據(jù)經(jīng)濟適用住房價格管理的有關規(guī)定，向甲方申報價格初審后，再向物價管理部門申報價格審核，待物價管理部門核準銷售基準價格后，方可進行銷售，銷售中嚴格按照物價部門核定的價格進行銷售，不得在核定價格之外收取任何未予標明的費用。2010年12月，軍威苑小區(qū)已經(jīng)竣工。2012年11月20日，軍威公司向武漢市物價局成本調(diào)查監(jiān)審分局發(fā)出《關于經(jīng)濟適用房軍威苑規(guī)劃用地中排水走廊規(guī)劃控制范圍土地成本列支咨詢函》，該函就軍威苑項目排水走廊規(guī)劃控制用地面積17508平方米土地是否計入軍威苑經(jīng)濟適用房住房成本，及核減金額向武漢市物價局成本調(diào)查監(jiān)審分局提出咨詢。同年12月6日，武漢市物價局成本監(jiān)審價格認定分局向軍威公司回復《關于軍威苑經(jīng)濟適用住房規(guī)劃用地中的排水走廊控制用地的成本的復函》，該函載明：經(jīng)查，軍威苑經(jīng)濟適用住房規(guī)劃用地中有17508平方米的排水走廊控制用地，在審核軍威苑經(jīng)濟適用住房定價成本時，核減了排水走廊用地面積17508平方米應該承擔的土地費用1973.76萬元。
2009年11月16日，水投公司與華中科技大學武昌分校共同簽署《巡司河綜合整治工程華科大武昌分校段會議紀要》，其中主要載明：一、鑒于華科武昌分校10周年校慶在即，水投公司將巡司河綜合整治工程華科武昌分校段作為優(yōu)先段，力爭12月啟動拆遷工作、明年10月完成該段截污清淤、河道整治、岸線修復；二、該段整治工程建設費用由水投公司向銀行貸款，華科武昌分校提供擔保……五、水投公司在實施巡司河綜合整治工程中，盡可能保留華科武昌分?，F(xiàn)有的實驗樓，如確需拆除，除按規(guī)劃收回占用河道面積用于綠化外，其他土地仍由武昌分校使用；六、華科武昌分校自行拆除該校廓道范圍內(nèi)的幼兒園（現(xiàn)為招待所）；七、華科武昌分校協(xié)助水投公司依法拆除學校對岸原七零一一工廠60余戶占用河道危房；八、華科武昌分校一側廓道范圍內(nèi)的4棟4層住宅樓及建筑物，由華科武昌分校自行拆除并安置住戶，如需要政府拆遷，其費用根據(jù)拆遷房性質的拆遷標準由武昌分校承擔。拆除時間為2010年2月28日啟動，2010年5月底前完成。2010年3月8日，武漢市洪山區(qū)人民政府向各街辦事處、各鎮(zhèn)鄉(xiāng)人民政府、區(qū)人民政府各有關部門發(fā)布《區(qū)人民政府辦公室關于轉發(fā)洪山區(qū)巡司河綜合治理工作方案的通知》，要求上述組織認真組織實施由區(qū)水務局擬定的《洪山區(qū)巡司河綜合治理工作方案》。2010年5月4日，武漢市國土資源和規(guī)劃局向水投公司頒發(fā)武土資規(guī)拆許字（2010）第62號《房屋拆遷許可證》，載明：水投公司因巡司河綜合整治一期工程項目建設需要拆遷洪山區(qū)巡司河河段（詳見拆遷紅線圖）拆遷面積為住宅77122平方米，由武漢信諾拆遷有限公司于2010年5月4日至2011年5月4日實施拆遷。2010年12月15日，水投公司與洪山區(qū)水務局簽訂《關于巡司河綜合整治（一期）工程房屋拆遷有關事宜的備忘錄》，其中載明：一、洪山區(qū)人民政府與水投公司簽訂《巡司河綜合整治（一期）工程項目征地拆遷委托協(xié)議書》，此次房屋拆遷面積暫按67067平方米（該面積統(tǒng)計是按測量公司提供的調(diào)查數(shù)據(jù)，最終以實際簽訂協(xié)議房屋面積為準）不包括華科大武昌分校北四棟房屋，具體房屋編號B11、B12、B13、B14，面積4735.68平方米（該面積統(tǒng)計是按測量公司提供的調(diào)查數(shù)據(jù)），和拆遷工作啟動前已拆遷房屋，具體房屋編號為B8、B9、B10、B15、B17、B19，面積3858.62平方米（該面積統(tǒng)計是按測量公司提供的調(diào)查數(shù)據(jù)）。該次備忘錄還調(diào)整了其他部分的拆遷面積，得出此次巡司河綜合整治（一期）工程房屋拆遷面積為49236.49平方米（最終以實際簽訂的房屋協(xié)議面積為準）。2011年3月31日，武漢市洪山區(qū)審計局作出《洪山區(qū)審計局關于巡司河綜合整治（一期）工程征地拆遷項目（第四階段）拆遷安置補償情況的審計意見》，該意見中亦未包含協(xié)議外軍威公司的房屋。2011年4月，武漢水投項目管理有限公司（甲方）與中國船舶重工集團公司第七一二研究所（乙方）、軍威公司（丙方）簽訂《巡司河綜合整治（一期）工程項目通惠橋改建等事項協(xié)議書》，該協(xié)議書系根據(jù)武漢市發(fā)展改革委武發(fā)改城建（2009）437號文件精神，甲方作為巡司河綜合整治工程的主體，負責融資建設一期工程。乙、丙方位于巡司河綜合整治一期工程沿線，河道治理、橋梁改建等方面改造工作與乙方密切相關。甲、乙、丙三方就通惠橋改建等事宜進行友好協(xié)商達成協(xié)議。
2011年3月31日，武漢市洪山區(qū)審計局向武漢市洪山區(qū)人民政府出具《洪山區(qū)審計局關于巡司河綜合整治（一期）工程征地拆遷項目（第四階段）拆遷安置補償情況的審計意見》，該意見稱：2010年3月9日，水投公司與洪山區(qū)人民政府簽訂《巡司河綜合整治（一期）工程項目征地拆遷委托協(xié)議書》，委托洪山區(qū)政府負責巡司河綜合整治（一期）工程建設紅線范圍內(nèi)的土地征用和房屋征地拆遷工作。巡司河綜合整治（一期）工程項目房屋拆遷范圍涉及洪山區(qū)國有劃撥土地、集體土地上房屋的拆遷。該項目拆遷總面積暫定為67067平方米（不含華科大武昌分校范圍內(nèi)的部分房屋，其中華科大武昌分校北四棟的拆遷工作另行協(xié)商），最終房屋拆遷面積以實際簽訂的征地、房屋拆遷合同為準。該項目征地拆遷補償總額暫定為38764.88萬元。該項目由洪山區(qū)水務局負責組織實施，區(qū)水務局委托信諾公司為拆遷代辦方，具體實施拆遷工作。此外，洪山區(qū)審計局還對審計實施情況、審計評價、審計建議作了相應評述。
一審法院還認定，2010年3月2日，武漢市國土資源和規(guī)劃局以武土資規(guī)函（2010）142號《關于水投公司等單位使用國有建設用地的批復》的文向各有關單位下發(fā)，該批復稱：根據(jù)《市委辦公廳市政府辦公廳關于加快推進全市重點工程征地拆遷工作的意見》（武辦發(fā)（2009）22號）的有關規(guī)定，經(jīng)研究，同意水投公司7個建設項目事實拆遷使用國有建設用地，總用地面積約為506521平方米（詳見附表）。請根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》及其實施條例的規(guī)定，嚴格按照附表中所定用地位置、面積、規(guī)劃用地性質等辦理有關手續(xù)。上述7個建設項目中即含有以武改發(fā)于建（2009）437號立項批復的市重點工程巡司河綜合整治一期工程，規(guī)劃部門為上述工程頒發(fā)了武規(guī)地（2010）032號《建設用地規(guī)劃許可證》、項目編號AB201000011的《建設項目選址意見書》，并批準了水投公司的《規(guī)劃設計條件》。
2009年6月26日，水投公司經(jīng)武漢市工商行政管理局核準成立，該企業(yè)類型為國有獨資公司，法人股東為武漢市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會，經(jīng)營范圍為水資源保護與水環(huán)境治理建設項目投資、營運及管理；其他建設項目投資；接受市政府委托開展土地儲備工作（國家有專項規(guī)定的經(jīng)營項目經(jīng)審批后或憑有效許可證方可經(jīng)營）。
一審法院歸納的爭議焦點為：水投公司是否應向軍威公司賠償其已經(jīng)占用的位于巡司河一期綜合整治工程紅線范圍內(nèi)的作為排水走廊的土地征收補償款12301432元。
一審法院認為，水投公司應向軍威公司賠償其用于巡司河河道綜合整治一期所占用的13549.61平方米排水走廊用地的土地征收補償費12301432元。首先，水投公司有權向軍威公司進行排水走廊控制用地的征收。水投公司系政府支持進行水環(huán)境治理建設項目投資，并有權接受市政府委托開展土地儲備工作的公司。本案中軍威公司被占用的控制用地系為排水走廊專門預留用地總計17508平方米，軍威公司在本案中請求征收補償費的面積為13549.61平方米，小于被水投公司用于排水走廊的面積，故軍威公司請求水投公司支付此部分控制用地的補償款未超出其被占用的范圍，應予支持。其次，水投公司系排水走廊控制用地的真正使用人。一審審理過程中查明，巡司河綜合治理一期的項目已經(jīng)獲得批準，并辦理了武規(guī)地（2010）032號《建設用地規(guī)劃許可證》、項目編號AB201000011的《建設項目選址意見書》及項目的《規(guī)劃設計條件》。持有上述批文及許可證的水投公司只需到房地產(chǎn)管理部門辦理登記手續(xù)，巡司河一期綜合整治工程的用地的權屬即登記在其名下，其他公司對上述的用地的使用權已經(jīng)無法行使。本案中的軍威公司在軍威苑經(jīng)濟適用房建成后，將其曾經(jīng)持有的含排水走廊控制用地的土地使用權證上交給房地產(chǎn)管理部門后，即再無法取得上述土地的使用權，房地產(chǎn)管理部門亦不能將同一塊地登記在不同權利人名下。水投公司不辦理權屬證明的行為并不能否認該公司已經(jīng)實際占有使用爭議地塊，且系該地塊的準物權人。再次，軍威公司取得排水走廊用地時系支付了土地款。軍威苑經(jīng)濟適用房項目之初，武漢市城市規(guī)劃國土資源管理局在批準建設用地規(guī)劃時即注明含17508平方米的排水走廊控制用地，至本案訴訟時止，并沒有政府管理部門下文向軍威公司直接征收該地塊，或向軍威公司表示該排水走廊的用地是不計入土地成本的。此外，軍威公司對排水走廊用地的取得同樣獲得房地產(chǎn)管理部門的批準，并向軍威公司頒發(fā)了權屬證書，只是在軍威公司建成軍威苑后，該土地的使用權證書需要換發(fā)新證時被房地產(chǎn)管理部門收繳。最后，依據(jù)武漢市物價局成本監(jiān)審價格認定分局為軍威苑經(jīng)濟適用住房規(guī)劃用地中17508平方米的排水走廊控制用地的土地費用1973.76萬元。
綜上，軍威公司在合法取得17508平方米的排水走廊控制用地后，被水投公司實際占有使用，水投公司應向軍威公司支付17508平方米土地的補償款。但軍威公司于本案訴訟中僅請求征收補償費的面積為13549.61平方米，小于被水投公司用于排水走廊的面積，按照武漢市物價局成本監(jiān)審價格認定分局對該排水走廊用地總面積確定的土地費用1973.76萬元的定價，13549.61平方米土地的費用應為15275152.83元，但軍威公司僅請求水投公司支付13549.61平方米土地補償款12301432元，并未超出應付補償款的上限，該請求應予支持。對水投公司稱本案爭議河道用地使用權的性質未發(fā)生改變，并不涉及國家征收征用的抗辯理由，與事實及法律規(guī)定相悖，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權法》第四十二條第一款、第三款、第四款，《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：水投公司于判決生效后十日內(nèi)向軍威公司支付土地補償款12301432元。一審案件受理費95609元，由水投公司負擔。
結合二審查明的事實，本院對本案爭議焦點評判如下：
（一）關于本案是否屬于人民法院民事案件受理范圍的問題

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三條的規(guī)定：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產(chǎn)關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定”，本案雙方當事人爭議在于水投公司使用涉案土地應否向軍威公司支付對價的問題，而非對訴爭土地使用權屬存在爭議，故本案系平等民事主體之間因財產(chǎn)關系提起的訴訟，屬于人民法院民事案件的受理范圍。水投公司上訴認為本案屬于土地使用權權屬爭議，應由人民政府管轄，法院無權受理此類權屬爭議案件，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
（二）關于一審程序是否違法的問題
水投公司上訴認為一審法院以房屋拆遷安置補償合同糾紛案由受理本案并開庭審理，但一審判決書卻將本案案由確定為不當?shù)美m紛，存在錯誤認定事實，違反法定程序、歪曲本案案由的情形。
本院認為，人民法院有權根據(jù)案件的實際情況在審理過程中對案由進行調(diào)整，本案雖然以房屋拆遷安置補償合同糾紛的案由立案，但一審法院在審理過程中根據(jù)查明的事實，認為雙方爭議在于水投公司使用涉案土地是否對軍威公司構成不當?shù)美膯栴}。因此，一審判決將本案案由調(diào)整為不當?shù)美m紛并無不當，對于水投公司此項上訴理由，本院不予支持。
（三）關于一審判決水投公司向軍威公司支付土地補償款12301432元是否正確的問題
水投公司上訴認為涉案土地屬于劃撥的國有土地，政府根據(jù)城市建設發(fā)展需要和城市規(guī)劃的要求，可以無償收回。水投公司根據(jù)政府決定合法取得排水走廊控制用地的使用權，不構成不當?shù)美?br/>本院認為，根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第二十三條“土地使用權劃撥，是指縣級以上人民政府依法批準，在土地使用者繳納補償、安置等費用后將該幅土地交付其使用，或者將土地使用權無償交付給土地使用者使用的行為”的規(guī)定，當事人取得劃撥土地使用權有“土地使用者繳納補償、安置等費用后取得”及“無償取得”兩種方式。本案中，軍威公司取得涉案土地的使用權，并非無償取得，而是向原土地使用權人支付了相應的對價，包括補償、安置等費用。根據(jù)《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第四十七條的規(guī)定，“對劃撥土地使用權，市、縣人民政府根據(jù)城市建設發(fā)展需要和城市規(guī)劃的要求，可以無償收回”，但本案中無相關職能部門向軍威公司收回涉案劃撥土地使用權，水投公司依據(jù)武漢市國土資源和規(guī)劃局所作出的武土資規(guī)函（2010）142號《關于水投公司等單位使用國有建設用地的批復》對涉案排水走廊進行了使用，但該批復僅明確了水投公司有權使用訴爭劃撥土地，并未明確其取得方式為無償取得。因此，水投公司在無“無償取得”涉案土地使用權依據(jù)的情形下，實際使用了軍威公司享有土地使用權的排水走廊，構成不當?shù)美瑧獙娡具M行補償。軍威公司在本案訴訟中僅請求支付13549.61平方米的土地補償費12301432元，一審判決依據(jù)武漢市物價局成本監(jiān)審價格認定分局出具的《關于軍威苑經(jīng)濟適用住房規(guī)劃用地中的排水走廊控制用地的成本的復函》確定13549.61平方米土地對應的費用為15275152.83元，認定軍威公司的訴訟請求未超出水投公司應補償?shù)南揞~，判決支持軍威公司的訴訟請求，并無不當。水投公司認為其不構成不當?shù)美瑹o事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，水投公司的上訴理由均不能成立，相關上訴請求本院予以駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費95609元，由武漢水資源發(fā)展投資有限公司負擔。二審案件受理費95609元，由武漢水資源發(fā)展投資有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張競審判員嚴浩代理審判員張之婧

書記員：胡 錦 明