武漢本泰工貿(mào)有限公司
謝斌（湖北易斯創(chuàng)律師事務(wù)所）
易承光（湖北易斯創(chuàng)律師事務(wù)所）
中交路橋建設(shè)有限公司
吳江
李永明

上訴人（原審原告）:武漢本泰工貿(mào)有限公司。住所地:湖北省武漢市江岸區(qū)解放公園路32號(hào)。
法定代表人:南鳳英，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:謝斌、易承光，均系湖北易斯創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:中交路橋建設(shè)有限公司。住所地:北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)通胡大街8號(hào)1層001室。
法定代表人:楊思明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:吳江、李永明，均系該公司員工。
上訴人武漢本泰工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱本泰公司）與上訴人中交路橋建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中交公司）因買賣合同糾紛一案，均不服湖北省十堰市中級(jí)人民法院（2013）鄂十堰中民二初字第00049號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員楊源俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員牛卓、張?jiān)蒲鄥⒓釉u(píng)議的合議庭，于2014年8月13日公開開庭審理了本案。上訴人本泰公司的委托代理人謝斌、易承光，上訴人中交公司的委托代理人李永明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案中，雙方簽訂的《鋼材購(gòu)銷合同》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。本泰公司已按約定交付了鋼材，中交公司應(yīng)依約向本泰公司支付貨款。雙方對(duì)中交公司欠付的鋼材款本金均無異議，但對(duì)合同約定的“盡量按月結(jié)清材料款”的理解出現(xiàn)分歧，從而對(duì)中交公司是否存在違約行為發(fā)生爭(zhēng)議。本泰公司認(rèn)為，中交公司應(yīng)于本泰公司交付鋼材的當(dāng)月即2011年9月21日起支付貨款，其未按約定支付貨款，自2011年9月21日起就存在違約行為，應(yīng)從該時(shí)起支付利息損失。中交公司認(rèn)為該約定表明中交公司不能按月結(jié)清貨款，本泰公司在簽訂合同時(shí)對(duì)此已充分了解，中交公司未當(dāng)時(shí)付款，但并無違約行為，不應(yīng)支付利息損失。
從“盡量”一詞的含義看，其包含有盡最大可能的意思，但亦隱含了可能無法實(shí)現(xiàn)之意。按通常理解，“盡量按月結(jié)清貨款”的意思為中交公司盡最大努力當(dāng)月付清上個(gè)供貨周期的貨款，但也有可能無法按月付貨款。該約定確實(shí)含義不明確，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條 ?:“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定”之規(guī)定進(jìn)行確定。
《鋼材購(gòu)銷合同》對(duì)貨款支付約定為“貨到工地應(yīng)在次月的20日之前結(jié)算上個(gè)供貨周期的材料款。根據(jù)需方的工程計(jì)量款到位情況，盡量按月結(jié)清材料款。如遇需方資金緊張，雙方友好協(xié)商解決”。從合同的約定理解，雙方的約定應(yīng)為中交公司通常情況下應(yīng)于結(jié)算完上個(gè)供貨周期的材料款后，于當(dāng)月付清貨款，如中交公司因資金緊張無法付款時(shí)再行協(xié)商。雖然“盡量”的表述不明確，但從中可以看出雙方作出該約定的本意應(yīng)為中交公司在本泰公司交付鋼材后雖然有可能無法于當(dāng)月結(jié)清貨款，但仍應(yīng)盡其最大可能及時(shí)付款。本泰公司于2011年7月至2011年9月向中交公司供應(yīng)了鋼材，但直至2013年4月16日，中交公司仍余2978513.67元貨款未付，此時(shí)距本泰公司交付完鋼材長(zhǎng)達(dá)1年6個(gè)月。中交公司在收到鋼材后長(zhǎng)達(dá)1年多的時(shí)間仍未付清貨款，顯然有違簽訂合同時(shí)雙方達(dá)成的中交公司盡可能及時(shí)支付貨款的意思表示。一審法院認(rèn)定中交公司未及時(shí)支付鋼材款違反了合同約定并無不當(dāng)，中交公司提出其并無違約行為的上訴理由不能成立，本院不予支持。另外，本泰公司在簽訂合同時(shí)對(duì)中交公司不能按月支付貨款已有預(yù)期，且本泰公司在中交公司長(zhǎng)期未支付貨款的情況下，亦及時(shí)催款，直至2013年4月16日才與中交公司對(duì)帳確認(rèn)，故一審法院以雙方對(duì)帳時(shí)間確認(rèn)為中交公司逾期付款起算點(diǎn)并無不當(dāng)。本泰公司提出的一審法院認(rèn)定利息起算點(diǎn)錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。
中交公司未及時(shí)支付貨款，違反了合同的約定，一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，認(rèn)定中交公司按照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，即中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計(jì)算利息損失并無不當(dāng)。另外，若中交公司未按判決確定的給付期間履行給付義務(wù)，中交公司在延遲履行期間除應(yīng)按判決確定的逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息外，還應(yīng)對(duì)其延遲履行行為支付加罰利息。本泰公司提出中交公司延遲履行判決期間支付的利息會(huì)低于判決確定給付期間的利息屬理解錯(cuò)誤。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12443元，由本泰公司負(fù)擔(dān)6643元，由中交公司負(fù)擔(dān)5800元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案中，雙方簽訂的《鋼材購(gòu)銷合同》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。本泰公司已按約定交付了鋼材，中交公司應(yīng)依約向本泰公司支付貨款。雙方對(duì)中交公司欠付的鋼材款本金均無異議，但對(duì)合同約定的“盡量按月結(jié)清材料款”的理解出現(xiàn)分歧，從而對(duì)中交公司是否存在違約行為發(fā)生爭(zhēng)議。本泰公司認(rèn)為，中交公司應(yīng)于本泰公司交付鋼材的當(dāng)月即2011年9月21日起支付貨款，其未按約定支付貨款，自2011年9月21日起就存在違約行為，應(yīng)從該時(shí)起支付利息損失。中交公司認(rèn)為該約定表明中交公司不能按月結(jié)清貨款，本泰公司在簽訂合同時(shí)對(duì)此已充分了解，中交公司未當(dāng)時(shí)付款，但并無違約行為，不應(yīng)支付利息損失。
從“盡量”一詞的含義看，其包含有盡最大可能的意思，但亦隱含了可能無法實(shí)現(xiàn)之意。按通常理解，“盡量按月結(jié)清貨款”的意思為中交公司盡最大努力當(dāng)月付清上個(gè)供貨周期的貨款，但也有可能無法按月付貨款。該約定確實(shí)含義不明確，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條 ?:“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定”之規(guī)定進(jìn)行確定。
《鋼材購(gòu)銷合同》對(duì)貨款支付約定為“貨到工地應(yīng)在次月的20日之前結(jié)算上個(gè)供貨周期的材料款。根據(jù)需方的工程計(jì)量款到位情況，盡量按月結(jié)清材料款。如遇需方資金緊張，雙方友好協(xié)商解決”。從合同的約定理解，雙方的約定應(yīng)為中交公司通常情況下應(yīng)于結(jié)算完上個(gè)供貨周期的材料款后，于當(dāng)月付清貨款，如中交公司因資金緊張無法付款時(shí)再行協(xié)商。雖然“盡量”的表述不明確，但從中可以看出雙方作出該約定的本意應(yīng)為中交公司在本泰公司交付鋼材后雖然有可能無法于當(dāng)月結(jié)清貨款，但仍應(yīng)盡其最大可能及時(shí)付款。本泰公司于2011年7月至2011年9月向中交公司供應(yīng)了鋼材，但直至2013年4月16日，中交公司仍余2978513.67元貨款未付，此時(shí)距本泰公司交付完鋼材長(zhǎng)達(dá)1年6個(gè)月。中交公司在收到鋼材后長(zhǎng)達(dá)1年多的時(shí)間仍未付清貨款，顯然有違簽訂合同時(shí)雙方達(dá)成的中交公司盡可能及時(shí)支付貨款的意思表示。一審法院認(rèn)定中交公司未及時(shí)支付鋼材款違反了合同約定并無不當(dāng)，中交公司提出其并無違約行為的上訴理由不能成立，本院不予支持。另外，本泰公司在簽訂合同時(shí)對(duì)中交公司不能按月支付貨款已有預(yù)期，且本泰公司在中交公司長(zhǎng)期未支付貨款的情況下，亦及時(shí)催款，直至2013年4月16日才與中交公司對(duì)帳確認(rèn)，故一審法院以雙方對(duì)帳時(shí)間確認(rèn)為中交公司逾期付款起算點(diǎn)并無不當(dāng)。本泰公司提出的一審法院認(rèn)定利息起算點(diǎn)錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。
中交公司未及時(shí)支付貨款，違反了合同的約定，一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，認(rèn)定中交公司按照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，即中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計(jì)算利息損失并無不當(dāng)。另外，若中交公司未按判決確定的給付期間履行給付義務(wù)，中交公司在延遲履行期間除應(yīng)按判決確定的逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息外，還應(yīng)對(duì)其延遲履行行為支付加罰利息。本泰公司提出中交公司延遲履行判決期間支付的利息會(huì)低于判決確定給付期間的利息屬理解錯(cuò)誤。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12443元，由本泰公司負(fù)擔(dān)6643元，由中交公司負(fù)擔(dān)5800元。

審判長(zhǎng)：楊源俊
審判員：牛卓
審判員：張?jiān)蒲?/p>

書記員：李婷