武安市午汲某某柏某村村民委員會
游麗清（河北正馳律師事務(wù)所）
籍潤魁
杜增霞（河北武安法律援助中心）

上訴人（原審被告）武安市午汲某某柏某村村民委員會。
法定代表人籍月祥，村委會主任。
委托代理人游麗清，河北正馳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）籍潤魁（又名籍潤根）。
委托代理人杜增霞，武安市法律援助中心律師。
原審被告籍紅強。
上訴人武安市午汲某某柏某村村民委員會因債權(quán)糾紛一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第4086號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定:被告籍紅強為武安市午汲鎮(zhèn)黨支部書記，2010年8月31日被告籍紅強依職權(quán)代表被告籍柏某村村委會向原告出具欠據(jù)一張，上載明“今欠到籍潤根現(xiàn)金壹萬元整（10000元），”被告籍紅強簽名，被告籍柏某村委會法定代表人籍月祥作為證明人也簽名。后雙方因債務(wù)履行問題產(chǎn)生糾紛，遂引發(fā)訴訟。
原審判決:一、被告武安市午汲某某柏某村村民委員會于判決生效后十日內(nèi)給付原告籍潤魁人民幣10000元；二、駁回原告籍潤魁的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，由被告武安市午汲某某柏某村村民委員會承擔(dān)。
上訴人武安市午汲某某柏某村村民委員會上訴提出:原審判決認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，請求改判。
本院認為:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案，籍潤魁主張債權(quán)存在，舉出“欠據(jù)”一張，已完成舉證責(zé)任。籍柏某村村民委員會主張該欠據(jù)是附條件的，但舉不出充足證據(jù)加以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。一審判決并無不妥，上訴人上訴理由不成立，其請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元由上訴人武安市午汲某某柏某村村民委員會負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案，籍潤魁主張債權(quán)存在，舉出“欠據(jù)”一張，已完成舉證責(zé)任。籍柏某村村民委員會主張該欠據(jù)是附條件的，但舉不出充足證據(jù)加以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。一審判決并無不妥，上訴人上訴理由不成立，其請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元由上訴人武安市午汲某某柏某村村民委員會負擔(dān)。

審判長：徐世民
審判員：李文明
審判員：梁國華

書記員：常新蕊