上訴人（原審被告）：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省嘉蔭縣。委托訴訟代理人：王好軍，黑龍江湯旺河律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省嘉蔭縣。委托訴訟代理人：宗銀成，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

梁某某的上訴請求：撤銷原審判決，依法判決駁回原審原告的訴訟請求。事實和理由：1、上訴人與被上訴人約定放養(yǎng)期為四個月（2016年5月19日至9月19日），被上訴人經(jīng)上訴人多次催促也沒來取牛，上訴人只好代管，上訴人的代管行為是無因管理，不應(yīng)承擔民事責任；2、一審認定事實錯誤，是被上訴人的手電筒光晃到上訴人騎的馬，馬在躲避光源時與被上訴人騎的馬發(fā)生碰撞后被上訴人處置不當，從自己騎的馬上掉落；4、被上訴人身份是農(nóng)民，居住在農(nóng)村，并以農(nóng)業(yè)收入為生活來源，因此被上訴人的傷殘賠償金應(yīng)以農(nóng)村居民人均純收入標準計算。沈某辯稱，1、原審法院對本案發(fā)生的基本事實認定清楚，我方?jīng)]有異議、2、上訴人是在青苗期間有償代為養(yǎng)牛，是上訴人管理不善導(dǎo)致牛群走失，上訴人應(yīng)當承擔全部賠償責任。沈某向一審法院起訴請求：判決因被告的原因給原告造成身體傷害所受到的經(jīng)濟損失，醫(yī)藥費37071.98元，陪護費7720元，伙食補助費2400元，營養(yǎng)費2160元，傷殘賠償金205888元，誤工費14400元，鑒定費用加鑒定交通費1607.30元，交通費2348.2元，上述費用合計273595.48元。一審法院認定事實：2016年11月4日，梁某某打電話讓沈某幫他尋找由梁某某代為放養(yǎng)的黃牛，由梁某某提供的馬匹用于代步。同時，梁某某還雇了一個村民幫助尋找，因為天黑梁某某讓沈某給送手電，當沈某正要往出拿手電時，梁某某騎的馬突然躍起撞到了沈某的左腹部。沈某受傷后，梁某某聯(lián)系的出租車把原告送到了嘉蔭縣醫(yī)院，經(jīng)初步檢查是脾臟部破裂，需要手術(shù)治療。梁某某的愛人又陪同沈某連夜打車去伊春，在5日凌晨4點住進了伊春市第一醫(yī)院，緊急進行了摘除脾臟的手術(shù)，住院36天，后因傷口破裂又住了4天，期間原告也多次換藥，花醫(yī)藥費37071.98元，交通費2348.2元，后雙方因醫(yī)藥費和賠償?shù)葐栴}產(chǎn)生糾紛。一審法院認為，公民的健康權(quán)依法受法律保護。沈某被梁某某所騎的馬匹撞傷，侵權(quán)人梁某某依法應(yīng)承擔賠償主要責任。沈某作為一個具有完全民事行為能力的人，在幫助梁某某尋找丟失的牛時，應(yīng)具備一定的安全防范意識，以防發(fā)生意外，沈某對梁某某所提供的馬匹并不熟悉，應(yīng)當加以戒備，沈某被梁某某所騎的馬匹撞傷發(fā)生意外應(yīng)承擔次要責任。但賠償?shù)谋壤龖?yīng)根據(jù)雙方的過錯及過錯在意外中的作用合理確定。根據(jù)本案實際，法院酌定梁某某對沈某因人身損害所造成的損失承擔70%的賠償責任；沈某自負30%的責任。沈某請求給付的醫(yī)藥費37071.98元合理，予以支持；傷殘賠償金205888元予以支持；因沈某從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以誤工費合理部分為根據(jù)本案實際，誤工費9384元；因沈某的護理人員固定工作是伊春市三好齒業(yè)有限責任公司，在中國平安人壽保險股份有限公司伊春中心支公司屬兼職，故本院只支持伊春市三好齒業(yè)有限責任公司的工資，護理費為4264元，伙食補助費2000元；原告住院期間的營養(yǎng)費應(yīng)予支持2,000元。鑒定費相關(guān)費用1607.30元，交通費2348.2元，合計264563.48元，對上述費用，被告無正當理由未明確表示提出異議，本院應(yīng)予支持，精神賠償金5000元，本院根據(jù)本案實際，沈某精神尚未受到具體傷害，本院不予支持，以上合計264563.48元由沈某負擔30%，梁某某負擔70%。梁某某給付沈某賠償款185194.44元,扣除梁某某已給付的15000元（庭審中被告梁某某自認），梁某某尚應(yīng)給付沈某元醫(yī)藥費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費合計170194.44元。判決：被告梁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某醫(yī)藥費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費合計170194.44元。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)本院二審審理查明的事實與一審認定的事實一致，對一審查明的事實，本院予以確認。
上訴人梁某某因與被上訴人沈某健康權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省嘉蔭縣人民法院（2017）黑0722民初666號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月31日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人梁某某及其委托訴訟代理人王好軍，被上訴人沈某及其委托訴訟代理人宗銀成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，梁某某主張2016年的放養(yǎng)期為2016年5月19日至9月19日，沈某于2016年9月26日還未取回牛，導(dǎo)致牛丟失，因已超過放養(yǎng)期，梁某某不應(yīng)承擔賠償責任。經(jīng)查，因每年放養(yǎng)期是根據(jù)氣候的變化來確定放養(yǎng)期，屬不固定期限，梁某某又未提供充分證據(jù)證明2016年9月26日不在放養(yǎng)期內(nèi)，故應(yīng)認定梁某某對其放養(yǎng)的沈某的牛具有保管義務(wù)，沈某的牛走失梁某某應(yīng)承擔找尋義務(wù)，梁某某主張其為無因管理無法律依據(jù)，其上述主張本院不予支持。梁某某主張沈某身份是農(nóng)民，居住在農(nóng)村，并以農(nóng)業(yè)收入為生活來源，因此被上訴人的傷殘賠償金應(yīng)以農(nóng)村居民人均純收入標準計算。經(jīng)庭審調(diào)查，沈某雖然為農(nóng)村戶口，但殘疾賠償金的計算應(yīng)依據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素予以確定。本案中，受害人沈某一直生活、居住在烏伊嶺區(qū)福民林場，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準確定，故一審法院依據(jù)農(nóng)林牧漁業(yè)的行業(yè)標準計算傷殘賠償金并無不當。對一審法院確定的其他賠償數(shù)額因梁某某未提出上訴，本院予以確認。沈某一審提供了案外人陳佳文的視聽資料，證明沈某是梁某某的馬撞倒，梁某某對該證據(jù)未提出異議，梁某某作為馬的飼養(yǎng)人，一審法院判決其承擔70%的賠償責任并無不當。綜上所述，梁某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3704元，由梁某某負擔。本判決為終審判決。