上訴人（原審原告）楊某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人鄭榮清，女，漢族，農(nóng)民，系上訴人楊某某妻子。
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某，男，漢族，個(gè)體業(yè)主。
委托代理人孫寶昌，黑河市法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人楊某某因與被上訴人張某買賣合同糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2013）愛民初字第639號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人楊某某及其委托代理人鄭榮清、莊建福，被上訴人張某的委托代理人孫寶昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告楊某某在原審法院訴稱，2002年楊某某在遜克縣遜河鎮(zhèn)收購(gòu)大豆。2005年，楊某某與張某建立了代收大豆關(guān)系。2008年張某讓楊某某往黑河市錦河農(nóng)場(chǎng)愛樂(lè)莎婭乳業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱愛樂(lè)莎婭公司）送大豆，約定每斤皆高于市場(chǎng)價(jià)0.1元給楊某某結(jié)算。楊某某從2008年3月開始送大豆，每送一車，愛樂(lè)莎婭公司都給楊某某出具收條，標(biāo)明收到數(shù)量和日期。楊某某持收條定期或不定期與張某對(duì)賬，張某即給楊某某指定存折匯款。楊某某自2008年3月開始為張某送大豆，截止2008年8月中旬，累計(jì)貨款已達(dá)2，936，925余元。因張某不能及時(shí)全部結(jié)清貨款，楊某某停止送貨。截止2009年1月21日，張某欠楊某某貨款已達(dá)56萬(wàn)余元。2009年1月21日張某給付貨款200，000.00元后，尚欠361，839.00元。楊某某多次索要，張某總以愛樂(lè)莎婭公司沒(méi)有跟他結(jié)清貨款為由讓楊某某等等，后來(lái)?xiàng)钅衬陈犝f(shuō)愛樂(lè)莎婭公司破產(chǎn)?，F(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求依法判令張某給付大豆款361，839.00元，利息95，091.00元，合計(jì)456，930.00元；案件受理費(fèi)由張某承擔(dān)。
原審被告張某在原審法院辯稱，楊某某所述與事實(shí)不符，2008年楊某某委托張某為其聯(lián)系銷售大豆，經(jīng)張某介紹其將收購(gòu)的大豆銷售給愛樂(lè)莎婭公司，并由張某代為結(jié)算，因愛樂(lè)莎婭公司解體，資不抵債，尚欠楊某某、張某大豆款170余萬(wàn)元，至今無(wú)力給付，張某也曾試圖通過(guò)法律訴訟，但愛樂(lè)莎婭公司法定代表人失蹤，無(wú)法進(jìn)入訴訟程序，另外法定代表人因涉嫌詐騙現(xiàn)在被通緝。楊某某起訴張某主體不適格。請(qǐng)求法院在詳查事實(shí)基礎(chǔ)上駁回楊某某訴求。
原審法院判決認(rèn)定，2008年3月至8月期間，楊某某經(jīng)張某介紹，將其收購(gòu)的大豆銷售給愛樂(lè)莎婭公司，楊某某共出售給愛樂(lè)莎婭公司大豆10307袋，共515.35噸。張某代楊某某向愛樂(lè)莎婭公司進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算后將大豆款支付給楊某某。楊某某稱是張某讓其往愛樂(lè)莎婭乳業(yè)公司送大豆，約定每斤皆高于市場(chǎng)價(jià)0.1元給楊某某結(jié)算，并稱經(jīng)與張某結(jié)算，張某尚欠楊某某大豆款361，839.00元。現(xiàn)楊某某訴至法院，要求張某給付大豆款361，839.00元，利息95，091.00元，合計(jì)456，930.00元；案件受理費(fèi)由張某承擔(dān)。張某辯稱其與楊某某不存在買賣關(guān)系，只是代楊某某與愛樂(lè)莎婭公司結(jié)算貨款，張某認(rèn)可愛樂(lè)莎婭公司尚欠楊某某30余萬(wàn)元大豆款未付，但認(rèn)為是愛樂(lè)莎婭公司的欠款而非張某欠款。
另查明，張某曾于2010年12月向北安農(nóng)墾法院起訴愛樂(lè)莎婭公司，要求愛樂(lè)莎婭公司給付大豆款1，584，920.00元，其提供的與愛樂(lè)莎婭公司的對(duì)賬明細(xì)單中包括楊某某的515.35噸。該案未立案。
原審法院判決認(rèn)為，楊某某要求張某給付大豆款361，839.00元，并支付利息95，091.00元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)楊某某提供的收條，楊某某的大豆是由其自行送往愛樂(lè)莎婭公司，并由愛樂(lè)莎婭公司工作人員為其出具收條，收條保存在楊某某手中，不能證明是張某收購(gòu)楊某某大豆；提供的對(duì)賬單沒(méi)有張某簽字確認(rèn)，且張某予以否認(rèn)。雖楊某某提供存折、張某起訴愛樂(lè)莎婭公司起訴狀及張某與愛樂(lè)莎婭公司對(duì)賬明細(xì)單，表明是張某與愛樂(lè)莎婭公司結(jié)算大豆款，再由張某支付給楊某某，但其只能證明是張某代替楊某某向愛樂(lè)莎婭公司結(jié)算大豆款，不足以證明楊某某將大豆出售給張某；因楊某某沒(méi)有充分證據(jù)證實(shí)其與張某之間存在買賣關(guān)系，故楊某某的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，法院不予支持。據(jù)此判決，駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4，077.00元（已減半收?。?、郵寄費(fèi)50.00元由楊某某承擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。楊某某對(duì)張某給付其大豆款及利息的請(qǐng)求負(fù)有舉證責(zé)任，因楊某某提供的存折，只能證明由張某代楊某某與愛樂(lè)莎婭公司進(jìn)行結(jié)算大豆款；提供的對(duì)賬單，未經(jīng)張某簽字，張某對(duì)此予以否認(rèn)；提供的起訴狀，因法院未予立案，亦未作出認(rèn)定處理。另結(jié)合楊某某自行將大豆送往愛樂(lè)莎婭公司，該公司工作人員為其出具收條，收條保存在楊某某手中這一事實(shí)，不足以證明楊某某將大豆出售給張某，故楊某某要求張某給付大豆款及利息的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，故其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8，154.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　彭碧旭 代理審判員　　曹　偉 代理審判員　　張　巖

書記員：仇長(zhǎng)城