楊某某
何淑芹
黃金霞
蔣麗梅（黑龍江澤瑞律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告）何淑芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被上訴人（原審原告）黃金霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人蔣麗梅，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某某、何淑芹因與被上訴人黃金霞侵權(quán)糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2013）伊民初字第495號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2013年12月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人楊某某、何淑芹，被上訴人黃金霞的委托代理人蔣麗梅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，上訴人楊某某、何淑芹不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求被上訴人給予1萬(wàn)元搬遷費(fèi)及損物裝修補(bǔ)償；上訴人原住房到期后搬出。其主要理由是，二上訴人為照顧被上訴人搬進(jìn)該房居住，我們所住房出租到2014年5月16日到期，房屋到期后同意搬出；我們搬進(jìn)該房后的家具、床、沙發(fā)都進(jìn)行了改毀，原住房不能使用，并且我們裝修了該房，要求被上訴人給予1萬(wàn)元搬遷費(fèi)及損物裝修補(bǔ)償。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)，經(jīng)二審審理，本院確認(rèn)原審查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，二上訴人均認(rèn)可現(xiàn)在所居住房屋系被上訴人所有，亦同意搬出該房屋。故二上訴人應(yīng)將該房屋騰出，交付給被上訴人。其所提上訴理由與本案爭(zhēng)議的是否騰出房屋的焦點(diǎn)無(wú)關(guān)，且在原審亦未提出此觀點(diǎn)，可另行訴訟。上訴人上訴理由不予采納，原審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由二上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，二上訴人均認(rèn)可現(xiàn)在所居住房屋系被上訴人所有，亦同意搬出該房屋。故二上訴人應(yīng)將該房屋騰出，交付給被上訴人。其所提上訴理由與本案爭(zhēng)議的是否騰出房屋的焦點(diǎn)無(wú)關(guān)，且在原審亦未提出此觀點(diǎn)，可另行訴訟。上訴人上訴理由不予采納，原審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由二上訴人承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓玉紅
審判員：黃利
審判員：張紫薇

書(shū)記員：高冬梅