楊愛國
謝明月（河北競擇律師事務所）
嚴某某
劉某某
李某某

上訴人（原審被告）:楊愛國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
上訴人（原審被告）:嚴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
二上訴人委托代理人:謝明月，河北競擇律師事務所律師。
上訴人（原審被告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
被上訴人（原審原告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
上訴人楊愛國、嚴某某、劉某某因勞務合同糾紛一案，均不服秦皇島經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第792號民事判決，分別向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院審理查明:2007年2月8日至4月27日，原告李某某用自家車為三被告運土方共計32車，每車運費50元，共計1600元。被告楊愛國、嚴某某為原告出具清單一份，寫明:“李寶全，2月8日至4月27日32車×50＝1600元，經手人嚴五、愛國”。清單上的經手人嚴五、愛國即被告嚴某某、楊愛國。另查，原告的弟弟李保山與三被告協(xié)商過給付原告運費一事，后因三被告意見不一致，未果。三被告一直未將該運費給付原告，為此，原告起訴被告，要求被告給付運費款1600元。
原審法院認為:從三被告的經營模式和管理方法，應該認定三被告系合伙關系。債務應當清償。三被告應當承擔給付運費的民事責任。被告楊愛國、嚴某某對其受雇抗辯主張沒有證據加以證明，不予采信。原審法院判決:被告楊愛國、嚴某某、劉某某共同清償原告李某某運費1600元，于判決生效后十日內履行完畢。
判后，楊愛國、嚴某某、劉某某均不服，分別向本院提起上訴。
楊愛國、嚴某某主要上訴理由:二上訴人受雇于劉某某，給為劉某某拉土的車輛從事計車數工作。二上訴人在劉某某的授意下作為經手人為被上訴人出具了拉土車數及勞務費的單據一份。被上訴人起訴二上訴人屬于訴訟主體不適格，請求駁回被上訴人對二上訴人的訴訟請求。
劉某某主要上訴理由:一、原審法院認定事實不清。上訴人與楊愛國、嚴某某及楊賀權系四人共同合伙，原審法院此前也就類似案件對上訴人、楊愛國、嚴某某及楊賀權作出過承擔連帶賠償責任的判決。原審法院未將楊賀權認定共同合伙人是非常錯誤的。二、原審法院違反法定程序:1、被上訴人提供的清單未向上訴人明示，也未讓上訴人發(fā)表質證意見；2、證人謝某某曾起訴過上訴人，在本案中作為證人出現明顯屬于利害關系人。
被上訴人未提交書面答辯狀，庭審中認為，我們給他們干活了，楊愛國和嚴某某給我們打的條，誰給我打條，我找誰。
二審審理查明的事實與原審審理查明的事實相同。
本院認為:被上訴人拉土的車數及未付的運費已清楚列明，其主張的拖欠運費應得到法律的支持。上訴人楊愛國、嚴某某主張其受雇于劉某某，應由劉某某償還拖欠被上訴人的運費理據不足，一是經手人的身份并不代表受雇于他人；二是被上訴人催討拖欠運費時，三上訴人曾一起協(xié)商過分擔此筆運費，足以認定二上訴人與上訴人劉某某屬于合伙經營。上訴人劉某某所提還有一合伙人的問題，因被上訴人并未追加該人為被告；即使該人確為合伙人，也不影響三上訴人共同清償拖欠被上訴人的運費，合伙人承擔了對外債務后，有權向其他合伙人追償。上訴人劉某某提到的原審法院程序方面的問題，一是原審法院庭審中已向其出示了被上訴人提供的證據，劉某某當庭發(fā)表了質證意見；二是證人謝某某有義務就所了解的情況出庭作證，對其證言效力的審查并不妨礙本案事實的認定。三上訴人上訴理據不足，不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律并無不當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回三上訴人的上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，有楊愛國、嚴某某負擔25元，劉某某負擔25元。
本判決為終審判決。

本院認為:被上訴人拉土的車數及未付的運費已清楚列明，其主張的拖欠運費應得到法律的支持。上訴人楊愛國、嚴某某主張其受雇于劉某某，應由劉某某償還拖欠被上訴人的運費理據不足，一是經手人的身份并不代表受雇于他人；二是被上訴人催討拖欠運費時，三上訴人曾一起協(xié)商過分擔此筆運費，足以認定二上訴人與上訴人劉某某屬于合伙經營。上訴人劉某某所提還有一合伙人的問題，因被上訴人并未追加該人為被告；即使該人確為合伙人，也不影響三上訴人共同清償拖欠被上訴人的運費，合伙人承擔了對外債務后，有權向其他合伙人追償。上訴人劉某某提到的原審法院程序方面的問題，一是原審法院庭審中已向其出示了被上訴人提供的證據，劉某某當庭發(fā)表了質證意見；二是證人謝某某有義務就所了解的情況出庭作證，對其證言效力的審查并不妨礙本案事實的認定。三上訴人上訴理據不足，不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律并無不當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回三上訴人的上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，有楊愛國、嚴某某負擔25元，劉某某負擔25元。

審判長：汪向榮
審判員：郭玉田
審判員：桑華民

書記員：李楠