上訴人（原審被告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人張慶偉，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人于鳳，女，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人楊某某因與被上訴人張某某追償權(quán)糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2013）伊民初字第524號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年8月20日公開開庭審理了本案。上訴人楊某某及其委托代理人張慶偉，被上訴人張某某及其委托代理人于鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審審明，1994年4月23日，原告與被告到伊春市水利局五環(huán)貿(mào)易公司經(jīng)理李春璞家里取木材款時，李說其單位伊春市水利局五環(huán)貿(mào)易公司有一張31000.00元的現(xiàn)金支票，因該單位急用現(xiàn)金，原告自稱其有長城卡能提現(xiàn)金，李將現(xiàn)金支票交給了原告，讓其幫忙提取現(xiàn)金。1994年4月25日，原告將31000.00元現(xiàn)金提出后，在未征得伊春市水利局五環(huán)貿(mào)易公司同意的情況下，將該款交給了被告，被告給原告出具收條1份。后因被告沒有將此款交給伊春市水利局五環(huán)貿(mào)易公司，因而該公司于1994年將本案原、被告訴至本院，本院于1994年10月8日作出（1994）伊經(jīng)初字第38號判決書，判決楊某某給付伊春市水利局五環(huán)貿(mào)易公司人民幣31000.00元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)1250.00元，張某某承擔(dān)連帶責(zé)任。2001年，李春璞向本院申請執(zhí)行，本院作出（2001）伊法執(zhí)字第75號裁定書，截止2013年6月28日共執(zhí)行張某某工資款36750.00元?，F(xiàn)請求法院判決被告償還原告工資款36750.00元及利息。
原審認(rèn)為，伊春市水利局五環(huán)貿(mào)易公司與本案中的原、被告產(chǎn)生糾紛，本院于1994年10月8日作出（1994）伊經(jīng)初字第38號判決書，判決楊某某給付伊春市水利局五環(huán)貿(mào)易公司人民幣31000.00元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)1250.00元，張某某承擔(dān)連帶責(zé)任。該款本應(yīng)由楊某某給付，但經(jīng)本院（2001）伊法執(zhí)字第75號裁定書裁定，截止2013年6月28日共執(zhí)行張某某工資款36750.00元，已執(zhí)行完畢。現(xiàn)原告行使追償權(quán)，要求被告給付其被執(zhí)行的工資款，依法有據(jù)，本院予以支持。被告關(guān)于原告據(jù)以起訴的證據(jù)是未生效的判決書，屬證據(jù)不足，應(yīng)駁回其訴訟請求的抗辯意見，因其未提供證據(jù)加以證明，本院不予采納。被告關(guān)于原告起訴已經(jīng)超過訴訟時效的抗辯意見，本院不予采納。其理由為，原告被執(zhí)行工資款完畢的時間為2013年6月28日，故未超過訴訟時效。依照《中華人民共和國民法通則》第八十九條的規(guī)定，判決：被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)，一次性給付原告張某某人民幣36750.00元。案件受理費(fèi)719.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，案外人李春璞依據(jù)發(fā)生法律效力的（1994）伊經(jīng)初字第38號民事判決，向一審法院申請執(zhí)行被上訴人張某某的財產(chǎn)，一審法院已扣留張某某工資36750.00元，并已執(zhí)行完畢。依據(jù)（1994）伊經(jīng)初字第38號民事判決確定此款應(yīng)由上訴人楊某某給付，張某某承擔(dān)連帶責(zé)任。現(xiàn)張某某已履行了判決確定的給付義務(wù)，有權(quán)向楊某某追償。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)719.00元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙淑杰 審　判　員　　黃　利 代理審判員　　于曉星

書記員：高冬梅