楊某及
李維國(guó)（黑龍江林都律師事務(wù)所）
付國(guó)彬
姜紅梅（黑龍江新飛律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）楊某及，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市眾志汽車(chē)修理部業(yè)主。
委托代理人李維國(guó)，黑龍江林都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）付國(guó)彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人姜紅梅，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某及與被上訴人付國(guó)彬健康權(quán)糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2013）伊民初字第827號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年4月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。上訴人楊某及的委托代理人李維國(guó)，被上訴人付國(guó)彬及委托代理人姜紅梅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，上訴人楊某及不服，提出上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。其主要理由是，沒(méi)有證據(jù)表明被告飼養(yǎng)的藏獒對(duì)原告造成了傷害。
二審中，上訴人與被上訴人均未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)本院二審審理確認(rèn)原審查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人的陳述及公安機(jī)關(guān)出具的工作說(shuō)明，能夠證明傷害被上訴人的藏獒系上訴人所飼養(yǎng)，對(duì)被上訴人造成的傷害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人的上訴理由不予采納。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2590元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人的陳述及公安機(jī)關(guān)出具的工作說(shuō)明，能夠證明傷害被上訴人的藏獒系上訴人所飼養(yǎng)，對(duì)被上訴人造成的傷害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人的上訴理由不予采納。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2590元由上訴人承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓玉紅
審判員：黃利
審判員：張紫微

書(shū)記員：高冬梅