上訴人（原審原告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人楊世榮（上訴人的兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人宋洪文，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,無業(yè)。
委托代理人夏慶軍，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人武某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服伊春市雙豐林區(qū)基層法院(2016)黑0792民初06號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年7月13日公開開庭審理了本案，上訴人楊某某及其委托代理人楊世榮、宋洪文，被上訴人武某某及其委托代理人夏慶軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2000年原告與雙豐林業(yè)局多種經(jīng)營(yíng)局簽訂《土地租賃合同書》，承包雙豐林業(yè)局茂林林場(chǎng)32林班土地，承包期限10年，自2000年至2009年。合同期滿后，雙豐林業(yè)局與被告丈夫楊世山（原告次子）簽訂了《多種經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)用地承包合同書》，由楊世山承包該爭(zhēng)議土地，期限至2018年底，承包費(fèi)總額為73530元，該承包費(fèi)楊世山已于合同簽訂時(shí)一次性交齊。2015年7月楊世山死亡，現(xiàn)原告以楊世山只是名義上的承包人，實(shí)際承包人仍為原告為由，訴至法院，要求被告歸還該爭(zhēng)議土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并將上述土地交與原告耕種。
原審認(rèn)為，依法成立的合同，自成立之日起生效，對(duì)雙方有約束力。本案被告丈夫楊世山（已死亡）與雙豐林業(yè)局2009年簽訂的《多種經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)用地承包合同書》是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，是有效合同。從該合同簽訂之日起，被告與丈夫楊世山就取得了該爭(zhēng)議土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并已實(shí)際履行至今。被告方與合同另一方雙豐林業(yè)局沒有爭(zhēng)議。被告在其丈夫死亡后，繼續(xù)履行與雙豐林業(yè)局簽訂的土地承包合同，于法有據(jù)?，F(xiàn)原告以楊世山只是名義上的承包人，實(shí)際承包人是原告為由，訴訟來院，要求被告將該爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸還原告的訴訟請(qǐng)求，沒有法律根據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告楊某某承擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人丈夫楊世山（已死亡）于2009年與雙豐林業(yè)局簽訂的《多種經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)用地承包合同書》是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，是有效合同。從該合同簽訂之日起，被上訴人丈夫楊世山就取得了該爭(zhēng)議土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并已實(shí)際履行至今。被上訴人與雙豐林業(yè)局沒有爭(zhēng)議。被上訴人在其丈夫死亡后，繼續(xù)履行與雙豐林業(yè)局簽訂的土地承包合同，于法有據(jù)。上訴人以楊世山只是名義上的承包人，實(shí)際承包人是上訴人為由，要求被上訴人將該爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸還上訴人的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　焦　楊 審　判　員　　張紫微 代理審判員　　于曉星

書記員：高冬梅