楊某某
林某某
石某某
李樹滿（黑龍江林都律師事務(wù)所）
李某某

上訴人（原審被告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
上訴人（原審被告）林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市金山屯區(qū)第一建筑公司退休工人。
二
上訴人共同委托代理人蔣麗梅，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
二
被上訴人
委托代理人李樹滿，黑龍江林都律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某某、林某某因與被上訴人石某某、李某某生命權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，不服伊春市金山屯區(qū)人民法院
[2014]金民初字第145號(hào)
民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2015年3月19日公開開庭審理了本案。
上訴人楊某某、林某某及二上訴人委托代理人蔣麗梅,被上訴人石某某及其與被上訴人李某某的共同委托代理人李樹滿到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，石香仁與二被告口頭約定雇傭其為二被告承包的兩個(gè)林班進(jìn)行看護(hù)，每天工資50元。
2014年9月5日，二被告將石香仁送到其承包山林的看護(hù)點(diǎn)帳篷處后離開。
石香仁于次日13時(shí)30分左右，在伊春市金山屯區(qū)二號(hào)
半滑雪場上游約50米處溺水死亡。
原審認(rèn)為，石香仁受二被告雇傭，對(duì)其林班進(jìn)行看護(hù)，與二被告已形成雇傭關(guān)系。
石香仁在從事被告所雇傭的工作期間死亡，二被告理應(yīng)按照雇傭關(guān)系予以賠償。
原告石某某、李某某要求二被告賠償其合理經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
按照受訴法院
所在地上一年度人均可支配收入計(jì)算，石香仁死亡賠償金為391940元。
因死者為退休職工，其費(fèi)用應(yīng)由社保支付，原告主張被告給付喪葬費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
石香仁為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見在河中劃船有危險(xiǎn)，其應(yīng)對(duì)自身安全具有自我保護(hù)和防范意識(shí)。
因此，死者自身對(duì)于損害的發(fā)生亦有過錯(cuò)，可以減輕二被告的民事賠償責(zé)任。
結(jié)合本案的事實(shí)，酌定二被告承擔(dān)50%賠償責(zé)任為宜，即195970元，二被告對(duì)死者超出工作范圍的辯解理由因未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
判決，一、被告于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)給付二原告死亡賠償金195,970元；二、二被告互負(fù)連帶給付責(zé)任。
一審宣判后，原審被告楊某某、林某某不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，改判被上訴人不承擔(dān)責(zé)任，駁回二上訴人的訴訟請(qǐng)求。
主要理由:1、原審認(rèn)定的石香仁死亡地點(diǎn)與其提供勞務(wù)地點(diǎn)相距兩公里，事故地點(diǎn)與提供勞務(wù)地點(diǎn)無關(guān)；2、石香仁死亡原因?yàn)槟缢?，上訴人安排其提供勞務(wù)的內(nèi)容是看帳篷及堆放在帳篷外的松塔，該勞務(wù)內(nèi)容與石香仁溺水身亡無關(guān)；3、一審法院
認(rèn)為石香仁在從事雇傭工作期間死亡，上訴人應(yīng)按照雇傭關(guān)系予以賠償缺乏法律依據(jù)；4、石香仁的死亡上訴人不存在過錯(cuò)。
其為完全民事行為能力人，應(yīng)預(yù)見到危險(xiǎn)，其自身應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
二被上訴人則答辯表示服從一審判決。
二審中，二上訴人、被上訴人均未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，石香仁受雇于二上訴人，為其看護(hù)承包的林班，石香仁與二上訴人之間已形成雇傭關(guān)系。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。
本案中，死者石香仁為完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為具有一定的危險(xiǎn)性而仍然為之，自身存在過錯(cuò)較大，應(yīng)對(duì)自己溺水致死承擔(dān)主要責(zé)任，以承擔(dān)70%即274358元為宜。
上訴人楊某某、林某某作為雇主已與石香仁約定工作范圍，并提供證人證明已告知其不要去河邊。
雖然石香仁在工作時(shí)間溺水身亡，但二上訴人過錯(cuò)較小，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，以承擔(dān)30%即117582元為宜。
綜上，原審法院

本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，石香仁受雇于二上訴人，為其看護(hù)承包的林班，石香仁與二上訴人之間已形成雇傭關(guān)系。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。
本案中，死者石香仁為完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為具有一定的危險(xiǎn)性而仍然為之，自身存在過錯(cuò)較大，應(yīng)對(duì)自己溺水致死承擔(dān)主要責(zé)任，以承擔(dān)70%即274358元為宜。
上訴人楊某某、林某某作為雇主已與石香仁約定工作范圍，并提供證人證明已告知其不要去河邊。
雖然石香仁在工作時(shí)間溺水身亡，但二上訴人過錯(cuò)較小，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，以承擔(dān)30%即117582元為宜。
綜上，原審法院

審判長：劉偉
審判員：黃利
審判員：張紫微