国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

上訴人楊國君與伊某綠城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

楊國君
齊長江(黑龍江森耀律師事務(wù)所)
伊某綠城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
楊勇(黑龍江仗義律師事務(wù)所)

上訴人(原審原告)楊國君。
委托代理人齊長江,黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)伊某綠城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地伊某市伊某區(qū)前進(jìn)辦農(nóng)林街黎明小區(qū)5號樓。
法定代表人陳振祥,職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人楊勇,黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。
上訴人楊國君因與被上訴人伊某綠城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱綠城公司)房屋買賣合同糾紛一案,不服伊某市伊某區(qū)人民法院(2014)伊民初字第932號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2015年8月19日公開開庭審理了本案。上訴人楊國君及委托代理人齊長江與被上訴人綠城公司的委托代理人楊勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定,2011年8月29日,原、被告簽訂《商品房買賣合同》。合同約定:“建筑面積為122.23平方米,其中閣樓38.58平方米,閣樓每平方米2000元、住宅每平方米2484.63元,總金額為285000元已付。合同約定面積與產(chǎn)權(quán)登記面積有差異的,以產(chǎn)權(quán)登記面積為準(zhǔn),買受人不退房,每平方米價格保持不變,合同約定面積以產(chǎn)權(quán)登記面積為準(zhǔn),房價款以產(chǎn)權(quán)面積計算,多退少補(bǔ)”。被告于2011年9月3日將房屋交付原告使用至今。原告至今未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。
原審認(rèn)為,依法成立的合同,自成立時生效,對當(dāng)事人具有法律約束力。本案中原、被告在簽訂合同時具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力,雙方在平等、自愿的前提下簽訂的《商品房買賣合同》,不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合同合法有效。合同簽訂后原告已按約定交付了房款,被告也交付房屋,原告已實際占有使用該房屋。在履行合同過程中,雙方因房屋實際面積與合同約定面積不符及補(bǔ)繳差價問題發(fā)生爭議,對此雙方在簽訂合同時已有約定,可以通過和解或調(diào)解等方式解決合同爭議。原告訴稱被告在簽訂合同時明知房屋實際面積,以欺詐手段使原告在違背真實意思情況下訂立的合同,未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明。原告要求撤銷《商品房買賣合同》、返還購房款、賠償損失的訴訟請求,不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決:駁回原告楊國君的訴訟請求。案件受理費(fèi)50元,由原告負(fù)擔(dān)。
一審宣判后,原審原告楊國君不服,向本院提起上訴。請求撤銷原判,依法改判。主要理由:1、被上訴人自與上訴人簽訂房屋買賣合同到通知上訴人補(bǔ)交房款間隔四年之久,合同簽訂時條款顯失公平;2、預(yù)售面積與實測面積差距過大,且多名業(yè)主都存在此問題,被上訴人明顯存在欺詐行為;3、被上訴人與上訴人簽訂的房屋買賣合同不符合國家規(guī)定的《商品房買賣合同》統(tǒng)一文本,屬于被上訴人單方擬定,其部分條款嚴(yán)重侵害上訴人合法權(quán)益,應(yīng)屬無效條款。
本院認(rèn)為,上訴人與被上訴人簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實意思表示,該合同合法有效,雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定全面履行。被上訴人向上訴人交付房屋之前,雙方在《認(rèn)購書》第一條及《商品房買賣合同》第五條已明確了處理原則:“合同約定面積與產(chǎn)權(quán)登記面積有差異的,以產(chǎn)權(quán)登記面積為準(zhǔn),買受人不退房,每平方米價格保持不變,合同約定面積以產(chǎn)權(quán)登記面積為準(zhǔn),房價款以產(chǎn)權(quán)面積計算,多退少補(bǔ)”?,F(xiàn)合同主要條款已履行完畢,上訴人作為完全民事行為能力人,對自己的民事行為應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。經(jīng)審查,上訴人沒有證據(jù)證實該合同顯失公平及被上訴人構(gòu)成欺詐行為的情形。據(jù)此,上訴人提出撤銷《商品房買賣合同》、返還購房款、賠償損失的上訴理由,因證據(jù)不足,不予支持。綜上,一審法院認(rèn)定事實清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為,上訴人與被上訴人簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實意思表示,該合同合法有效,雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定全面履行。被上訴人向上訴人交付房屋之前,雙方在《認(rèn)購書》第一條及《商品房買賣合同》第五條已明確了處理原則:“合同約定面積與產(chǎn)權(quán)登記面積有差異的,以產(chǎn)權(quán)登記面積為準(zhǔn),買受人不退房,每平方米價格保持不變,合同約定面積以產(chǎn)權(quán)登記面積為準(zhǔn),房價款以產(chǎn)權(quán)面積計算,多退少補(bǔ)”?,F(xiàn)合同主要條款已履行完畢,上訴人作為完全民事行為能力人,對自己的民事行為應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。經(jīng)審查,上訴人沒有證據(jù)證實該合同顯失公平及被上訴人構(gòu)成欺詐行為的情形。據(jù)此,上訴人提出撤銷《商品房買賣合同》、返還購房款、賠償損失的上訴理由,因證據(jù)不足,不予支持。綜上,一審法院認(rèn)定事實清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長:張輝
審判員:張紫微
審判員:高峰

書記員:高冬梅

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top