楊某某
張美某
王某某
張愛東（山西天承律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）楊某某，男。
上訴人（原審被告）張美某，女。
被上訴人（原審原告）王某某，男。
委托代理人張愛東，山西天承律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某某、張美某因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省屯留縣人民法院（2014）屯民初字第369號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人楊某某、張美某，被上訴人王某某的委托代理人張愛東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2014年2月24日下午，原告王某某駕駛晉D05229號二輪摩托車從燕栗村欲回廟兒腳家中，14時許，原告駕車沿紅官線由東向西行駛至東村路段左轉(zhuǎn)彎時，與沿該路段由西向東行駛的被告楊某某駕駛的晉DN5295號轎車發(fā)生側(cè)面碰撞，造成原告受傷，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，雙方均未及時報案并自行撤離現(xiàn)場，被告楊某某于3月7日書面向屯留縣交警隊報案。該事故經(jīng)屯留縣公安局交通警察大隊屯公交警認(rèn)字（2014）第141126號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王某某未取得機(jī)動車駕駛證的情況下駕駛已注銷的二輪摩托車上道路行駛，轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行，在本事故中有違法行為，且違法行為在本起事故中作用較大，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，楊某某駕駛車輛行經(jīng)村莊路段，未確保行車安全，在本起事故中具有違法行為，但違法行為在本起事故中作用較小，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告受傷后，于2014年2月24日至3月4日在長治市云峰醫(yī)院住院治療，2014年3月24日至4月15日在長治市紅十字創(chuàng)傷骨科醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為，右鎖骨遠(yuǎn)端骨折、右內(nèi)踝骨折、右側(cè)第11肋骨骨折。2014年5月28日，原告之傷經(jīng)長治市道路交通事故司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為王某某右肩損傷綜合達(dá)傷殘十級。被告的車輛登記車主為被告張美某，事故發(fā)生時，該車輛未投保交強(qiáng)險。經(jīng)審查，原告王某某的損失有:醫(yī)療費(fèi)8311.64元、司法鑒定費(fèi)980元、復(fù)印費(fèi)20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、殘疾賠償金14308元、精神損害撫慰金據(jù)其傷殘情況酌定2000元、誤工費(fèi)因被告有異議，且事發(fā)時天氣尚冷，原告為不固定工，不能確定原告能夠?qū)嶋H務(wù)工的天數(shù)，故本院對原告主張的誤工費(fèi)按照山西省2013年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)確定計算至定殘日前一天為93天×81.3元／天=7560.9，護(hù)理費(fèi)被告有異議，雖原告提供了其妻子的工作單位證明及工資表，因該工資表只反映了原告妻子的三個月工資情況，故本院不能確定其為該美容院的長期固定工，故按照山西省2013年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)27476元的標(biāo)準(zhǔn)計算為50天×75.3元／天=3765元，營養(yǎng)費(fèi)酌定620元、交通費(fèi)酌定800元，以上合計39915.54元，被告已向原告支付過4000元。
原判認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第一款 ?規(guī)定“機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速?！蓖土艨h交警隊認(rèn)定楊某某駕駛車輛行經(jīng)村莊路段，未確保行車安全，具有違法性，兩被告的證據(jù)不能證明自己不存在任何過錯，不足以推翻屯留縣交警隊的責(zé)任認(rèn)定，故本院對屯留縣交警隊的責(zé)任認(rèn)定書予以確認(rèn)。對被告認(rèn)為原告應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任的主張，不予支持。原告應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，被告應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人的，當(dāng)事人請求投保義務(wù)和侵權(quán)責(zé)任人在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定，本案原告的損失在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)的費(fèi)用應(yīng)先由兩被告承擔(dān)，不足部分再按責(zé)任劃分。據(jù)雙方的過錯程度，本案確定雙方承擔(dān)損失的比例為7:3。交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)馁M(fèi)用包括醫(yī)療費(fèi)8311.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、營養(yǎng)費(fèi)620元，合計10481.64元，不足部分為481.64元。死亡傷殘賠償限額110000元，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)馁M(fèi)用包括殘疾賠償金14308元、精神損害撫慰金2000元、誤工費(fèi)7560.9元、護(hù)理費(fèi)3765元、交通費(fèi)800元，合計28433.9元。復(fù)印費(fèi)20元、司法鑒定費(fèi)980元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額不足部分481.64元，合計1481.64元，由原、被告按責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)，原告應(yīng)承擔(dān)1037.15元、兩被告應(yīng)承擔(dān)444.49元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，原判判決如下:一、被告楊某某與被告張美某在判決生效后15日內(nèi)連帶賠償原告王某某各項經(jīng)濟(jì)損失38878.39元，已支付4000元，再支付34878.39元。二、駁回原告王某某的其它訴訟請求。訴訟費(fèi)1000元，被告楊某某與張美某共同承擔(dān)。如果未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
判后，上訴人楊某某、張美某不服，提起上訴。上訴人楊某某、張美某的主要上訴理由是:一、原審法院判決忽略了原告王某某是在訴稱被告應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任的前提下，要求被告依法賠償。二、原審法院訴訟程序存在嚴(yán)重瑕疵。三、原審法院忽略了被上訴人也是機(jī)動車所有人或者管理人，被上訴人對損害的發(fā)生有過錯，忽略了被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。判決引用的法律依據(jù)片面且斷章取義。四、原審法院未依法審查交通事故認(rèn)定書的證明力。五、原審法院判決中對被上訴人提供的存在嚴(yán)重瑕疵的證據(jù)未進(jìn)一步明查確認(rèn)。請求:1、撤銷一審法院（2014）屯民初字369號民事判決。2、在查清事實的基礎(chǔ)上，依法改判。3、對被上訴人單方面所作的傷殘鑒定的真實性、公平性、公正性、證明力等予以確認(rèn)。4、依法判決被上訴人賠償上訴人各項損失共計45174元。5、判決被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為:本案中被上訴人王某某駕駛晉D05229號二輪摩托車與上訴人楊某某駕駛的晉DN5295號轎車發(fā)生側(cè)面碰撞的道路交通事故，根據(jù)屯留縣交警隊的事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被上訴人王某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，上訴人楊某某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。盡管上訴人楊某某主張被上訴人王某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，但其并不能提供充分有力證據(jù)對其主張予以證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，一審法院對屯留縣交警隊的道路交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)可并無不當(dāng)，本院予以支持。為了保障機(jī)動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二條 ?規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險?！保景钢猩显V人楊某某、張美某作為晉DN5295號轎車的所有人和管理人，其未能依法及時給該車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，自身存在一定違法性，交通事故發(fā)生后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，一審法院判決上訴人楊某某、張美某首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對被上訴人王某某的損失進(jìn)行賠償，不足部分再按雙方責(zé)任比例進(jìn)行劃分于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于被上訴人王某某的損失計算問題，本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定被上訴人王某某因本起事故導(dǎo)致的損失包括醫(yī)療費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等合計39915.54元項目合理，數(shù)額準(zhǔn)確，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。基此，上訴人楊某某、張美某的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果恰當(dāng)，應(yīng)予以維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)672元，由上訴人楊某某、張美某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案中被上訴人王某某駕駛晉D05229號二輪摩托車與上訴人楊某某駕駛的晉DN5295號轎車發(fā)生側(cè)面碰撞的道路交通事故，根據(jù)屯留縣交警隊的事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被上訴人王某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，上訴人楊某某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。盡管上訴人楊某某主張被上訴人王某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，但其并不能提供充分有力證據(jù)對其主張予以證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，一審法院對屯留縣交警隊的道路交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)可并無不當(dāng)，本院予以支持。為了保障機(jī)動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二條 ?規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。”，本案中上訴人楊某某、張美某作為晉DN5295號轎車的所有人和管理人，其未能依法及時給該車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，自身存在一定違法性，交通事故發(fā)生后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，一審法院判決上訴人楊某某、張美某首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對被上訴人王某某的損失進(jìn)行賠償，不足部分再按雙方責(zé)任比例進(jìn)行劃分于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于被上訴人王某某的損失計算問題，本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定被上訴人王某某因本起事故導(dǎo)致的損失包括醫(yī)療費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等合計39915.54元項目合理，數(shù)額準(zhǔn)確，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)?；?，上訴人楊某某、張美某的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果恰當(dāng)，應(yīng)予以維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)672元，由上訴人楊某某、張美某承擔(dān)。

審判長：王瑞
審判員：閆明先
審判員：張路偉

書記員：程錦華