上訴人（原審被告）：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，教師，住嘉魚縣。
委托訴訟代理人：杜江林，嘉魚縣司法局魚岳法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
法定代理人：孫某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，個(gè)體業(yè)主，住湖北省武漢市武昌區(qū)。系孫某某之父。
委托訴訟代理人：耿協(xié)洲，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孫敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，個(gè)體業(yè)主，住嘉魚縣。
被上訴人（原審被告）：王志華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，住嘉魚縣，系被上訴人孫敏之妻。
被上訴人：嘉魚縣外國(guó)語(yǔ)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱嘉魚外校），住所地嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)發(fā)展大道153號(hào)。
法定代表人：來永兵，系嘉魚縣外國(guó)語(yǔ)學(xué)校董事長(zhǎng)。

上訴人杜某某因與被上訴人孫某某、孫敏、王志華、嘉魚外校健康權(quán)糾紛一案，不服嘉魚縣人民法院（2016）鄂1221民初804號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
杜某某上訴請(qǐng)求本院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判，并判決由被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定上訴人與被上訴人孫敏、王志華和嘉魚外校有關(guān)場(chǎng)地租賃的事實(shí)不清，且本案侵權(quán)主體是被上訴人孫敏，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
孫某某辯稱，上訴人杜某某作為被上訴人嘉魚外校實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，違反教育管理的相關(guān)規(guī)定擅自出租教育設(shè)施，應(yīng)當(dāng)對(duì)孫某某的損失承擔(dān)次要的賠償責(zé)任。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任分配比例適當(dāng)，請(qǐng)求二審法院予以維持，并判令一審、二審訴訟費(fèi)用由上訴人承擔(dān)。
孫敏辯稱，上訴人杜某某出租嘉魚外校場(chǎng)地屬實(shí)，請(qǐng)求本院維持原判，并判令上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
孫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告孫敏、王志華、嘉魚外校共同賠償其醫(yī)療費(fèi)88594.91元、護(hù)理費(fèi)12796元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2650元、殘疾賠償金162306元、鑒定費(fèi)4400元、交通費(fèi)5000元、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)286946.91元的90％即258252.21元；2.本案訴訟費(fèi)由被告孫敏、王志華、嘉魚外校負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年6月5日，被告嘉魚外校將其籃球場(chǎng)出租給被告孫敏經(jīng)營(yíng)水上樂園。同年7月25日13時(shí)，原告的親戚孫華龍帶原告孫某某及張陽(yáng)光到被告孫敏經(jīng)營(yíng)的水上樂園游泳，購(gòu)買門票后，原告孫某某溺水，因水上樂園的救生人員疏忽大意未及時(shí)發(fā)現(xiàn)，致使原告孫某某被救起時(shí)已不醒人事，后被送至嘉魚縣人民醫(yī)院搶救。2016年6月15日，湖北中真司法鑒定所作出鄂中司鑒〔2016〕法鑒字第959號(hào)法醫(yī)司法鑒定意見書，結(jié)論為：孫某某的損傷為八級(jí)傷殘，建議后期治療費(fèi)約需5000元，護(hù)理期為150日，營(yíng)養(yǎng)期為60日。同年6月17日，湖北省人民醫(yī)院作出鄂人醫(yī)精鑒所〔2016〕精鑒字第249號(hào)病情鑒定意見書，結(jié)論為：韋氏成人智測(cè)：IQ:63（輕度），溺水性缺血缺氧性腦病所致智力障礙。被告孫敏在經(jīng)營(yíng)過程中未盡到安全保障義務(wù)，致原告孫某某溺水，造成原告孫某某人身?yè)p害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告孫敏經(jīng)營(yíng)水上樂園所得收入用于家庭共同生活，被告王志華應(yīng)與被告孫敏承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告嘉魚外校違反教育管理規(guī)定，擅自將教學(xué)設(shè)施出租給他人經(jīng)營(yíng)，與不符合經(jīng)營(yíng)條件的被告孫敏簽訂合同，同時(shí)在出租場(chǎng)地時(shí)未盡合理的審慎義務(wù)，具有相應(yīng)過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年6月27日，被告嘉魚外校將其辦學(xué)證件、教學(xué)樓、辦公樓、食堂、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所、男女學(xué)生宿舍等教學(xué)設(shè)施設(shè)備出租給被告杜某某，租賃期限自2013年7月1日起至2018年6月30日止，雙方并簽訂了《租賃合同書》。2015年6月4日，高淼陽(yáng)經(jīng)被告杜某某同意將籃球場(chǎng)出租給被告孫敏經(jīng)營(yíng)水上樂園，并以嘉魚外校的名義與被告孫敏簽訂《場(chǎng)地租用協(xié)議》1份，租賃期限自2015年6月28日起至8月25日止。被告孫敏并在工商部門辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明“名稱：嘉魚縣歡樂一夏水上樂園，經(jīng)營(yíng)者姓名：孫敏，成立日期：2015年6月15日，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所：嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)發(fā)展大道153號(hào)”。
2015年7月25日中午，孫華龍帶原告孫某某及張陽(yáng)光到被告孫敏經(jīng)營(yíng)的水上樂園游泳，購(gòu)買門票后，原告孫某某要使用救生圈，在從腳底往上套救生圈時(shí)，因站立不穩(wěn)而倒入70厘米深的水池中，后被發(fā)現(xiàn)救起并送往嘉魚縣人民醫(yī)院搶救。當(dāng)日即轉(zhuǎn)至湖北省人民醫(yī)院住院治療，自2015年7月25日至30日，在湖北省人民醫(yī)院住院治療5天，支付住院醫(yī)療費(fèi)15682.94元。自2015年7月30日至8月6日，在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療7天，支付住院醫(yī)療費(fèi)9245.94元。后轉(zhuǎn)至中國(guó)人民解放軍海軍總醫(yī)院住院治療，自2015年8月7日至21日，住院14天，支付住院醫(yī)療費(fèi)5724.56元，自2015年8月21日至9月6日，住院16天，支付住院醫(yī)療費(fèi)15971.48元，自2015年9月6日至16日，住院10天，支付住院醫(yī)療費(fèi)9442.53元。前述住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)56067.45元。另原告在湖北省人民醫(yī)院支付門診醫(yī)療費(fèi)168.5元，在嘉魚縣人民醫(yī)院支付門診醫(yī)療費(fèi)6041.46元（含2015年10月8日姓名孫某甲的門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，計(jì)金額5822.46元），在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院支付門診醫(yī)療費(fèi)11309.5元，在中國(guó)人民解放軍海軍總醫(yī)院支付門診醫(yī)療費(fèi)4995.32元，在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院支付門診醫(yī)療費(fèi)1586元，在武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心支付門診醫(yī)療費(fèi)1074.7元，在武昌趙德斌西醫(yī)內(nèi)科診所支付注射費(fèi)684元，在武漢昌盛民聯(lián)醫(yī)藥商場(chǎng)有限公司購(gòu)藥1668元。前述費(fèi)用共計(jì)27527.48元。原告在湖北省人民醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院的醫(yī)療費(fèi)系被告孫敏支付，計(jì)24928.88元。2015年8月6日，原告在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院準(zhǔn)備轉(zhuǎn)往中國(guó)人民解放軍海軍總醫(yī)院治療時(shí)，被告孫敏將其姐王玉華的農(nóng)行卡交付給原告之母陳紅秀，自2015年8月8日至22日，原告方持卡在該賬戶上分8次共支取13000元，另被告孫敏又分?jǐn)?shù)次給付原告方30000元。至此，被告孫敏共支付原告67928.88元。2016年6月15日，湖北中真司法鑒定所作出鄂中司鑒〔2016〕法鑒字第959號(hào)法醫(yī)司法鑒定意見書，結(jié)論為：孫某某的損傷為八級(jí)傷殘，建議后期治療費(fèi)約需5000元，護(hù)理期為150日，營(yíng)養(yǎng)期為60日。為此，原告支付鑒定費(fèi)1800元。同年6月17日，湖北省人民醫(yī)院作出鄂人醫(yī)精鑒所〔2016〕精鑒字第249號(hào)病情鑒定意見書，結(jié)論為：溺水性缺血缺氧性腦病所致智力障礙。為此，原告支付鑒定費(fèi)2600元。另查明，孫某甲與陳紅秀于2000年10月12日辦理結(jié)婚登記?；楹笊袑O希（女）、孫某某。孫某甲、陳紅秀、孫某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口。孫某甲、陳紅秀于2011年8月5日購(gòu)買位于嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)沙陽(yáng)大道75號(hào)6幢2單元402室房屋一套。2014年12月5日，孫某甲、陳紅秀即到武漢市租賃門面從事百貨銷售經(jīng)營(yíng)至今。2016年8月2日，原告訴至一審法院。本案在審理中，被告孫敏于2016年9月5日向一審法院遞交重新鑒定申請(qǐng)書，請(qǐng)求對(duì)鄂中司鑒〔2016〕法鑒字第959號(hào)法醫(yī)司法鑒定意見書、鄂人醫(yī)精鑒所〔2016〕精鑒字第249號(hào)病情鑒定意見書的鑒定結(jié)論進(jìn)行重新鑒定，一審法院于同年9月6日向其送達(dá)了交納鑒定費(fèi)用通知書，限其在收到通知書之日起七日內(nèi)交納鑒定費(fèi)8000元，但被告孫敏未按期交納。本案經(jīng)一審法院主持調(diào)解，各方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、各方當(dāng)事人對(duì)原告孫某某的人身?yè)p害損失如何承擔(dān)責(zé)任的問題。被告孫敏從事水上樂園的經(jīng)營(yíng)，其安全管理人員未盡到足夠的注意義務(wù)，導(dǎo)致原告孫某某溺水，此后，因被告孫敏未配備專業(yè)救治人員及救治設(shè)備，導(dǎo)致原告孫某某在受傷后第一時(shí)間未得到及時(shí)有效的搶救，造成原告孫某某的人身受到傷害，被告孫敏應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。原告孫某某的監(jiān)護(hù)人應(yīng)預(yù)見到原告孫某某游泳可能會(huì)產(chǎn)生溺水的后果，但其監(jiān)護(hù)人卻不全程陪同，孫華龍受托照料原告孫某某游泳，但孫華龍未引起足夠的注意，導(dǎo)致原告孫某某溺水，原告的監(jiān)護(hù)人應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。被告杜某某租賃經(jīng)營(yíng)嘉魚外校，其違反《中華人民共和國(guó)教育法》第二十五條第二款“任何組織和個(gè)人不得以營(yíng)利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)”的規(guī)定，利用嘉魚外校場(chǎng)地從事營(yíng)利活動(dòng)，對(duì)原告孫某某溺水提供了前提條件，且將場(chǎng)地出租后，未督促被告孫敏配備專業(yè)救生人員、救護(hù)人員及救護(hù)醫(yī)療器具，被告杜某某應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。被告嘉魚外校將其教學(xué)設(shè)施和設(shè)備租賃給被告杜某某后，喪失對(duì)學(xué)校教學(xué)設(shè)施和設(shè)備的控制和支配，且對(duì)原告孫某某損害后果的發(fā)生不具有過錯(cuò)，被告嘉魚外校不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)被告孫敏、王志華關(guān)于原告應(yīng)負(fù)主要責(zé)任的抗辯，一審法院不予采納。法律并未禁止當(dāng)事人單方委托司法鑒定部門進(jìn)行鑒定，且被告孫敏雖申請(qǐng)重新鑒定，但未交納鑒定費(fèi)，原告單方委托司法鑒定部門作出的鑒定結(jié)論一審法院應(yīng)予采信。被告嘉魚外校關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯一審法院予以采納。被告杜某某關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯一審法院不予采納。故一審法院酌定被告孫敏、王志華負(fù)60％的賠償責(zé)任，被告杜某某負(fù)10％的賠償責(zé)任，原告自負(fù)30％的責(zé)任。二、原告訴請(qǐng)賠償?shù)捻?xiàng)目及金額的認(rèn)定問題。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，2015年10月8日姓名為孫某甲的門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（金額5822.46元），因其姓名不是孫某某，且被告孫敏不予認(rèn)可，原告又未能提供該門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)對(duì)應(yīng)的處方證明所購(gòu)藥與治療原告疾病存在關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該筆藥費(fèi)支出一審法院不予支持。關(guān)于交通費(fèi)，原告雖不能提供就醫(yī)時(shí)間、就醫(yī)地點(diǎn)、就醫(yī)人數(shù)相吻合的交通費(fèi)票據(jù)，但原告轉(zhuǎn)輾嘉魚、武漢、北京治療，原告及其陪護(hù)人員必然要支付一定交通費(fèi)，一審法院酌情處理3000元。關(guān)于精神損害撫慰金，應(yīng)結(jié)合嘉魚本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和生活水平確定，一審法院酌情處理9000元。原告孫某某人身?yè)p害損失范圍為：醫(yī)療費(fèi)82772.47元、護(hù)理費(fèi)12796元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、殘疾賠償金162306元、鑒定費(fèi)4400元、交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金9000元，共計(jì)277774.47元。一審法院據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、原告孫某某人身?yè)p害損失總計(jì)277774.47元，原告孫某某自負(fù)30％即83332.34元，被告孫敏、王志華共同賠償60％即166664.68元，被告孫敏、王志華已賠償67928.88元，實(shí)際仍需賠償98735.80元，被告杜某某賠償10％即27777.45元。前述給付內(nèi)容限被告孫敏、王志華、杜某某于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性賠付給原告孫某某。二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1300元，減半收取計(jì)650元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)200元，被告孫敏、王志華負(fù)擔(dān)350元，被告杜某某負(fù)擔(dān)100元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人杜某某提交的嘉魚外校出具的《情況說明》稱，上訴人杜某某與被上訴人孫敏曾在《場(chǎng)地租用協(xié)議》中約定，一切安全責(zé)任均由被上訴人孫敏承擔(dān)，但雙方簽訂的《場(chǎng)地租用協(xié)議》中并無關(guān)于安全責(zé)任約定的內(nèi)容，故對(duì)上訴人杜某某主張的該部分事實(shí)本院不予認(rèn)定。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)繼續(xù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人杜某某將嘉魚外校的教學(xué)場(chǎng)地出租給被上訴人孫敏經(jīng)營(yíng)水上樂園，在簽訂《場(chǎng)地租用協(xié)議》時(shí)未對(duì)安全責(zé)任進(jìn)行約定，且在場(chǎng)地出租后，亦未督促被上訴人孫敏配備專業(yè)救生、救護(hù)人員及醫(yī)療器具，對(duì)溺水事故應(yīng)負(fù)一定責(zé)任，一審判決酌定其負(fù)10％的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，上訴人杜某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人杜某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　熊　震 審判員　陳仲軍 審判員　呂　莉

書記員：李雨秋