上訴人杜某某（原審被告），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住黑龍江省漠河縣。委托訴訟代理人：張軍，黑龍江軒言律師事務所律師。被上訴人費某某（原審原告）：男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漠河縣公安局干警，住黑龍江省漠河縣。委托訴訟代理人：桑岐山，黑龍江精準律師事務所律師。被上訴人黃寶國（原審被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省漠河縣。原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松嶺支公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)小楊氣鎮(zhèn)。負責人：常慎強，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙春杰，黑龍江洪浩律師事務所律師。

杜某某上訴請求：1.一審法院認定事實錯誤，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條的規(guī)定，上訴人不應對費某某的損失承擔責任。2一審法院認定費某某左側(cè)第七根肋骨陳舊性骨折系此次交通事故所致，與其治療的原始醫(yī)學資料相悖，該第七根肋骨需要補充或者重新鑒定，一審法院忽略了該肋骨陳舊傷致九級傷殘的參與度，系一審法院認定事實錯誤。申請法院給予重新鑒定或補充鑒定。3.一審法院沒有依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》計算各項賠償費用，應予糾正。4.一審法院支持費某某的住宿費、交通費沒有事實依據(jù)。5.哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心《司法鑒定意見書》沒有證據(jù)效力。該鑒定依據(jù)是《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，該標準于2017年1月1日廢止。本案鑒定時間為2017年6月13日，應適用《人體損傷致殘程度分級》。費某某辯稱，一審判決事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立。關(guān)于本案損失的責任分擔比例問題，上訴人對公安機關(guān)的責任認定書并未提出異議。關(guān)于傷殘等級，答辯人雖然被醫(yī)院診斷為陳舊傷，是因為發(fā)生交通事故后，基層醫(yī)院的技術(shù)水平問題，未能發(fā)現(xiàn)全部損傷。關(guān)于一審判決的其他賠償費用，都是當時發(fā)生的必要合理費用。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松嶺支公司述稱，同意一審法院判決。費某某向一審法院院起訴請求：要求被告賠償醫(yī)療費7047.27元、住院伙食補助費1800.00元、交通費246.00元、營養(yǎng)費6000.00元、護理費10863.02元、殘疾賠償金102944.00元、精神損害撫慰金5000.00元、鑒定費4199.00元，各項經(jīng)濟損失總計138117.29元。事實與理由：2016年4月16日17時40分許，黃寶國駕駛黑P745**號“金杯”牌箱式貨車（車內(nèi)由杜某某乘坐），沿漠河縣工業(yè)園區(qū)“宜家木業(yè)”東側(cè)公路由北向南行駛，當行至“宜家木業(yè)”南側(cè)十字路口處撞至沿“宜家木業(yè)”南側(cè)公路由西向東由費某某（無證）駕駛的黑P572**號“尼桑”牌皮卡車（車內(nèi)由陳剛乘坐），造成兩車受損，費某某、杜某某受傷的交通事故。此次交通事故造成原告雙側(cè)八根肋骨骨折，左側(cè)液氣胸，雙側(cè)胸腔積液，肺感染等損傷，經(jīng)住院治療已愈,但造成終身殘疾，并造成車損的重大經(jīng)濟損失，要求被告賠償醫(yī)療費，住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、精神損害賠償金等各項經(jīng)濟損失138117.29元。上列損失在被告保險公司交強險限額內(nèi)賠償，超出的損失額由被告杜某某、黃寶國進行賠償。為此，原告訴至法院。一審法院認定事實：2016年4月16日17時40分許，黃寶國駕駛黑P745**號“金杯”牌箱式貨車（車內(nèi)由杜某某乘坐），沿漠河縣工業(yè)園區(qū)“宜家木業(yè)”東側(cè)公路由北向南行駛，當行至“宜家木業(yè)”南側(cè)十字路口處撞至沿“宜家木業(yè)”南側(cè)公路由西向東由費某某（無證）駕駛的黑P572**號“尼?！迸破たㄜ嚕ㄜ噧?nèi)由陳剛乘坐），造成兩車受損，費某某、杜某某受傷的交通事故。此次交通事故造成原告雙側(cè)八根肋骨骨折，左側(cè)液氣胸，雙側(cè)胸腔積液，肺感染等損傷，經(jīng)住院治療已愈，但造成終身殘疾，并造成車損的重大經(jīng)濟損失，要求被告賠償醫(yī)療費6645.93元，住院伙食補助費1700.00元、護理費9635.00元、殘疾賠償金102944.00、營養(yǎng)費3000.00元、精神損害賠償金4000.00元、鑒定費2700.00元、交通費779.00元、住宿費190.00元、郵寄費30.00元，共計131623.93元。上列損失在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松嶺支公司強制險限額內(nèi)賠償，超出的損失額由被告杜某某、黃寶國按比例進行賠償。為此，原告訴至法院。本院認為，被告黃寶國駕駛“金杯”牌廂式貨車（車內(nèi)由杜某某乘坐）沿漠河縣工業(yè)園區(qū)“宜家木業(yè)”東側(cè)公路由北向南行駛，當行至“宜家木業(yè)”南側(cè)十字路口處撞至沿“宜家木業(yè)”南側(cè)向東行駛由原告費某某駕駛的“尼桑”牌皮卡車，造成兩車受損，費某某、杜某某受傷的交通事故，經(jīng)漠河縣公安局交巡警大隊認定，原告費某某承擔此起事故的次要責任，被告黃寶國承擔此起事故的主要責任，被告黃寶國、杜某某作為車輛的所有人，應當對原告的損傷后果承擔主要賠償責任即70%的責任，由于被告杜某某、黃寶國所有的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松嶺支公司投保了交強險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松嶺支公司應在交強險賠償范圍內(nèi)承擔賠償責任，對被告辯解稱原告的左側(cè)肋骨存在陳舊性骨折與本次交通事故無關(guān)。從診斷看左側(cè)3、4、5、6肋骨骨折，右側(cè)8、9、10肋骨骨折，左側(cè)第七肋骨陳舊性骨折，故認定原告的損傷后果系此次交通事故所致。對鑒定意見書予以采信，對原告主張的護理費應按受訴法院所在地上一年度在崗職工平均工資標準認定，即9635.00元，營養(yǎng)費可按受訴法院所在地居民生活消費標準支持，即支持每天50.00元，住院時間以病歷記載時間為準，精神損害賠償金，根據(jù)原告的傷情支持4000.00元，對其他訴訟請求證據(jù)充分予以支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松嶺支公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項經(jīng)濟損失116645.93元；二、被告杜某某、黃寶國賠償原告費某某經(jīng)濟損失14978.00元的70%即10484.60元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費1862.00元（原告已預交），由原告費某某負擔149.00元，由被告杜某某、黃寶國負擔1713.00元。本院在二審期間，各方當事人沒有提交新的證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。本院認為，本案為機動車交通事故責任糾紛。本案被上訴人黃寶國駕駛機動車（上訴人杜某某乘坐該車）與被上訴人費某某駕駛機動車發(fā)生交通事故時，黃寶國和杜某某是在為共同經(jīng)營的酒行送貨回去途中發(fā)生，該車為其二人共同購買、共同使用，并不存在借用、租賃等情況，車輛共有人在雙方共同使用車輛的過程中發(fā)生交通事故造成他人財產(chǎn)或者人身損害的，應該由保險公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由雙方共同按責任比例承擔賠償責任。上訴人杜某某二審期間對司法鑒定提出異議，認為費某某左側(cè)第7根肋骨屬于陳舊性骨折，司法鑒定的定殘依據(jù)應是《人體損傷致殘程度分級》，申請要求補充鑒定或者重新鑒定。本案一審期間，哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心依據(jù)一審法院報送的漠河縣人民醫(yī)院2016年5月16日CT三維片進行了輔助檢查，確定左側(cè)3-6肋骨骨折，右側(cè)7-10肋骨骨折，并對費某某進行了專科實體檢查，確認共8根肋骨骨折，并沒有確認費某某左側(cè)第7根肋骨骨折，即漠河縣人民醫(yī)院2016年5月16日CT檢查報告單診斷的“考慮左側(cè)第七根肋骨陳舊性骨折”。哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準對費某某的傷殘等級進行了評定，符合黑司鑒協(xié)發(fā)〔2017〕3號文件規(guī)定，即“2017年3月23日前發(fā)生的交通事故，人體定殘標準適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準執(zhí)行”。上訴人杜某某申請補充鑒定或者重新鑒定，但沒有提出合法有效的證據(jù)，不符合《最高人民法院民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心所作的司法鑒定，程序合法，應予采信。《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。鑒定費屬于必要費用，應由保險公司承擔，并且鑒定費用系機動車交通事故受害人因本次交通事故而產(chǎn)生的損失，是為了查明案件事實，確認案件的損失而進行的，屬于交強險賠償?shù)姆秶?，一審認定鑒定費用在交強險的理賠范圍內(nèi)并無不當。上訴人杜某某在二審審理期間對費某某的住宿費票據(jù)、交通費票據(jù)提出異議，經(jīng)審理查明，費某某因上述票據(jù)產(chǎn)生的費用屬于合理性支出，且杜某某在一審期間對上述票據(jù)認可。綜上所述，杜某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人杜某某因與被上訴人費某某、黃寶國及原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松嶺支公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服漠河縣人民法院（2017）黑2723民初41號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年2月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人杜某某及其委托訴訟代理人張軍和被上訴人費某某及其委托訴訟代理人桑岐山、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松嶺支公司的委托訴訟代理人趙春杰到庭參加訴訟，被上訴人黃寶國經(jīng)依法傳喚無正當理由未到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1862.00元，由上訴人杜某某負擔。本判決為終審判決。