杜某
張之敏（黑龍江青山律師事務(wù)所）
黑河市煙草公司五大連池營銷部
羅芳（黑龍江清平律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）杜某，女，漢族。
委托代理人張之敏，黑龍江青山律師事務(wù)所律師。
被上訴人黑河市煙草公司五大連池營銷部。
負(fù)責(zé)人張福來，該營銷部經(jīng)理。
委托代理人羅芳，黑龍江清平律師事務(wù)所律師。
上訴人杜某因與被上訴人黑河市煙草公司五大連池營銷部（以下簡稱五大連池?zé)煵轄I銷部）勞動爭議糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2014）五民初字第332號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人杜某的委托代理人張之敏，被上訴人五大連池?zé)煵轄I銷部的委托代理人羅芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院裁定認(rèn)為，原五大連池?zé)煵莨居?006年12月15日經(jīng)五大連池市人民法院裁定破產(chǎn)，并經(jīng)五大連池市工商行政管理局注銷原五大連池?zé)煵莨?，杜某又未有證據(jù)證實原五大連池?zé)煵莨九c其訴訟的五大連池?zé)煵轄I銷部之間的關(guān)系。據(jù)此裁定駁回杜某的起訴。
裁定送達后，杜某不服，向本院提起上訴。其主要上訴理由:1、五大連池?zé)煵轄I銷部與原德都縣煙草公司、原五大連池?zé)煵莨镜钠髽I(yè)檔案為同一份檔案，工商行政機關(guān)一直按同一企業(yè)進行登記和管理檔案，且該企業(yè)檔案內(nèi)未見原五大連池?zé)煵莨酒飘a(chǎn)的證明和注銷手續(xù)，原五大連池?zé)煵莨镜闹黧w地位仍然存在。2、五大連池?zé)煵轄I銷部在經(jīng)營項目、范圍及所用人員均與原五大連池?zé)煵莨就耆嗤?、在五大連池?zé)煵轄I銷部的企業(yè)檔案中，明確其同時為五大連池市煙草專賣局，根據(jù)煙草專賣管理與經(jīng)營合一體制，可以認(rèn)定原五大連池?zé)煵莨炯词俏宕筮B池?zé)煵轄I銷部。請求撤銷原審法院裁定，指令原審法院重新審理。
在本院庭審中，杜某的委托代理人張之敏向本院提交五大連池?zé)煵轄I銷部的工商檔案照片三張，證明五大連池?zé)煵轄I銷部與原五大連池?zé)煵莨镜墓ど虣n案為同一檔案，且二者為同一單位。
五大連池?zé)煵轄I銷部的委托代理人羅芳認(rèn)為該證據(jù)不能證明杜某要證明的問題。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證認(rèn)為，杜某提交的證據(jù)不足以證明五大連池?zé)煵轄I銷部與原五大連池?zé)煵莨镜墓ど虣n案為同一檔案及二者為同一單位，且其未提交工商檔案原件，本院不予采信。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，與杜某簽訂勞動合同的主體系原五大連池?zé)煵莨?，而杜某起訴五大連池?zé)煵轄I銷部要求其承擔(dān)法律責(zé)任，但其未提交有效證據(jù)證實五大連池?zé)煵轄I銷部與原五大連池?zé)煵莨鹃g的關(guān)系，亦未能證實其與五大連池?zé)煵轄I銷部存在勞動關(guān)系。且五大連池市人民法院已于2006年12月15日作出（2006）五民破字第1-3號破產(chǎn)程序終結(jié)裁定書，裁定終結(jié)原五大連池?zé)煵莨酒飘a(chǎn)程序，同日五大連池市工商行政管理局準(zhǔn)予原五大連池?zé)煵莨镜淖N登記申請，故原五大連池?zé)煵莨粳F(xiàn)已不具備主體資格，不存在其與五大連池?zé)煵轄I銷部系同一主體的事實。原審法院裁定駁回杜某的起訴符合法律規(guī)定。杜某的上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
二審郵寄費80.00元，由上訴人杜某負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，與杜某簽訂勞動合同的主體系原五大連池?zé)煵莨?，而杜某起訴五大連池?zé)煵轄I銷部要求其承擔(dān)法律責(zé)任，但其未提交有效證據(jù)證實五大連池?zé)煵轄I銷部與原五大連池?zé)煵莨鹃g的關(guān)系，亦未能證實其與五大連池?zé)煵轄I銷部存在勞動關(guān)系。且五大連池市人民法院已于2006年12月15日作出（2006）五民破字第1-3號破產(chǎn)程序終結(jié)裁定書，裁定終結(jié)原五大連池?zé)煵莨酒飘a(chǎn)程序，同日五大連池市工商行政管理局準(zhǔn)予原五大連池?zé)煵莨镜淖N登記申請，故原五大連池?zé)煵莨粳F(xiàn)已不具備主體資格，不存在其與五大連池?zé)煵轄I銷部系同一主體的事實。原審法院裁定駁回杜某的起訴符合法律規(guī)定。杜某的上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。
二審郵寄費80.00元，由上訴人杜某負(fù)擔(dān)。

審判長：彭碧旭
審判員：曹偉
審判員：張巖

書記員：仇長城