上訴人（一審原告、再審被申請(qǐng)人）李某剛，男，1960年出生，漢族，鐵力林業(yè)局職工，住鐵力市。
委托代理人張曉琳，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被上訴人（案外人、再審申請(qǐng)人）李某某，男，1969年出生，漢族，無職業(yè)，住山東省。
一審被告、再審被申請(qǐng)人李繼亮，男，1985年出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)羈押鐵力第一看守所。
再審第三人齊淑君，女，1967年出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住鐵力市（未出庭）。
委托代理人李迎新（夫妻關(guān)系），男，1966年出生，漢族，無職業(yè)，住鐵力市。
委托代理人張宵，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
再審第三人張曉英，女，1976年出生，漢族，無職業(yè)，住鐵力市。
再審第三人彭奎，男，1979年出生，漢族，無職業(yè)，住鐵力市。
再審第三人祝玉豐，男，1964年出生，漢族，鐵力市益恒小區(qū)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，住鐵力林業(yè)局。
再審第三人鐵力市泰安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人高儉彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人張海波，該公司員工。

上訴人李某剛因與被上訴人李某某、一審被告、再審被申請(qǐng)人李繼亮、再審第三人齊淑君、張曉英、彭奎、祝玉豐、鐵力市泰安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰安房產(chǎn)公司）房屋買賣合同糾紛一案，2014年11月17日鐵力市人民法院作出（2014）鐵民初字第571號(hào)民事判決。判后，案外人李某某申請(qǐng)?jiān)賹彛?015年4月27日鐵力市人民法院作出（2015）鐵民申字第4號(hào)民事裁定書，駁回李某某再審申請(qǐng)。2015年5月28日鐵力市人民檢察院提出檢察建議。鐵力市人民法院決定再審，于2015年8月27日作出（2015）鐵民再字第1號(hào)民事判決。判后，李某剛不服，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年1月11日公開開庭審理了本案。上訴人李某剛及其委托代理人張曉琳，被上訴人李某某、一審被告、再審被申請(qǐng)人李繼亮，再審第三人齊淑君的委托代理人張宵、李迎新，再審第三人彭奎，祝玉豐，再審第三人泰安房產(chǎn)公司的委托代理人張海波到庭參加訴訟。再審第三人張曉英經(jīng)開庭傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2014年3月11日，原告李某剛與被告李繼亮自愿簽訂購(gòu)房協(xié)議，原告將其所有的位于鐵力市益恒小區(qū)4號(hào)樓3單元802室、803室、902室、903室四戶房屋以110萬元價(jià)格出售給被告，約定付款方式為分期付款，被告應(yīng)自協(xié)議簽訂起每月還款10萬元，同時(shí)約定如被告不按月還款，原告有權(quán)解除合同收回四戶房屋。協(xié)議簽訂后，原告將四戶房屋的房款收據(jù)交給被告（收款單位印鑒為鐵力市益恒小區(qū)4號(hào)樓財(cái)務(wù)專用章），被告于2014年3月、4月分兩次給付原告17萬元房款，剩余款項(xiàng)至今未支付。因原、被告協(xié)商未果，原告訴至法院，以被告存在違約行為，要求解除合同，并要求被告返還鐵力市益恒小區(qū)價(jià)值110萬元的四戶房屋及產(chǎn)權(quán)手續(xù)。
原審認(rèn)為，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。本案原、被告自愿簽訂的房屋買賣協(xié)議約定如被告未按月付款，原告有權(quán)解除合同并收回四戶房屋。因被告李繼亮未按約履行支付房款的義務(wù)，依合同約定，原告李某剛有權(quán)解除合同，故對(duì)原告訴求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第九十三條第二款之規(guī)定，判決，一、解除原告李某剛與被告李繼亮簽訂的房屋買賣合同。二、被告李繼亮于本判決生效后三日內(nèi)將鐵力市益恒小區(qū)4號(hào)樓3單元802室、803室、902室、903室四戶房屋（包括鐵力市益恒小區(qū)4號(hào)樓財(cái)務(wù)出具的房款收據(jù)4張）退還原告李某剛。三、原告李某剛于本判決生效后三日內(nèi)返還被告李繼亮已交房款17萬元。原、被告在履行判決二、三項(xiàng)時(shí)應(yīng)同時(shí)交付。案件受理費(fèi)13100元由被告李繼亮負(fù)擔(dān)。
判后，再審申請(qǐng)人李某某申請(qǐng)?jiān)賹?，一審法院駁回其申請(qǐng)。鐵力市檢察院提出檢察建議后，一審法院對(duì)本案再審。
再審認(rèn)為，再審申請(qǐng)人李某某、再審第三人齊淑君、張曉英、彭奎已經(jīng)舉出益恒小區(qū)4號(hào)樓售樓處出具的購(gòu)房收據(jù)，該收據(jù)加蓋“鐵力市益恒小區(qū)4號(hào)樓財(cái)務(wù)專用章”，泰安房產(chǎn)公司又授權(quán)再審第三人祝玉豐使用“鐵力市益恒小區(qū)4號(hào)樓財(cái)務(wù)專用章”銷售益恒小區(qū)4號(hào)樓，因此再審申請(qǐng)人李某某、再審第三人齊淑君、張曉英、彭奎與泰安房產(chǎn)公司形成的購(gòu)房行為合法有效；再審被申請(qǐng)人李繼亮無任何證據(jù)證實(shí)對(duì)本案爭(zhēng)議的房屋享有所有權(quán)和相應(yīng)的支配權(quán)，故原審判決李繼亮將鐵力市益恒小區(qū)4號(hào)樓3單元802室、803室、902室、903室四戶房屋（包括鐵力市益恒小區(qū)4號(hào)樓財(cái)務(wù)出具的房款收據(jù)4張）退還原告李某剛，無法實(shí)現(xiàn)，李某剛的訴請(qǐng)無法支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，再審應(yīng)予改判。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條之規(guī)定，再審判決，一、撤銷鐵力市人民法院（2014）鐵民初字第571號(hào)民事判決書。二、駁回再審被申請(qǐng)人李某剛的訴訟請(qǐng)求。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，案涉益恒小區(qū)802、803、902、903號(hào)四戶樓房系祝玉豐開發(fā)的益恒小區(qū)的樓房，庭審中祝玉豐認(rèn)可將其開發(fā)的四戶樓房以110萬元抵賬給李某剛。李某剛在獲得四戶樓房后將四戶樓房原價(jià)出售給李繼亮，并簽訂了購(gòu)房協(xié)議，購(gòu)房協(xié)議約定“李繼亮不按時(shí)給付購(gòu)房款，李某剛可以解除合同，收回出售的四戶樓房”，李繼亮共計(jì)給付購(gòu)房款17萬元，剩余房款再未給付。因該協(xié)議是附條件的協(xié)議，李繼亮沒有按時(shí)付款，李某剛有權(quán)解除合同，李繼亮應(yīng)將爭(zhēng)議房屋返還給李某剛。而李繼亮在未取得房屋處分權(quán)的情況下，將四戶房屋以抵賬或抵押的形式抵給本案的李某某、齊淑君、彭奎、張曉英。該四人雖在售樓處辦理了購(gòu)房收據(jù)的更名手續(xù)，但均未到房產(chǎn)部門辦理房屋所有權(quán)證書，故該四人對(duì)爭(zhēng)議房屋不符合善意取得的構(gòu)成要件，上訴人李某剛主張返還房屋的請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。再審判決駁回李某剛訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，應(yīng)予糾正。一審（2014）鐵民初字第571號(hào)民事判決結(jié)果正確，予以維持。
綜上，上訴人李某剛的上訴理由成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鐵力市人民法院（2015）鐵民再字第1號(hào)民事判決；
二、維持鐵力市人民法院（2014）鐵民初字第571號(hào)民事判決；
二審案件受理費(fèi)13100元，由被上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　焦　楊 代理審判員　高　峰 代理審判員　于曉星

書記員：高冬梅