上訴人（原審原告）：李某某，女，漢族，湖北省通山縣人。
上訴人（原審原告）：陳迪漢，男，漢族，湖北省通山縣人。
上訴人（原審原告）：陳曉嵐，女，漢族，湖北省通山縣人。
上訴人（原審原告）：陳迪光，男，漢族，湖北省通山縣人。
上訴人（原審原告）：陳露華，女，漢族，湖北省通山縣人。
上列五上訴人的委托代理人：余隆盛、葉環(huán)，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：盧某某，男，漢族，湖北省崇陽縣人。
被上訴人（原審被告）：湖北咸寧咸運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司永安分公司（以下簡稱咸運(yùn)集團(tuán)永安分公司），住所地：湖北省咸寧市咸安區(qū)懷德路179號，組織機(jī)構(gòu)代碼：70702765-3。
代表人：孫更生，咸運(yùn)集團(tuán)永安分公司經(jīng)理。
委托代理人：李庭慶，咸運(yùn)集團(tuán)永安分公司安全部負(fù)責(zé)人。
被上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱平安財保咸寧中心支公司），住所地：湖北省咸寧市溫泉淦河大道1號，組織機(jī)構(gòu)代碼：79059502-8。
代表人：曾凡勝，平安財保咸寧中心支公司經(jīng)理。

上訴人李某某、陳迪漢、陳曉嵐、陳迪光、陳露華因與被上訴人盧某某、咸運(yùn)集團(tuán)永安分公司、平安財保咸寧中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）咸安民初字第01835號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2015年4月21日9時45分許，被告盧某某駕駛大型普通客車，由溫泉楊下客運(yùn)站往雙鶴橋方向行駛，當(dāng)車行至咸寧大道變更車道右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入雙鶴橋驗(yàn)票點(diǎn)時與其右側(cè)同向由受害人陳敬彬駕駛的無號牌輕便摩托車刮碰，造成陳敬彬受傷，兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，陳敬彬被送至咸寧市中心醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科搶救治療6天，后因搶救治療無效，于同年4月27日15時47分死亡。2015年5月5日咸寧市公安局作出咸公（交）刑鑒通字（2015）27號鑒定意見通知書確認(rèn)陳敬彬因顱腦嚴(yán)重?fù)p傷死亡，符合交通事故所致。五原告還支出死亡鑒定費(fèi)1200元。受害人陳敬彬在住院期間支出住院醫(yī)療費(fèi)115271.53元、搶救費(fèi)202.80元、掛號費(fèi)5.5元。受害人陳敬彬的親屬還根據(jù)醫(yī)生的醫(yī)囑在救治陳敬彬的過程中購買了12支人血白蛋白共計6960元。2015年5月6日，咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)咸公交二字（2015）第008號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告盧某某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！奔啊吨腥A人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條第二款“在道路同方向劃有兩條以上機(jī)動車道的，變更車道的機(jī)動車不得影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機(jī)動車的正常行駛。”之規(guī)定；受害人陳敬彬駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款“駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證?！奔暗诙l一款“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條，公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定被告盧某某應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，受害人陳敬彬應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任。在處理本次交通事故過程中受害人陳敬彬的親屬即五原告為處理善后事宜支出了相關(guān)的交通費(fèi)和住宿費(fèi)。
原審?fù)瑫r查明，受害人陳敬彬，男，屬城鎮(zhèn)戶口。原告李某某與受害人陳敬彬系夫妻。原告陳迪漢、陳曉嵐、陳迪光、陳露華是原告李某某與受害人陳敬彬所生子女。
原審還查明，被告盧某某駕駛的大型普通客車登記在被告咸運(yùn)集團(tuán)永安分公司名下，被告盧某某是被告咸運(yùn)集團(tuán)永安分公司雇傭的司機(jī)。被告咸運(yùn)集團(tuán)永安分公司己支出受害人陳敬彬住院醫(yī)療費(fèi)116790.83元、鑒定費(fèi)1200元，另外支付五原告賠償款150000元，合計267990.83元。被告咸運(yùn)集團(tuán)永安分公司將大型普通客車向被告平安財保咸寧中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險限額為1000000元，且不計免賠率，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原審于2015年9月1日作出的（2015）鄂咸安刑初字第00248號刑事判決書己發(fā)生法律效力，該判決書認(rèn)定被告盧某某應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，受害人陳敬彬應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任。
原審認(rèn)為，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)咸公交二字（2015）第008號道路交通事故認(rèn)定書定責(zé)準(zhǔn)確、合法，原審予以采信。原審根據(jù)受害人陳敬彬、被告盧某某在本次交通事故中的過錯及原因力的大小，并結(jié)合本案的實(shí)際情況，確認(rèn)受害人陳敬彬應(yīng)負(fù)此次事故30%的責(zé)任，被告盧某某應(yīng)負(fù)此次事故70%的責(zé)任。
對五原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，原審結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和原、被告提交的證據(jù)作如下認(rèn)定：一、喪葬費(fèi)21608.5元。五原告請求喪葬費(fèi)符合法律規(guī)定，原審予以確認(rèn)；二、死亡賠償金422484元。受害人陳敬彬，屬城鎮(zhèn)戶口。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計算，其死亡賠償金為24852元／年×17年=422484元；三、精神損害撫慰金21000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，綜合考慮侵權(quán)人的過錯程度和本地實(shí)際生活水平等因素，受害人陳敬彬在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，原審核定精神損害撫慰金為21000元；四、交通費(fèi)1500元。根據(jù)五原告處理交通事故的實(shí)際情況，原審酌情認(rèn)定交通費(fèi)為1500元；五、誤工費(fèi)1000元。根據(jù)五原告處理受害人喪葬事宜的實(shí)際情況酌情認(rèn)定誤工費(fèi)1000元；六、住宿費(fèi)1000元。根據(jù)五原告及親屬處理喪葬事宜的實(shí)際情況酌情認(rèn)定住宿費(fèi)1000元；七、醫(yī)療費(fèi)122439.83元。根據(jù)五原告提交的住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、收據(jù)并結(jié)合住院病歷予以確認(rèn)；八、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元。受害人陳敬彬在咸寧市中心醫(yī)院住院治療6天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×6天=300元；九、護(hù)理費(fèi)473元。受害人陳敬彬在咸寧市中心醫(yī)院住院治療6天，五原告未舉證證明護(hù)理人員的收入情況及護(hù)理人數(shù)，原審參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資28729元／年計算一人，即28729元／年÷365天×6天=473元；十、鑒定費(fèi)1200元。根據(jù)被告咸運(yùn)集團(tuán)永安分公司提交的鑒定費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。五原告的各項(xiàng)事故損失合計593005.33元。
關(guān)于五原告主張的營養(yǎng)費(fèi)90元的訴求，原審認(rèn)為因受害人陳敬彬的住院醫(yī)囑中無加強(qiáng)營養(yǎng)的記載，故對五原告的該項(xiàng)訴求不予支持。五原告的訴訟代理人在代理詞中陳述，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定受害人陳敬彬負(fù)此次道路交通事故的次要責(zé)任不當(dāng)。受害人陳敬彬駕駛的是助力車，屬非機(jī)動車，交警部門認(rèn)定受害人陳敬彬駕駛的是輕便摩托車不當(dāng)，認(rèn)定無牌無證更屬錯誤。原審認(rèn)為五原告雖對道路交通事故認(rèn)定書有異議，但在庭審中未提交證據(jù)推翻該認(rèn)定書，事故認(rèn)定書程序合法，結(jié)論真實(shí)，故應(yīng)認(rèn)定有效。五原告代理人稱受害人陳敬彬駕駛的是非機(jī)動車，但不能提交證據(jù)加以證實(shí)，故交警部門認(rèn)定受害人陳敬彬駕駛的是無牌輕便摩托車是合法的。原審對五原告的訴訟代理人的代理意見不予采納。
被告盧某某駕駛的大型普通客車登記在被告咸運(yùn)集團(tuán)永安分公司名下，被告盧某某是被告咸運(yùn)集團(tuán)永安分公司雇傭的司機(jī)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，由被告咸運(yùn)集團(tuán)永安分公司賠償五原告的損失，被告盧某某應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。
由于被告咸運(yùn)集團(tuán)永安分公司將大型普通客車向被告平安財保咸寧中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的規(guī)定，被告平安財保咸寧中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償五原告110000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償五原告10000元，合計120000元。對于五原告超出此限額范圍的損失，應(yīng)由事故當(dāng)事人根據(jù)各自過錯比例分擔(dān)。被告咸運(yùn)集團(tuán)永安分公司應(yīng)賠償五原告［（593005.33元-120000元）×70%］=331103.73元，被告盧某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。五原告自行承擔(dān)［（593005.33元-120000元）×30%］=141901.60元。被告咸運(yùn)集團(tuán)永安分公司還將大型普通客車向被告平安財保咸寧中心支公司投保了商業(yè)三者險且不計免賠率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告平安財保咸寧中心支公司應(yīng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償五原告331103.73元。綜上，被告平安財保咸寧中心支公司應(yīng)賠償五原告451103.73元（120000元＋331103.73元=451103.73元）；被告咸運(yùn)集團(tuán)永安分公司、盧某某應(yīng)賠償?shù)牟糠旨河杀桓嫫桨藏敱Ｏ虒幹行闹Ч驹谏虡I(yè)三者險中賠償完畢，被告咸運(yùn)集團(tuán)永安分公司、盧某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任；五原告自行承擔(dān)141901.60元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下：一、原告李某某、陳迪漢、陳曉嵐、陳迪光、陳露華的事故損失為593005.33元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司賠償451103.73元；由原告李某某、陳迪漢、陳曉嵐、陳迪光、陳露華自行承擔(dān)141901.60元；二、被告湖北咸寧咸運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司永安分公司己賠償?shù)?67990.83元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司從賠償給原告李某某、陳迪漢、陳曉嵐、陳迪光、陳露華的451103.73元中扣減后給付被告湖北咸寧咸運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司永安分公司；上述賠償款限賠償義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。三、駁回原告李某某、陳迪漢、陳曉嵐、陳迪光、陳露華的其他訴訟請求。本案案件受理費(fèi)4865元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司負(fù)擔(dān)1000元，由被告湖北咸寧咸運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司永安分公司、盧某某負(fù)擔(dān)2865元，由原告李某某、陳迪漢、陳曉嵐、陳迪光、陳露華負(fù)擔(dān)1000元。
二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，二審繼續(xù)予以確認(rèn)。
二審另查明，陳敬彬系無證駕駛。
綜合雙方當(dāng)事人上訴與答辯的情況，本案爭議的焦點(diǎn)，一是本案責(zé)任如何劃分，二是精神損害撫慰金數(shù)額如何確認(rèn)。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一。本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“‘機(jī)動車’，是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛”。該法第十九條第一款規(guī)定：”駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證”。本案中，受害人陳敬彬無證駕駛的輕便摩托車系以動力裝置驅(qū)動的機(jī)動車，依照上述法律的規(guī)定，受害人的違法行為系引起本次交通事故的原因之一，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯程度相適應(yīng)的民事責(zé)任。一審根據(jù)受害人過錯程度及其原因力大小，認(rèn)定本案責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人認(rèn)為受害人駕駛的車輛系非機(jī)動車，不應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任的理由缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)，對其不承擔(dān)或少承擔(dān)責(zé)任的上訴主張本院不予支持。
關(guān)于本案爭議焦點(diǎn)二。本院認(rèn)為，因本次交通事故致使受害人陳敬彬死亡，本案上訴人因此遭受了巨大的精神痛苦，上訴人依法應(yīng)當(dāng)獲得精神損害撫慰金賠償。根據(jù)受訴法院所在地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平，以及受害人自身對本案事故的發(fā)生存在一定的過錯，一審在按責(zé)分?jǐn)偤蟠_定本案精神損害撫慰金為21000元并無不當(dāng)。上訴人請求將精神損害撫慰金調(diào)高至50000元的理由不能成立，不予支持；因?yàn)楸景杆劳鲑r償金已大大超過110000元，精神損害撫慰金是否在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠償并不影響本案的賠償結(jié)果，因此上訴人認(rèn)為不應(yīng)將21000元精神損害撫慰金再按責(zé)任比例分擔(dān)的上訴請求不能成立，不予支持。

綜上，本院認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)350元，由上訴人李某某、陳迪漢、陳曉嵐、陳迪光、陳露華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　趙　斌 審判員　夏昌筠 審判員　王凱群

書記員：蔣昊