上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住牡丹江市東安區(qū)。被上訴人（原審被告）：牡丹江市第一人民醫(yī)院，住所地牡丹江市愛民區(qū)。法定代表人：韓震霖，該院院長。委托訴訟代理人：馬鳳軍，黑龍江馬鳳軍律師事務(wù)所律師。

李某上訴請求：1.撤銷牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2016）黑1004民初695號民事判決書,依法改判支持上訴人合法合理的上訴請求。2.本案一審、二審相關(guān)訴訟費用由被上訴人承擔。事實及理由，1.原審判決故意事實不清。2.原審判決故意錯誤適用法律。3.原審濫用職權(quán)，徇私舞弊，包庇被上訴人違法事實，移情枉法，辦關(guān)系案，枉法判決。一院答辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。李某向一審法院起訴請求：1.要求被告賠償原告各項經(jīng)濟損失50000元（具體賠償數(shù)額待鑒定后確定）；2.被告承擔本案的全部訴訟費用。訴訟過程中。原告將訴訟請求變更為：1.要求被告賠償原告交通費48397元、住院伙食補助費36900元、住宿費105230元、誤工費56550元、住院醫(yī)療費86794元、護理費28800元、被扶養(yǎng)人生活費57173.30元、營養(yǎng)費250000元、門診費及自購藥費40726.44元、復印費3950元、精神損害撫慰金500000元，合計1214521元；2.要求被告賠償原告因此次訴訟喪失在國外就職應取得的工作收入200000元；3.本案訴訟費由被告承擔。一審法院認定：2013年4月17日，原告因左眼不適到被告醫(yī)院眼科門診就診，經(jīng)診斷為左眼重瞼術(shù)后縫線脫出，處理意見為建議拆除縫線，抗炎治療（被告醫(yī)院于2013年7月8日為原告補開2013年4月17日診斷書），同日，被告醫(yī)院于原告左眼上穹窿結(jié)膜處取出一線狀物質(zhì)，原告支出掛號門診費2.50元、綜合處置費門診費25元。原告稱2013年4月17日，被告為其取線后眼睛特別疼痛，不能自主行走，但未要求醫(yī)院為其診查，被告自述原告2013年4月17日到被告醫(yī)院就診時其左眼角膜未劃傷。原告因左眼疼痛于2013年4月20日再次到被告醫(yī)院眼科門診就診，支出門診費2.50元，被告醫(yī)院稱當日有一線狀異物裸露在原告左眼上穹窿結(jié)膜處，被告醫(yī)院在原告左眼上穹窿結(jié)膜處取出一2厘米長異物，并將異物拍成照片，被告醫(yī)院不清楚原告在哪做以及怎么做的雙眼皮手術(shù)，原告做的雙眼皮手術(shù)不是手術(shù)埋線是異物植入，時間長了異物要溢出，醫(yī)生不清楚溢出時間，只能將露出的異物拆除，原告對此不予認可，稱被告醫(yī)院在2013年4月17日已將原告左眼雙眼皮縫線全部拆除，2013年4月20日未在原告左眼上穹窿結(jié)膜處取出線體，被告拍攝的照片系偽造，照片中的線不是取自原告眼中，原告左眼疼痛系被告醫(yī)院2013年4月17日為原告取左眼雙眼皮線時醫(yī)生手中的器械將其左眼角膜劃傷所致，且原告在被告醫(yī)院就診，被告醫(yī)院未給其出具門診手冊。原告于2013年5月3日進入牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院住院，經(jīng)檢查右眼視力1.0，左眼視力0.8，左眼結(jié)膜充血，左眼角膜顳側(cè)可見大片狀灰白色混濁、浸潤灶，經(jīng)門診診斷為左眼角膜炎，牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院在原告住院期間，對其進行的治療經(jīng)過為入院后完善檢查、營養(yǎng)角膜、抗炎抗病毒藥物治療，原告病情好轉(zhuǎn)后，于2013年5月29日出院，出院時右眼視力1.0，左眼視力0.8，左眼結(jié)膜下充血明顯減輕，角膜顳側(cè)可見大片狀灰白色混濁、浸潤灶大部分吸收，留有條索狀、點狀灰白色混濁、浸潤灶，出院診斷為左眼角膜炎，出院醫(yī)囑為定期復查，需繼續(xù)藥物治療，支出醫(yī)療費7060.45元。原告于2013年5月19日到牡丹江市第二人民醫(yī)院就診，經(jīng)查體顯示左眼球結(jié)膜下大片充血，結(jié)膜未見明顯創(chuàng)口，顳側(cè)角膜有白色線狀瘢痕，晶體清，眼底（小瞳孔）未見異常，經(jīng)診斷為左眼角膜劃傷。原告于2013年5月24日到牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為左眼結(jié)膜下充血（球結(jié)膜裂傷修復期）。原告于2013年5月25日到哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院就診，經(jīng)查體顯示左眼球結(jié)膜下充血，角膜混濁，經(jīng)診斷為左眼角膜劃傷。原告于2013年6月5日到牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為左眼角膜混濁（外傷）。原告于2014年2月26日到牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為左眼慢性結(jié)膜炎、視疲勞、左眼劃傷1年，意見為注意休息、滴眼液按時滴眼、調(diào)整睡眠、定期復查。原告于2016年4月12日到北京同仁醫(yī)院門診就診，經(jīng)查體顯示視力為0.8,0.5，經(jīng)診斷為慢性結(jié)膜炎，醫(yī)囑為滴眼液沖洗淚道。原告于2017年2月3日、2月22日到虎林市人民醫(yī)院就診，分別診斷為眼角膜劃傷、眼角膜劃傷后遺癥。原告于2014年2月22日到牡丹江市婦女兒童醫(yī)院就診，經(jīng)超聲診斷為子宮肌瘤、宮頸那囊。原告于2014年5月23日至11月3日期間因乳腺癌先后八次入牡丹江市腫瘤醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費共計56571.18元，于2014年5月26日經(jīng)牡丹江市腫瘤醫(yī)院診斷為右乳浸潤性癌。原告于2014年6月20日到牡丹江市腫瘤醫(yī)院就診，經(jīng)超聲診斷為肝多發(fā)囊腫、慢性淺表性胃炎。原告于2015年8月4日到牡丹江市腫瘤醫(yī)院就診，經(jīng)超聲診斷為甲狀腺右葉實性結(jié)節(jié)，甲狀腺多發(fā)囊實性結(jié)節(jié)，右乳腺體切除術(shù)后、左乳腺體增生，肝多發(fā)囊腫，肝右葉實性結(jié)節(jié)，子宮肌瘤、子宮頸腺多發(fā)囊腫、右卵巢囊腫。原告于2015年11月23日到牡丹江醫(yī)學院附屬醫(yī)院就診，經(jīng)超聲提示甲狀腺多發(fā)結(jié)節(jié)、建議定期復查，右乳術(shù)后、左側(cè)乳腺增生。原告于2016年3月10日到天津市腫瘤醫(yī)院就診，經(jīng)超聲診斷為甲狀腺右葉中下腫物，甲狀腺左右葉多發(fā)腫物及結(jié)節(jié)。原告于2016年4月4日到桂林醫(yī)學院附屬醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為甲狀腺包塊。原告于2016年11月14日至22日因甲狀腺癌入天津市腫瘤醫(yī)院治療支出醫(yī)療費23163.24元。原告于2016年12月3日到天津市腫瘤醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為甲狀腺微小乳頭狀癌。原告稱其左眼角膜劃傷系被告醫(yī)院的醫(yī)療過錯造成的，原告身患乳腺癌、甲狀腺癌系被告的過錯造成的，并向本院提出申請要求對被告的診療行為與原告的損害結(jié)果（原告左眼劃傷導致的眼睛疼痛、怕見光、眼睛分泌物增多，以及原告眼睛劃傷后免疫力降低、多年來維權(quán)身患乳腺癌、甲狀腺癌）之間是否有因果關(guān)系，被告的診療行為是否存在過錯及過錯程度，原告左眼劃傷、乳房切除、甲狀腺切除是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級進行司法鑒定。訴訟中，本院依原告申請委托西南政法大學司法鑒定中心、司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒定中心、中天司法鑒定中心、北京明正司法鑒定中心對原告提出的上述鑒定事項進行鑒定，上述鑒定中心均復函以超出鑒定機構(gòu)的技術(shù)條件或鑒定能力為由不予受理此次鑒定委托。后原告將其鑒定事項變更為要求對被告的診療行為是否存在過錯及過錯程度，被告的過錯行為與原告的損害結(jié)果及目前狀況是否有因果關(guān)系，原告的目前狀況是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級進行司法鑒定。本院依原告申請委托北京天平司法鑒定中心對原告提出的該鑒定事項進行鑒定，該鑒定中心以超出鑒定機構(gòu)鑒定能力為由終止此次鑒定工作。另查，原、被告于2014年9月25日在牡丹江市醫(yī)學會進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，牡丹江市醫(yī)學會作出牡醫(yī)鑒[2014]019號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，結(jié)論為不構(gòu)成醫(yī)療事故。原告自2013年4月17日至今支出打字、復印費3950元，因病就診、鑒定、治療支出交通費3600元、住宿費55487元、門診費7556.43元。原告于xxxx年xx月xx日出生，系非農(nóng)業(yè)戶口。原告稱其父親李云政于1948年出生，沒有工作，繼母于麗50余歲、不上班，原告不清楚二人的生活來源，原告有姊妹三人，繼母另有一名兒子，現(xiàn)已成年已婚，原告與其丈夫鄭永勝育有一子鄭忠洋（1994年6月出生），現(xiàn)上大學需要其撫育。原告稱其從事民間借貸工作，因治病不能如約到國外做中文家庭教師工作，喪失其在國外就職應取得的工作收入，可預見的收入是年薪300000元，原告對此未舉示充分證據(jù)證實。原告購買自費藥物未舉示醫(yī)囑。原告購買營養(yǎng)品未舉示票據(jù)。原告訴訟請求標的額為1414521元，原告交納50000元訴訟標的額的訴訟費，對其余1364521元訴訟標的額未交納訴訟費。一審法院認為：原告因眼部不適于2013年4月17日到被告醫(yī)院眼科門診就診，被告為原告實施了左眼重瞼縫線取出的診療行為，原、被告之間醫(yī)患關(guān)系成立。原告稱被告醫(yī)院在診療過程中將原告左眼角膜劃傷，原告左眼角膜劃傷導致的眼睛疼痛等損害后果及原告多年來維權(quán)身患乳腺癌、甲狀腺癌系被告的醫(yī)療過錯造成的，原告對被告的診療行為是否存在過錯，以及原告所述的上述損害后果與被告的診療行為是否存在因果關(guān)系負有舉證責任，雖然原告對上述事項申請司法鑒定，但經(jīng)本院依原告申請委托多家鑒定機構(gòu)對原告申請的上述鑒定事項進行鑒定，多家鑒定機構(gòu)均復函以超出鑒定機構(gòu)的技術(shù)條件或鑒定能力為由不予受理或終止此次鑒定，原告亦未舉示其他證據(jù)對此予以證實，因此，原告對其主張未完成舉證責任，應承擔舉證不能的法律后果。原告于2013年5月19日到牡丹江市第二人民醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為左眼角膜劃傷，但此時與原告所述的被告醫(yī)院將其左眼角膜劃傷時間2013年4月17日相隔1個多月，無法證實原告左眼角膜劃傷系2013年4月17日被告的醫(yī)療行為所致；而且原告于2013年5月3日到牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院就診，住院病歷載明原告為左眼角膜炎，未體現(xiàn)左眼角膜劃傷的情況，原告亦未舉示證據(jù)證實系被告的醫(yī)療行為將其左眼角膜劃傷，故本院對原告關(guān)于其左眼角膜劃傷系被告的醫(yī)療行為所致的主張不予支持。原告主張其身患乳腺癌、甲狀腺癌，亦未舉示證據(jù)予以證實該損害后果與被告的醫(yī)療行為有因果關(guān)系。本案被告為原告實施的是左眼重瞼縫線取出的診療行為，該診療行為不屬于《醫(yī)療美容項目分級管理目錄》規(guī)定中的診療項目，故本院對原告稱被告醫(yī)院為原告實施該診療行為的劉杰醫(yī)生超范圍行醫(yī)的主張不予支持。故判決如下：駁回原告李某的訴訟請求。案件受理費1050元，由原告李某負擔。二審中上訴人李某向本院提供新證據(jù)。證據(jù)一，2015年國外邀請函，意在證明：誤工損害標的（提供復印件，出示原件）被上訴人一院質(zhì)證認為，對形式要件無法確定真實性，沒有任何機關(guān)的確認。沒有相關(guān)邀請的機構(gòu)和國家的信息。這份證據(jù)無法證實上訴人要證實的問題，上訴人是因為什么原因而誤工，上訴人是否有能力出國，有條件出國和本案無關(guān)。這份證據(jù)不是新證據(jù)，希望法庭不要當成新證據(jù)認定。本院認為，該證據(jù)沒有國家相關(guān)部門認證，無法證實其真實性、客觀性，對該證據(jù)不予采信。證據(jù)二，被上訴人第一人民醫(yī)院眼科公示板。意在證明：大夫違法行醫(yī)，沒有拆除雙眼皮縫線。（提供復印件，出示原件）被上訴人一院質(zhì)證認為，對這份證據(jù)形式要件有異議，該證據(jù)上面的照片是上訴人有意偽造和遮擋的，眼科有收費公示板，沒有工作公示板，這兩張照片都不能證明被上訴人違法行醫(yī)，上訴人眼瞼內(nèi)植物被上訴人有權(quán)處置，屬于眼科職業(yè)范圍。本院認為，該證據(jù)內(nèi)容存在不清晰，存在瑕疵，無法反映內(nèi)容真實性，對該證據(jù)不予采信。由上訴人提出申請，本院依職權(quán)調(diào)取上訴人李某申請調(diào)取2013年4月17日、2013年4月20日手術(shù)同意書及2013年4月17日、2013年4月20日門診病歷。被上訴人向本院出示情況說明：2013年4月17日、2013年4月20日門診手冊已交給患者個人保存了，其眼部異物取出不屬于手術(shù)，是門診常規(guī)處置，不需要簽署手術(shù)同意書及書寫手術(shù)記錄。上訴人李某質(zhì)證認為，自己作證無效，屬于無效證據(jù)。被上訴人一院質(zhì)證認為，沒有異議。本院認為，該情況說明系本院依職權(quán)調(diào)取，證據(jù)客觀、真實，應予采信。本院二審期間,圍繞上訴人請求、提出的證據(jù)及調(diào)查的證據(jù)，對當事人二審爭議的事實，根據(jù)雙方當事人的陳述，并結(jié)合一審、二審質(zhì)證雙方當事人的證據(jù)，本院二審認定的事實與一審認定的事實相符。
上訴人李某因與被上訴人牡丹江市第一人民醫(yī)院（以下簡稱一院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服牡丹江市愛民區(qū)人民法院(2016)黑1004民初695號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人李某，被上訴人的委托代理人馬鳳軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人到被上訴人就診，雙方已產(chǎn)生醫(yī)患關(guān)系。上訴人訴稱其左眼角膜劃傷系被上訴人造成的，其診療行為存在因果有關(guān)系沒有相關(guān)證據(jù)佐證，也沒有證據(jù)證實被上訴人存在過錯的依據(jù)。一審法院判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當。上訴人上訴稱原審判決故意事實不清、故意錯誤適用法律及濫用職權(quán)，徇私舞弊，包庇被上訴人違法事實，移情枉法，辦關(guān)系案，枉法判決沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回;一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1050元，由上訴人負擔。本判決為終審判決。

審判長　　周曉光
審判員　　于　堯
審判員　　姜云虎

書記員：馬妮莎