上訴人（原審原告、反訴被告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省賓縣。委托訴訟代理人：于連平，黑龍江龍電律師事務(wù)所兼職律師。上訴人（原審被告、反訴原告）：王某某，男，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：沈麗萍，黑龍江法點律師事務(wù)所專職律師。

李某某上訴請求：1、撤銷一審判決第一項認(rèn)定的欠款數(shù)額，支持原告訴請的欠款數(shù)額1200000元。2、撤銷一審判決第三項鑒定費用49000元由李某某承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)由被告王某某承擔(dān)。3、本案的訴訟費用應(yīng)當(dāng)由被上訴人王某某承擔(dān)。事實與理由：本案一審判決認(rèn)定的欠款數(shù)額錯誤。2013年11月14日王某某為李某某出具的欠據(jù)中明確載明了拖欠工程款的數(shù)額為344萬元，完成的施工面積為6926.05平方米。該證據(jù)真實合法有效，雙方對工程款與工程面積均有明確約定，王某某庭審單方反悔不能推翻該證據(jù)的效力；2013年12月8日李某某出具的收條中雖然加注有“前期王某某打的欠據(jù)（叁百肆拾萬元）暫時無效、以實際工程量為準(zhǔn)”的字樣，但是否定的是叁百肆拾萬元的欠據(jù)暫時無效，不是指叁百肆拾肆萬元的欠據(jù)無效。本案存在鑒定程序違法的情形：本案屬于按固定價結(jié)算價款的情形，一審法院違反法律規(guī)定支持王某某對工程造價的鑒定申請是錯誤的。根據(jù)雙方合同約定結(jié)算條款，李某某是王某某的勞務(wù)合同的分包實際施工人，李某某的分包形式為包工不包料，承包價格為固定價，框架為620元/平方米，磚混550元/平方米，基礎(chǔ)按照實際發(fā)生計算。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定：當(dāng)事人約定按照固定價結(jié)算工程價款，一方當(dāng)事人請求對建設(shè)工程造價進行鑒定的，不予支持。而本案屬于案固定價結(jié)算價款的情形，一審法院違反法律規(guī)定支持王某某對工程造價的鑒定申請是錯誤的。且一審判決鑒定費用49000元由李某某承擔(dān)是錯誤的。王某某辯稱，李某某的上訴請求不能成立，雙方雖然有欠據(jù)3440000元，這并不是雙方的真實意思表示，是為了配合李某某討要農(nóng)民工工資給開發(fā)方出具的，并且明確注明以實際工程量為準(zhǔn)，該欠據(jù)并不是對工程款的最終結(jié)算，同時經(jīng)過遠(yuǎn)大司法鑒定所鑒定中能夠看出該建筑總共的建筑規(guī)模為6157.21平方米，這是全部完工的情況下的工程總面積，而在王某某出具的欠據(jù)中標(biāo)明的工程量為6926.05平方米，根本與事實不符，該欠據(jù)的出具單純是為了索要農(nóng)民工工資，這一事實經(jīng)過桃山林業(yè)局政府協(xié)調(diào)，并拿到了部分農(nóng)民工工資，也能佐證王某某所出具的欠據(jù)并不真實，只是為了討要農(nóng)民工工資。雙方工程未完工，并且存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，沒有進行最終結(jié)算。關(guān)于鑒定書中上訴人所提的問題，鑒定人在一審出庭時均給予答復(fù)，關(guān)于上調(diào)系數(shù)，在鑒定公司將鑒定報告送達給原審法院時，間隔4、5天，并將書面材料郵寄給原審法院，并不是上訴人李某某所述鑒定人開庭時臨時的辯解。關(guān)于鑒定費，按照工程款的比例，原審判決李某某承擔(dān)49000元過少，應(yīng)承擔(dān)52500元，這在王某某的上訴狀中有體現(xiàn)。并且該工程已完成部分的工程總造價包工包料全部在內(nèi)，是3749878.74元，單純勞務(wù)不應(yīng)該超過該工程款的50%，原審鑒定已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于50%。該工程存在質(zhì)量問題，上訴人李某某應(yīng)承擔(dān)修復(fù)和加固的義務(wù)。王某某上訴請求：1、撤銷原審判決，改判支持王某某的反訴請求，判令李某某承擔(dān)維修費用，開具發(fā)票。事實與理由：原審判決王某某給付李某某工程款的數(shù)額不正確，應(yīng)將鑒定書中措施費、企業(yè)管理費、安全文明施工費、利潤、稅金等合計195631.47元及反鏟挖掘機、自卸汽車用土方機械費464.96元在工程款中扣除。關(guān)于利息起算時間，應(yīng)按照李某某起訴時開始計算。案涉工程至今沒有竣工，屬于未完工程，沒有實際驗收，也沒有實際交付，由于李某某施工的工程存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，雙方也沒有結(jié)算，在結(jié)算之前不應(yīng)支付工程款的利息。關(guān)于反訴請求，王某某已經(jīng)提供證據(jù)證明李某某施工工程存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，應(yīng)該與本訴合并審理。合并審理有利于解決當(dāng)事人之間的矛盾，減少當(dāng)事人的訴累，節(jié)約司法資源。李某某收到勞務(wù)費，理應(yīng)提供勞務(wù)發(fā)票，法律沒有規(guī)定自然人之間提供勞務(wù)就可以不納稅，原審法院適用法律錯誤。原審判決關(guān)于鑒定費的分擔(dān)比例不合理，鑒定費應(yīng)由李某某承擔(dān)75%即52500元。李某某辯稱，關(guān)于鑒定結(jié)論，我們認(rèn)為也是不應(yīng)采信的，其中的理由我認(rèn)為是鑒定方法存在錯誤。鑒定書在定額取費當(dāng)中，這些費用都是應(yīng)該在定額當(dāng)中明確列明的，但本案不是按定額來結(jié)算，應(yīng)該是按照合同價來結(jié)算。所以這個理由是不正確的。這些費用是施工必須發(fā)生的，不應(yīng)扣除，不能按照定額取費。關(guān)于結(jié)算時間的問題，雙方已經(jīng)進行結(jié)算，起算利息在欠據(jù)當(dāng)中明確約定是12月底開始計息，理由是欠據(jù)上明確寫明，合同上也寫了。因為在欠據(jù)當(dāng)中有明確的施工面積，施工面積是6926.05平方米。面積之間出現(xiàn)出入，鑒定報告中的面積是根據(jù)施工圖紙計算出來的。關(guān)于反訴請求，理由不能成立，因為王某某首先提出是返還多給付的款項890000元，后來在庭審當(dāng)中臨時變更為給付維修費用，所以一審法官當(dāng)時認(rèn)為這是不同的訴，而且這個反訴又超過訴訟時效，所以一審法官當(dāng)時作出另案另訴的決定，而且這個問題當(dāng)庭就明確告知了，不予合并審理，如果合并審理，對原告也是不公平的。關(guān)于發(fā)票的問題，雙方在合同當(dāng)中沒有約定，李某某是自然人，是屬于個人承包，分包的是勞務(wù)，納稅的義務(wù)也是李某某自己向稅務(wù)局納稅，當(dāng)時也沒有說要開具發(fā)票，所以李某某沒有開具發(fā)票的義務(wù)。而且一審判決當(dāng)中也引用了國家稅務(wù)局的相關(guān)條文，也符合相關(guān)的法律規(guī)定，所以這一點不應(yīng)支持。關(guān)于鑒定費的問題，鑒定費李某某不應(yīng)當(dāng)分擔(dān)，王某某要求李某某分擔(dān)75%是錯誤的。李某某向一審法院起訴請求：1.王某某給付工程欠款1200000元及銀行利息；2.王某某承擔(dān)訴訟費用。王某某向一審法院反訴請求：要求判令李某某返還多支付的工程款890000元。在一審?fù)徶?，王某某?dāng)庭將該項反訴請求變更為“要求反訴被告承擔(dān)工程質(zhì)量不合格的維修費用800000元；要求反訴被告返還多給付的工程款為90000元；并由反訴被告開具工程款發(fā)票”，同時要求李某某承擔(dān)訴訟費用。一審判決認(rèn)定事實：2013年8月7日，原、被告簽訂了勞務(wù)合同一份，被告王某某將其承包與黑龍江嘉億城順投資有限責(zé)任公司（孫游）開發(fā)的黑龍江省伊春桃山壁合莊園酒店工程勞務(wù)部分分包給原告李某某。合同主要載明：“分包形式：乙方大清包，包工不包料；分包內(nèi)容：建筑物2米以內(nèi)土建工程（含砌筑、砼工程、抹灰工程、塔吊工等）人工費，機械及周轉(zhuǎn)材料。承包價格：框架部分620元每平方米，磚混部分550元每平方米，基礎(chǔ)按乙方實際發(fā)生計算。付款方式：一層頂板澆筑完付工程量60%，以上每層結(jié)束，按工程量60%結(jié)算，抹灰結(jié)束，付工程量70%，十月底，最遲十二月底將已完成工程的工程款全部結(jié)清”。同時還約定了安全生產(chǎn)、文明施工及質(zhì)量要求等內(nèi)容。合同簽訂后，原告組織施工人員即進入現(xiàn)場施工作業(yè)。至2013年10月24日，被告給付原告工程款現(xiàn)金380000元及價值310000元的車輛計690000元，并由原告出具了收條。2013年11月14日，被告為向開發(fā)商施壓索要工程款，給原告出具了欠據(jù)一份，載明“現(xiàn)壁合莊園已完成工程量60%，核算后工程人工費部分人民幣叁佰肆拾肆萬元整，完成工程面積6926.05平方米。前期已支付叁拾捌萬元整”。署名：方正縣第一建筑公司王某某”。之后，原告持有該欠據(jù)直接向開發(fā)商索要人工費。最終在政府干預(yù)下，被告王某某與黑龍江嘉億城順投資有限責(zé)任公司（孫游）于2013年11月19日簽訂了《支付人工工資協(xié)議書》。該協(xié)議書主要載明：甲方（孫游）分期給付乙方人工費1600000元。并注明：此款為李某某五項人工費。同時約定給付上述人工費后，乙方（王某某）及從業(yè)工人不得再行上訪等事項。原告于2013年11月25日、11月27日及12月8日分三次收到了工程款人工費1600000元。至此，被告給付原告人工費計2290000元。其中在2013年12月8日原告出具的750000元人工費收條時，同時載明：“前期王某某打的欠據(jù)（叁佰肆拾萬元）暫時無效，以實際工程量為準(zhǔn)”。一審法院認(rèn)為，本訴部分的爭議焦點為：1.被告出具的欠據(jù)中所確定的已完成工程量及工程價款是否有效；2.原告已完成工程量及工程價款應(yīng)如何確定。反訴部分的焦點為：被告提出的關(guān)于加固維修費用的反訴請求是否應(yīng)予合并審理。被告（反訴原告）出具的“欠據(jù)”中所確定的已完成工程量及工程價款是否有效。該欠據(jù)形成于2013年11月14日，被告王某某雖然在該欠據(jù)中載明已完成涉案工程的工程量、人工費數(shù)額及已完成的工程面積等。但原告李某某又于2013年12月8日為被告出具了“前期王某某打的欠據(jù)暫時無效，以實際工程量為準(zhǔn)”予以否定。合同法規(guī)定，雙方當(dāng)事人在不違反法律的情況下，約定大于法定。本案中，結(jié)算工程價款的基本原則應(yīng)尊重雙方當(dāng)事人的約定，由于原告在收條中明確載明：“欠據(jù)暫時無效，以實際工程量為準(zhǔn)”。既表明原、被告雙方對“欠據(jù)”中的內(nèi)容已經(jīng)重新達成合意，且約定具體、明確，故原、被告雙方均應(yīng)以該約定按實際完成工程量結(jié)算工程價款。且因前述原因，該欠據(jù)非雙方意思真實表示，僅僅是雙方用來向發(fā)包方索要工程款的一種手段。故該“欠據(jù)”中所確定的已完成工程量及工程價款當(dāng)然無效。原告（反訴被告）已完成工程量及工程價款的確定。根據(jù)已確定的案件事實，原、被告雙方雖然簽訂了勞務(wù)合同，約定了承包單價。但本案系未完工工程，合同中對工程增減變化后如何結(jié)算工程款未作出明確約定，故依據(jù)合同約定無法確定原告實際已完成工程的工程量，從而無法確定工程價款。在原、被告雙方就如何結(jié)算工程價款無法達成共識的前提下，只能通過工程造價鑒定部門進行鑒定的方式解決上述糾紛。本案由于雙方在勞務(wù)合同中約定的是成品一口價工程，鑒定部門選擇用合同約定總價與全部工程預(yù)算總價（依據(jù)政府部門發(fā)布的定額進行計價）的比值，再以該比值乘以已完成工程預(yù)算價格（依據(jù)政府部門發(fā)布的定額進行計價）進行計價。既符合行業(yè)操作規(guī)范和習(xí)慣，又符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第二款“可以參照簽訂原合同時建設(shè)行政主管部門發(fā)布的工程定額標(biāo)準(zhǔn)或工程量清單計價方法結(jié)算工程款”的規(guī)定。只有這樣，才能最大限度的保證當(dāng)事人之間的利益平衡。在庭審過程中，原告提出了另一種鑒定方法，從而質(zhì)疑本案鑒定方法存在錯誤，但未提出充分的反駁理由和行業(yè)明確規(guī)范。同時亦未證明其提出的鑒定方法更加具有科學(xué)性、合理性。該涉案工程為大清包方式，直接套用政府定額進行計價，顯失公平。而鑒定部門以政府定額計價為參照，結(jié)合合同約定價格，用上調(diào)系數(shù)的方法，既兼顧了合同約定，又依靠政府定額計價為參照，從而為更科學(xué)、公正的解決糾紛奠定了基礎(chǔ)。故該涉案工程依據(jù)鑒定結(jié)論確定已完成工程的工程量及工程價款的計算方法予以采信。經(jīng)鑒定，本案涉案工程已完工工程框架及磚混部分工程造價為2278630.45元，占總建筑面積造價比為59.47%；基礎(chǔ)部分實際完成部分工程造價為人民幣314398.53元。以上兩項為涉案工程實際已完成部分的工程造價，合計2593028.98元。減去已經(jīng)支付給原告的人工費2290000元，剩余未支付給原告的工程款合計為303028.98元。被告（反訴原告）提出的關(guān)于加固維修費用的反訴請求是否應(yīng)予合并審理。被告當(dāng)庭提出變更反訴請求，將提出的返還多支付工程款800000元，變更為要求原告給付其維修費用800000元。認(rèn)為該訴請是變更訴訟請求，應(yīng)予合并審理。原告認(rèn)為被告隨意變更訴請，其隨意更改反訴請求的實質(zhì)性內(nèi)容違反法律規(guī)定，應(yīng)另案另訴。當(dāng)事人增加訴訟請求應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。本案中，被告當(dāng)庭變更的該項反訴請求，是對請求事項的增加，不是對請求項目具體金額的增減。如合并審理對原告針對反訴事項提交證據(jù)將會形成障礙，因增加的訴請項目會涉及到原告的舉證和對方的質(zhì)證，這種在庭審過程中的“突然襲擊”勢必會給對方當(dāng)事人造成一定的訴訟障礙，并最終影響到訴訟雙方的實體權(quán)利和案件最終處理結(jié)果。故決定對該部分反訴請求不予合并審理，可由被告另行訴訟。原、被告簽訂的勞務(wù)合同系雙方真實意思的表示，內(nèi)容合法，且雙方當(dāng)事人對合同約定的內(nèi)容無異議，系有效合同，原、被告應(yīng)全面履行。但在履行合同過程中，因被告拖欠工程款（從原告收取工程款的時間及原告為索要工程款而上訪等分析確定）及其它原因?qū)е略摵贤兄?，在合同中止前，涉案工程并未竣工。根?jù)合同約定的成品一口價無法確定已完工工程量及相應(yīng)的工程價款，故應(yīng)以鑒定結(jié)論為依據(jù)。原告主張應(yīng)當(dāng)依據(jù)被告出具的欠據(jù)確定已完工工程量和計算工程價款，但因其在2013年12月8日的收條中對該欠據(jù)予以否定，故該欠據(jù)不能作為本案的定案依據(jù)。原告主張收條中注明的內(nèi)容是被告要求注明的，是防止原告繼續(xù)向政府上訪和避免與被告關(guān)系惡化的辯解不足以推翻其在收條中約定的“前期欠據(jù)無效，以實際工程量為準(zhǔn)”的事實。故原告請求應(yīng)按欠據(jù)確定的內(nèi)容支付工程價款的主張不予支持。原告主張應(yīng)給付拖欠工程款的利息，以被告實際拖欠工程款的數(shù)額確定計算利息基數(shù)的請求，符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，予以支持。依據(jù)該解釋第十八條的規(guī)定，確定計息起止時間以雙方簽訂的勞務(wù)合同第四條“最遲十二月底將已完成工程的工程款全部結(jié)清”的約定，即以2013年12月31日為雙方結(jié)算日期；計息數(shù)額以實際拖欠數(shù)額為基數(shù)；利率以中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息至全部工程款結(jié)清時止。被告在反訴中主張的要求原告應(yīng)返還多支付工程款90000元的反訴請求，因缺乏證據(jù)，不予支持。被告主張要求原告給付因質(zhì)量不合格發(fā)生的維修費800000元的反訴請求，因本院已決定對該部分反訴請求不予合并審理，故可由被告另案訴訟。原告提出被告更改反訴請求中要求返還890000元多付工程款，變更為返還多付90000元工程款，其余800000元應(yīng)按自行撤訴處理的主張。該項請求是被告對反訴訟請求的變更，且該請求是在庭審調(diào)查前提出，應(yīng)予準(zhǔn)許。其案件受理費應(yīng)根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十一條第二款的規(guī)定收取。被告提出要求原告給付鑒定費70000元的反訴請求，因該鑒定意見書雖被采用，但并沒有得出其多給付原告90000元工程款的結(jié)論，故該鑒定費應(yīng)根據(jù)各自訴請中未得到支持的數(shù)額比例計算，本院酌定原告按70%、被告按30%比例分擔(dān)，即原告承擔(dān)鑒定費49000.00元，被告承擔(dān)鑒定費21000.00元。被告提出的要求原告開具工程款發(fā)票的反訴請求，原告認(rèn)為，合同中并沒有約定需原告開具工程款發(fā)票，勞務(wù)合同是兩個自然人簽訂的，故原告不應(yīng)出具發(fā)票。雙方在合同中未就工程款發(fā)票問題作出明確約定。從合同內(nèi)容上看，原、被告簽訂的勞務(wù)合同實際是總承包方與自然人簽訂的清包工勞務(wù)承包合同。根據(jù)國稅發(fā)[1994]179號文件第一條第二款規(guī)定，企業(yè)實行個人承包經(jīng)營，承包人按照合同規(guī)定只向發(fā)包方交納一定費用，企業(yè)經(jīng)營成果歸其所有的，承包人取得所得，按對企事業(yè)單位的承包經(jīng)營所得計算繳納個人所得稅。本案中，原告作為自然人主體，實際是以班組負(fù)責(zé)人的身份提供建筑施工服務(wù)。根據(jù)上述文件精神，只需要向稅務(wù)機關(guān)繳納個人所得稅。故被告反訴要求原告提供工程款發(fā)票于法無據(jù)，不予支持。判決：一、王某某給付李某某工程款人工費欠款303028.98元。二、王某某給付李某某上述欠款自2013年12月31日起至全部工程款結(jié)清時止的利息（利率以中國人民銀行發(fā)布的同期同類人民幣貸款利率計算）。三、鑒定費70000元（已由王某某先行墊付）由李某某承擔(dān)49000元，王某某自行承擔(dān)21000元。四、駁回李某某的其他訴訟請求。五、駁回王某某的其他反訴請求。上述金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在本判決生效后十日內(nèi)給付。債務(wù)人未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費15600元(已由李某某先行墊付)，由王某某負(fù)擔(dān)5845.44元；由李某某自行負(fù)擔(dān)9754.56元。反訴費2050元由王某某自行負(fù)擔(dān)，依據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十一條第二款的規(guī)定退還王某某預(yù)交反訴費4300元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：王某某二審提交的鑒定意見書不是因本案爭議事實而委托鑒定機構(gòu)出具的，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。本院二審查明事實與原審法院認(rèn)定的事實一致，予以確認(rèn)。
上訴人李某某因與上訴人王某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省伊春市桃山林區(qū)基層法院（2016）黑0794民初15號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人于連平、上訴人王某某及其委托訴訟代理人沈麗萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于王某某欠付李某某工程款數(shù)額的認(rèn)定問題。李某某與王某某均系無施工資質(zhì)的自然人，雙方簽訂的勞務(wù)合同為無效合同。雖然雙方在勞務(wù)合同中約定了按固定價結(jié)算工程款，但因李某某并未完成合同約定的施工義務(wù)，亦未經(jīng)竣工驗收合格，故對李紅關(guān)于按合同約定的固定價支付工程價款的主張，不予支持。雖然2013年11月14日王某某向李某某出具了載明欠付工程款3440000元的欠據(jù)，但在同年12月8日李某某向王某某出具收條時亦明確載明“前期王某某打的欠據(jù)暫時無效，以實際工程量為準(zhǔn)”。故對李某某關(guān)于按2013年11月14日王某某向李某某出具的欠據(jù)確定欠付工程款數(shù)額的主張，不予支持。一審法院在承包人未完成合同約定內(nèi)容且雙方當(dāng)事人不能對已完施工工程價款達成一致的情況下委托第三方鑒定機構(gòu)對案涉工程造價進行鑒定并無不當(dāng)，雖然雙方當(dāng)事人在鑒定結(jié)論作出后均提出了異議，但鑒定人已經(jīng)出庭接受質(zhì)詢并對所提異議進行了答復(fù)，雙方當(dāng)事人均未提供足以推翻鑒定結(jié)論的證據(jù)和理由，故一審法院采信鑒定結(jié)論并作為認(rèn)定王某某欠付李某某工程款數(shù)額的依據(jù)正確。根據(jù)鑒定結(jié)論，王某某欠付李某某的工程款數(shù)額是303028.98元，而李某某訴請的工程款數(shù)額是1200000元，李某某的訴訟請求并未得到全部支持，故一審判決李某某、王某某按比例承擔(dān)鑒定費并無不當(dāng)。關(guān)于利息起算時間的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條的規(guī)定“利息從應(yīng)付工程價款之日計付”，本案雙方當(dāng)事人關(guān)于工程款給付時間的約定為“最遲十二月底（2013年）將已完成工程的工程款全部結(jié)清”即2013年12月31日為付款截止日，故一審法院判令王某某自2013年12月31日給付李某某欠付工程款的利息并無不當(dāng)。關(guān)于王某某提出的反訴請求。王某某系于本案一審開庭時當(dāng)庭增加反訴請求，一審法院認(rèn)為該反訴請求不宜與本訴合并審理，故未予審理并告知王某某可以另行起訴。一審法院并未違反法定程序，亦未損害王某某合法權(quán)利。故對王某某關(guān)于一審法院未予支持其反訴請求屬適用法律錯誤的主張，不予支持。關(guān)于王某某要求李某某向其開具發(fā)票的訴訟主張。因雙方在勞務(wù)合同中并未約定開具發(fā)票，且王某某的該項主張亦無法律依據(jù)，故不予支持。綜上所述，李某某、王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費31200元，由上訴人李某某、王某某各負(fù)擔(dān)15600元。本判決為終審判決。