上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
上訴人（原審被告）趙某華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主。
二上訴人委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人尚玉為，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
原審被告竇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人李某某、趙某華因與被上訴人吳某、原審被告竇某某民間借貸糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2015）愛商初字第83號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人趙某華及上訴人李某某、趙某華的委托代理人莊建福，被上訴人吳某的委托代理人尚玉為到庭參加訴訟。原審被告竇某某因羈押于四川省川北監(jiān)獄未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告吳某在原審法院訴稱，被告李某某與被告趙某華系夫妻關(guān)系。2011年5月26日，被告李某某因做生意向原告借款人民幣20萬元，約定每月利息為5分，2014年8月25日前還清。逾期不還，按原定利息每月5分計息。2011年5月31日，被告李某某再次向原告借款10萬元，該款約定2014年8月末前還清。逾期未還，每月按5分計息。2014年8月末，上述兩筆借款還款期限均已屆滿，被告拒不履行還款義務(wù)，原告起訴請求，1.判令三被告連帶償還借款本金30萬元，利息173,154.52元（按照年利率6.15%的4倍計算），本息合計人民幣473,154.52元。之后利息按照同期利率的四倍計算至三被告實際清償之日。2.案件受理費、送達費由三被告承擔(dān)。
原審被告李某某、趙某華在原審法院辯稱，1.借條簽名屬實，但是借條內(nèi)容不是李某某書寫，30萬元借款是李某某與竇某某共同所借，用于開場子。2.共同經(jīng)營一個月之后，吳某、竇某某、李某某三個人在一起商量，經(jīng)原告允許李某某撤出，錢由竇某某一人償還，欠條竇某某已經(jīng)撕毀了，李某某退出之后原告沒有找李某某及趙某華要過借款。3.原告涂改日期是因為超過訴訟時效，簽字的借條上寫的是2011年8月末還清，借條上也沒有約定利息，2011年由原告涂寫為2014年，利息也是后加上的，起訴的借條有兩次涂改，已申請法院對借條司法鑒定。4.竇某某和李峰，他們說這筆借款已經(jīng)償還完了。5.趙某華不知道借錢的事情，原告沒有去我家要過錢，也沒有給我打過電話。綜上，不同意承擔(dān)償還責(zé)任。
原審被告竇某某在原審法院辯稱，2011年我和李某某一起放局子向原告借款30萬元，好像沒約定利息，過了兩個月李某某就不干了，這筆錢陸續(xù)償還了20萬元，頂多還欠10萬元，還錢時沒有書面手續(xù)。之后我和李峰又向原告借款30萬元，借的錢也是開場子用了。
原審法院認(rèn)定，吳某與任玲系夫妻關(guān)系，李某某與趙某華系夫妻關(guān)系。2011年5月26日，李某某、竇某某向吳某借款20萬元，李某某、竇某某為吳某出具借條一張，載明：“今借吳某人民幣貳拾萬元整￥200,000.00，到2011年8月25日前還清，如到期未還按原定利息5分計息，借款人：李某某、竇某某，2011年5月26日?！?，2011年5月31日，李某某、竇某某又向吳某借款10萬元，李某某、竇某某為吳某出具借條一張，載明：“借吳某人民幣壹拾萬整￥100,000.00，到2011年8月末前還清，如到期未還按每月5分利每月0.5萬元，借款人：李某某、竇某某，加5月26日借款貳拾萬元合計共借款叁拾萬元整，2011年5月31日?！鄙鲜鰞蓮埥钘l除“李某某、竇某某”本人簽名外，其他都是吳某本人書寫。借款期限屆滿后，李某某、竇某某未按時還款。2012年初，證人隋勇同吳某去龍濱路游戲廳門口找李某某索要借款。2013年7月和2014年12月證人時凱兩次同吳某去找李某某索要借款，第一次在李某某夫妻經(jīng)營的游戲廳門口、第二次在游戲廳屋里，李某某均同意償還。2013年9月和2014年10月吳某同其妻子任玲向李某某索要借款，李某某表示同意償還，但需要一段時間。庭審中，任玲作證時，自認(rèn)更改過兩張借條的還款時間，即：“2011年8月25日前還清”“2011年8月末前還清”中的2011年的“1”改成“4”，其他地方?jīng)]有涂改。
原審法院認(rèn)為，公民合法的借貸關(guān)系應(yīng)予保護。被告李某某、竇某某共同向原告吳某借款30萬元的事實清楚，有借條為證。吳某依約定發(fā)放借款后，李某某、竇某某未按期償還借款本金及利息，李某某、竇某某對該違約行為應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。借款發(fā)生在李某某、趙某華夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，所以趙某華應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。當(dāng)事人之間約定的利率超過法定標(biāo)準(zhǔn)，超出部分屬于無效，原告所主張的利率低于中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率4倍，屬于私權(quán)利的處分，法院按照原告計算的利息數(shù)額予以保護。被告提出吳某在借款期限屆滿后兩年訴訟時效期限內(nèi)未向其主張權(quán)利的辯解理由，因證人任玲、時凱、隋勇的證言證實先后五次向李某某索款，所以訴訟時效多次中斷，到起訴時尚未超過訴訟時效，故辯解理由不能成立，法院不予采納。對于被告竇某某辯稱已償還借款，但沒有提供還款證據(jù)予以證明，故不予采納。綜上，原告的訴訟請求合理部分，法院予以支持。據(jù)此判決：一、被告李某某、趙某華、竇某某償還原告吳某借款本金30萬元；二、被告李某某、趙某華、竇某某支付原告吳某借款利息173,154.52元（20萬元借款自2011年5月26日至2015年3月2日，10萬元借款自2014年9月1日至2015年3月1日）；2015年3月2日之后利息按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍計算至實際清償之日。上述第一、二判項合計473,154.52元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費8,412.00元、保全費2,020.00元、郵寄送達費74.00元由三位被告承擔(dān)，鑒定費3,200.00元由原告承擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，李某某、竇某某向吳某借款，是當(dāng)事人間真實意思表示，借款合同成立、有效，李某某、竇某某應(yīng)按借條約定承擔(dān)償還借款的責(zé)任。因李某某與趙某華系夫妻關(guān)系，案涉借款系二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，故該欠款為夫妻共同債務(wù)，原審法院判決趙某華對欠款承擔(dān)償還責(zé)任并無當(dāng)。李某某、趙某華稱爭議款項為竇某某一人使用，且吳某予以認(rèn)可，但無證據(jù)證實。竇某某稱已償還20萬元，但未提供證據(jù)證實其抗辯觀點，且其系利害關(guān)系人，同時李某某、趙某華也未提供證據(jù)證明竇某某已償還吳某借款20萬元。李某某、趙某華的委托代理人在本院庭審時陳述“當(dāng)時借款時認(rèn)可（月利率為5分），現(xiàn)在訴訟5分利不受法律保護”，故借款應(yīng)計算利息。吳某主張的計息期間并無不當(dāng)，且其主張的利息數(shù)額不超出相關(guān)規(guī)定。任玲雖與本案有利害關(guān)系，但其證言能與其他證人證言一并證實本案事實，原審法院采納任玲等人的證言并無不當(dāng)。綜上，李某某、趙某華無充分有效的證據(jù)證實其主張，其上訴請求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條、第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8397.00元，由上訴人李某某、趙某華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉樹軍 審判員　　賀　穎 審判員　　王　鳳

書記員：鐘媛