李某某
韓振亞（黑龍江忠誠律師事務(wù)所）
唐彩虹
唐朝輝
李某某
宋燁

上訴人（原審被告）李某某，男。
委托代理人韓振亞，黑龍江忠誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）唐彩虹，女。
委托代理人唐朝輝，男。
被上訴人（原審被告）李某某，男。
原審被告李某某，男。
委托代理人宋燁。
上訴人李某某因民間借貸糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2013）安任民初字第303號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某、被上訴人唐彩虹的委托代理人唐朝輝、被上訴人李某某及其委托代理人宋燁到庭參加訴訟，被上訴人李某某經(jīng)合法傳喚未到庭，缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定:2013年1月28日被告李某某向原告借款64，000.00元，約定借款期限為一個(gè)月，至2013年2月28日止。逾期則每月支付違約金3，000.00元，由被告李某某、李某某作為擔(dān)保人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并于同日出具借據(jù)一張?，F(xiàn)還款期限已過，被告李某某未償還借款。以上事實(shí)，有借據(jù)一張及開庭筆錄在卷證實(shí)。
本院認(rèn)為，被上訴人唐彩虹與李某某之間的民間借貸關(guān)系雙方真實(shí)意思表示，被上訴人李某某應(yīng)當(dāng)按照約定及時(shí)償還借款。上訴人李某某認(rèn)為借據(jù)中備注內(nèi)容是后增加的，擔(dān)保期限已過，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的上訴主張，未有證據(jù)證實(shí)。二審?fù)徶杏置鞔_放棄對(duì)該備注的內(nèi)容形成時(shí)間鑒定，故上訴人李某某的該項(xiàng)上訴主張不能認(rèn)定，本院不予支持。因上訴人李某某在借據(jù)備注中對(duì)保證期限的約定“根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期限為主債務(wù)履行期屆滿之日起2年”的法律規(guī)定，上訴人李某某與被上訴人唐彩虹對(duì)保證期限的約定應(yīng)視為約定不明，上訴人李某某的保證期限應(yīng)從2013年2月28日起開始計(jì)算2年的保證期限。故上訴人李某某的上訴主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)1，668.00元由上訴人李某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人唐彩虹與李某某之間的民間借貸關(guān)系雙方真實(shí)意思表示，被上訴人李某某應(yīng)當(dāng)按照約定及時(shí)償還借款。上訴人李某某認(rèn)為借據(jù)中備注內(nèi)容是后增加的，擔(dān)保期限已過，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的上訴主張，未有證據(jù)證實(shí)。二審?fù)徶杏置鞔_放棄對(duì)該備注的內(nèi)容形成時(shí)間鑒定，故上訴人李某某的該項(xiàng)上訴主張不能認(rèn)定，本院不予支持。因上訴人李某某在借據(jù)備注中對(duì)保證期限的約定“根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期限為主債務(wù)履行期屆滿之日起2年”的法律規(guī)定，上訴人李某某與被上訴人唐彩虹對(duì)保證期限的約定應(yīng)視為約定不明，上訴人李某某的保證期限應(yīng)從2013年2月28日起開始計(jì)算2年的保證期限。故上訴人李某某的上訴主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)1，668.00元由上訴人李某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王宏艷
審判員：王國發(fā)
審判員：劉娜

書記員：趙哲媛