李某某
賈春平（平某縣金泉法律服務(wù)所）
河北日強集團平某津唐礦業(yè)有限公司
楊忠（河北時揚律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人賈春平，平某縣金泉法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）河北日強集團平某津唐礦業(yè)有限公司。
法定代表人李曉輝。
委托代理人楊忠，河北時揚律師事務(wù)所律師
上訴人李某某與被上訴人河北日強集團平某津唐礦業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省平某縣人民法院（2013）平民初字第2491號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某及委托代理人賈春平，被上訴人河北日強集團平某津唐礦業(yè)有限公司的委托代理人楊忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年8月，李某某訴至原審法院稱:2006年2月14日，我到被告河北日強集團所屬增強礦業(yè)有限公司上班，工種為連選工，雙方簽訂勞動合同。2011年5月10日河北日強集團將我調(diào)至津唐礦業(yè)有限公司上班。2012年7月前一年我的每月工資為3105.00元，2012年7月13日我發(fā)生交通事故休治至今。2013年6月25日我與被告因經(jīng)濟補償和社會保險待遇費問題向平某縣人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，仲裁機關(guān)只將原告在津唐礦業(yè)有限公司上班期間的經(jīng)濟補償和社會保險費用予以裁決，未將在增強礦業(yè)公司上班期間的經(jīng)濟補償和社會保險費予以裁決。特此向人民法院提起訴訟，請求人民法院判令被告河北日強集團平某津唐礦業(yè)有限公司給付經(jīng)濟賠償金20457.00元，并繳納自2006年2月至2013年7月期間的社會保險費。
本院認為:上訴人李某某在被上訴人河北日強集團平某津唐礦業(yè)有限公司處工作的事實清楚，雙方存在勞動關(guān)系，本院予以確認。勞動爭議的當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。上訴人李某某未就2011年5月10日經(jīng)河北日強集團將其調(diào)至河北日強集團平某津唐礦業(yè)有限公司上班的調(diào)動事實提供相關(guān)證據(jù)。因此，原審法院根據(jù)本案事實，依法判由被上訴人河北日強集團平某津唐礦業(yè)有限公司為上訴人李某某繳納2011年5月10日至2012年7月13日期間的養(yǎng)老保險費和給付其經(jīng)濟補償金的數(shù)額并無不當。故上訴人李某某要求被上訴人河北日強集團平某津唐礦業(yè)有限公司支付其在河北日強集團所屬的增強礦業(yè)有限公司上班的經(jīng)濟補償金和繳納社會保險的上訴理由依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人李某某在被上訴人河北日強集團平某津唐礦業(yè)有限公司處工作的事實清楚，雙方存在勞動關(guān)系，本院予以確認。勞動爭議的當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。上訴人李某某未就2011年5月10日經(jīng)河北日強集團將其調(diào)至河北日強集團平某津唐礦業(yè)有限公司上班的調(diào)動事實提供相關(guān)證據(jù)。因此，原審法院根據(jù)本案事實，依法判由被上訴人河北日強集團平某津唐礦業(yè)有限公司為上訴人李某某繳納2011年5月10日至2012年7月13日期間的養(yǎng)老保險費和給付其經(jīng)濟補償金的數(shù)額并無不當。故上訴人李某某要求被上訴人河北日強集團平某津唐礦業(yè)有限公司支付其在河北日強集團所屬的增強礦業(yè)有限公司上班的經(jīng)濟補償金和繳納社會保險的上訴理由依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人李某某負擔。

審判長：冉雪芳
審判員：鄭建強
審判員：張喜艷

書記員：段映雪